РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160231/23-64-1313

г. Москва

18 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в   судебном   заседании   исковое   заявление   ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО    УЧРЕЖДЕНИЯ    КУЛЬТУРЫ    

<

...>   И   ОТДЫХА    "КРАСНАЯ   ПРЕСНЯ"    (123100,    

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТИНЕС" (125430,

ГОРОД  МОСКВА,  МИТИНСКАЯ  УЛВДА,  ДОМ   16,  ПОМ  IV   КОМ42,   ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: 

<

***>)

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2 дов. от 15.08.2022, диплом

от ответчика - не явились, извещены

                                                                   УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ    

<

...>   И   ОТДЫХА    "КРАСНАЯ   ПРЕСНЯ"    обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТИНЕС" о взыскании задолженности в размере 944 661 рубль 60 копеек, пени в размере 129 523  руб. 01 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  договору аренды  №04-02-21/1-18 от 21.02.2018 .

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГАУК г. Москвы ПКиО «Красная Пресня» (истец, арендодатель) и ООО «Мартинес» (ответчик, арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения №04-02-21/1-18 от 21.02.2018 .

Договор заключен сроком до 21.02.2023г.

 21 февраля 2023 срок договор истек, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи (возврата)  помещения.

 Согласно п. 6.2 Договора ежемесячная арендная плата производится не позднее 5 числа текущего месяца.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с июня 2022г. по февраль 20223г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 944 661 руб. 60 коп.

Истец направил ответчику претензию  от 29.09.2022 №02-13-326/22,  которая оставлена без удовлетворения.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в том числе, расчетом истца. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору аренды №04-02-21/1-18 от 21.02.2018г. в размере 944 661 руб. 60 коп., подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Согласно п. 7.1 Договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического поступления денежных средств на счет Арендодателя.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  06.06.2022 по 21.02.2022  в размере  129 523 руб. 01 коп.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени  в заявленном размере,  поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. 

Расчет суммы пени, представленный истцом, является верным, поскольку составлен  в соответствии с условиями договора  и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку из материалов дела усматривается просрочка в оплате денежных средств по договору аренды, суд считает начисление неустойки обоснованным, в связи с чем,  требование истца о взыскании  неустойки  подлежит удовлетворению в размере 129 523 руб. 01 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614   Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,   65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТИНЕС" (125430, 

<

...>, ПОМ IV КОМ42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ 

<

...> И ОТДЫХА "КРАСНАЯ ПРЕСНЯ" (123100, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРР1: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 944 661 (девятьсот сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек, пени в размере 129 523 (сто двадцать девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 01 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 742 (двадцать три тысячи семьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                         Чекмарева Н.А.