АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38970/2020

г. Нижний Новгород                                                                                        14 декабря  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-551),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород к ответчику: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304290513300120), Архангельская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Урдомское 

о взыскании 1 240 001руб.30коп.

При участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, довернность 01.10.2021, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.04.2021, диплом

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании заявление исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 240 001руб. 30коп., в том числе 225 066руб. 60коп. стоимость пользования отсрочкой, 427 095руб. 40коп. стоимость превышения пользования отсрочкой, 587 839руб. 36коп. штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав предстаивтелей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стелла Инвест» (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 06.12.2019 № СИ1294, по условиям которых поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество условия поставки, оплаты и цена каждой партии товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

23.12.2019 сторонами подписана Спецификация №02/19 от 23.12.2019, согласно которой истец принял на себя обязательство поставить Товар ответчику: Бензин АИ-92, количество тонн: 62,66, цена с учетом НДС, руб.: 48 440,00, сумма с учетом НДС, руб.: 3 035 250,40 рублей. Согласно пункту 6 Спецификации: условия оплаты: оплата с отсрочкой до 23.01.2020 года. Согласно пункту 5.3.1. Договора №СИ 1294 от 06.12.2019 года, Покупатель обязуется возместить Поставщику стоимость пользования отсрочкой оплаты поставленного Товара за период с 23.12.2019 года (дата покупки поставляемого Товара (пункт 1 Спецификации) Поставщиком) до 23.01.2020 года в размере 60 (Шестьдесят) рублей за тонну поставленного товара (пункт 1 Спецификации) (включая НДС) за каждый календарный день предоставленной отсрочки, включая выходные и праздничные дни. Покупатель уведомлен, что для поставки Товара на условиях отсрочки платежа Поставщик использует кредитные ресурсы, и превышение предоставленного срока отсрочки оплаты Товара Покупателем влечет увеличение расходов Поставщика на приобретение поставляемого Товара. Покупатель согласен, что в случае превышения Покупателем указанного срока предоставленной отсрочки оплаты поставленного Товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: - за период с 24.01.2020 года до дня оплаты поставленного Товара в полном объеме, каждый календарный день превышения отсрочки оплаты поставленного Товара, включая выходные и праздничные дни, цена на него автоматически увеличивается на 200 (Двести) рублей за тонну Товара (включая НДС), начиная от первоначальной цены за тонну (пункт 1 настоящей Спецификации). Возмещение стоимости превышения срока предоставленной отсрочки связано с изменением факторов, определяющих его стоимость, и не является мерой ответственности Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате. Покупатель обязуется безусловно, по первому требованию Поставщика произвести оплату указанного возмещения превышения срока предоставленной отсрочки в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения счета от Поставщика.

01.04.2020 года Сторонами подписана Спецификация №02/20 к Договору поставки, согласно которой Поставщик ООО «Стелла Инвест» принял на себя обязательство поставить Товар: Бензин АИ-92, количество тонн: 62,377, цена с учетом НДС, руб.: 45 580,00 сумма с учетом НДС, руб.: 2 843 143,66. Согласно пункта 6 условия оплаты: оплата с отсрочкой до 30.04.2020 года. Согласно пункту 5.3.1 Договора №СИ 1294 от 06.12.2019 года, Покупатель обязуется возместить Поставщику стоимость пользования отсрочкой оплаты поставленного Товара за период с 01.04.2020 года (дата покупки поставляемого Товара (пункт 1 Спецификации) Поставщиком) до 30.04.2020 года в размере 60 (Шестьдесят) рублей за тонну поставленного товара (пункт 1 Спецификации) (включая НДС) за каждый календарный день предоставленной отсрочки, включая выходные и праздничные дни. Покупатель уведомлен, что для поставки Товара на условиях отсрочки платежа Поставщик использует кредитные ресурсы, и превышение предоставленного срока отсрочки оплаты Товара Покупателем влечет увеличение расходов Поставщика на приобретение поставляемого Товара. Покупатель согласен, что в случае превышения Покупателем указанного срока предоставленной отсрочки оплаты поставленного Товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за период с 01.05.2020 года до дня оплаты поставленного Товара в полном объеме, каждый календарный день превышения отсрочки оплаты поставленного Товара, включая выходные и праздничные дни, цена на него автоматически увеличивается на 200 (Двести) рублей за тонну Товара (включая НДС), начиная от первоначальной цены за тонну (пункт 1 настоящей Спецификации). Возмещение стоимости превышения срока предоставленной отсрочки связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате. Покупатель обязуется безусловно, по первому требованию Поставщика произвести оплату указанного возмещения превышения срока предоставленной отсрочки в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения счета от Поставщика.

Кроме того, 06.12.2020 между сторонами подписана спецификация №02/19 согласно которой Поставщик ООО «Стелла Инвест» принял на себя обязательство поставить Товар: Бензин АИ-92, количество тонн: 60, цена с учетом НДС, руб.: 43 600,00 сумма с учетом НДС, руб.: 2 616 000,00. Согласно пункта 6 условия оплаты: оплата в течение пяти банковских дней с момента оповещения поставщиком о выкупе объема поставки, указанного в п. 1 спецификации. В случае отсутствия оплаты в течение пяти банковских дней, обеспечительный платеж не возвращается покупателю, переходит в собственность поставщика. В случае превышения покупателем указанного срока оплаты поставщик сохраняет за собой право требовать возмещения стоимости отсрочки поставленного товара сверх пяти банковских дней в размере 75руб/тн от цены поставленого товара за каждый день превышения предоставленной отсрочки.

В п. 7 настоящей спецификации указано, что она является неотъмлемой частью договора №СИ1294 от 06.12.2019.

17.01.2020 между сторонами подписана спецификация №01/20 согласно которой Поставщик ООО «Стелла Инвест» принял на себя обязательство поставить Товар: Бензин АИ-92, количество тонн: 62,66, цена с учетом НДС, руб.: 48 440,00 сумма с учетом НДС, руб.: 3 035 250,40. Срок поставки 17.01.2020. Согласно пункта 6 условия оплаты: оплата с отсрочкой до 23.01.2020 года. В случае превышения покупателем указанного срока оплаты поставщик сохраняет за собой право требовать возмещения стоимости отсрочки поставленного товара сверх пяти банковских дней в размере 60руб/тн от цены поставленого товара за каждый день превышения предоставленной отсрочки. В п. 7 настоящей спецификации указано, что она является неотъмлемой частью договора №СИ1294 от 06.12.2019.

16.06.2020 между сторонами подписана спецификация №03/20 согласно которой Поставщик ООО «Стелла Инвест» принял на себя обязательство поставить Товар: Бензин АИ-92, количество тонн: 62,377, цена с учетом НДС, руб.: 45 580,00 сумма с учетом НДС, руб.: 2 843 143,66. Согласно пункта 6 условия оплаты: оплата 30.04.2020 года. В случае отсутствия оплаты обеспечительный платеж не возвращается покупателю, переходит в собственность поставщика. В случае превышения покупателем указанного срока оплаты поставщик сохраняет за собой право требовать возмещения стоимости отсрочки поставленного товара сверх пяти банковских дней в размере 200руб/тн от цены поставленого товара за каждый день превышения предоставленной отсрочки. В п. 7 настоящей спецификации указано, что она является неотъмлемой частью договора №СИ1294 от 06.12.2019.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается универсально-передаточными документами №27 от 17.01.2020, №662 от 26.04.2020. Товар принят ответчиком, что не оспаривается им.

Как следует из материалов дела долг за поставленный товар отсутствует, что подтверждается двусторонним актами сверок (л.д. 50,139,140, 152), а также платежными поручениями (л.д. 51-81).

В пункте 6.3 договора №СИ1294 стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от цены, указанной в каждой спецификации на поставку, согласованной сторонами, и пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Претензиями от 16.10.2020 № 01-1610/20, от 27.10.2020 № 01-2710/20 продавец обратился к покупателю с требованием об оплате стоимости пользования отсрочкой, стоимость превышения срока предоставления отсрочки и штрафа. Факт направления претензий подтверждается материалами дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило ООО «Стелла Инвест» основанием для обращения в суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, долг за поставленный товар отсутствует, что подтверждается двусторонним актами сверок (л.д. 50, 139,140, 152), а также платежными поручениями (л.д. 51-81) и не оспаривается сторонами.

Предметом настоящего иска являются требования о взыскании 112 788руб. 00коп. стоимости пользования отсрочкой за период с 24.12.2019 по 23.01.2020 (по спецификации№02/19 от 23.19.2019), 112 278руб. 60коп. стоимости пользования отсрочкой за период с 02.04.2020 по 30.04.2020 (по спецификации№02/20 от 01.04.2020), 125 903руб. 10коп. стоимости превышения пользования отсрочкой за период с 24.01.2020 по 13.05.2020 (по спецификации№02/19 от 23.19.2019), 301 192руб. 30коп. стоимости превышения пользования отсрочкой за период с 01.05.2020 по 16.06.2020 (по спецификации№02/20 от 01.04.2020), 587 839руб. 36коп. штраф, расчитанной на основании п. 6.3 договора по спецификациям №02/19 от 23.19.2019,спецификации №02/20 от 01.04.2020.

В ходе расмотрения дела ответчик пояснил, что по спорным поставкам (универсально-передаточные документы №27 от 17.01.2020, №662 от 26.04.2020) помимо спецификаций, представленных истцом, подписаны еще несколько спецификаций, с разными номерами, датами и содержанием, в подтверждение чего представил спецификацию №02/19 от 06.12.2020, спецификацию №03/20 от 16.06.2020 (к поставке от 26.04.2020), спецификацию №01/20 от 17.01.2020 (к поставке от 17.01.2020).

Спецификации №02/19 от 23.19.2019, №02/20 от 01.04.2020 представлены истцом в оригиналах (л.д. 111).

Спецификаця №01/20 от 17.01.2020 представлена ответчиком также в оригинале (лд. 141).

Пунктами 12.1, 12.2 договора предусмотрено согласие сторон на обмен электронными документами: счетами, счетами-фактурами (УПД), товарными накладными, актами сверок, договорами (соглашениями), специфиациями, досудебными претензиями, деловыми письмами, которые имеют одинаковыю юридическую силу документов, направленных с помощью систем электронного документаоборота, документов, направленных по электронной почте, и подлинных эксземпляров докуентов, направленных сторонами на бумажных носителях.

Ответчик в качестве доказательства получения от истца спецификаций №02/19 от 23.19.2019, №02/20 от 01.04.2020 в электронном виде представил распечатку с электронной почты (л.д. 142). В качестве доказательства получения от истца спецификации №03/20 от 16.06.2020 ответчик представил распечатку с электронной почты (л.д. 149).

Таким образом, как следует из материалов дела к каждой поставке между сторонами согласовано несколько спецификаций с разными условиями.

Так, к поставке от 17.01.2020 сторонами подписаны спецификации №02/19 от 23.19.2019, №01/20 от 17.01.2020 и 02/19 от 06.12.2019. К поставке от 26.04.2020 сторонами подписаны спецификации №02/20 от 01.04.2020 и №03/20 от 16.06.2020.

Как указано в пункте 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Кодекса).

В пункте 1 статьи 453 Кодекса установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Кодекса).

В процессе рассмотрения дела стороны факт подписания всех спецификаций представленных в дело как истцом так и ответчиком подтверждали. Все представленные в дело спецификации имеют подписи уполномоченных лиц и скреплены печатями истца и ответчика. Заявления о фальсификации доказательств при рассмотрении дела не заявлены.

На основании изложенного спецификации, датированные более поздней датой к каждой поставке, суд расценивает как соглашения сторон об изменении договора на условиях, содержащихся в этих соглашениях (спецификациях).

На основании изложенного к поставке от 17.01.2020 следует руководствоваться спецификацией №01/20 от 17.01.2020; к поставке от 26.04.2020 - спецификацией №03/20 от 16.06.2020.

По условиям спецификации №01/20 от 17.01.2020 Поставщик ООО «Стелла Инвест» принял на себя обязательство поставить Товар: Бензин АИ-92, количество тонн: 62,66, цена с учетом НДС, руб.: 48 440,00 сумма с учетом НДС, руб.: 3 035 250,40. Срок поставки 17.01.2020. Согласно пункта 6 условия оплаты: оплата с отсрочкой до 23.01.2020 года. В случае превышения покупателем указанного срока оплаты поставщик сохраняет за собой право требовать возмещения стоимости отсрочки поставленного товара сверх пяти банковских дней в размере 60руб/тн от цены поставленого товара за каждый день превышения предоставленной отсрочки.

По условиям спецификации №03/20 от 16.06.2020 Поставщик ООО «Стелла Инвест» принял на себя обязательство поставить Товар: Бензин АИ-92, количество тонн: 62,377, цена с учетом НДС, руб.: 45 580,00 сумма с учетом НДС, руб.: 2 843 143,66. Согласно пункта 6 условия оплаты: оплата 30.04.2020 года. В случае отсутствия оплаты обеспечительный платеж не возвращается покупателю, переходит в собственность поставщика. В случае превышения покупателем указанного срока оплаты поставщик сохраняет за собой право требовать возмещения стоимости отсрочки поставленного товара сверх пяти банковских дней в размере 200руб/тн от цены поставленого товара за каждый день превышения предоставленной отсрочки.

В ходе рассмотрения дела истец руководствуясь пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора, п. 6 спецификаций основывал заявленные требования о взыскании стоимости пользования отсрочкой и превышения пользования отсрочкой на положениях статьи 823 Граждаснкого Кодекса РФ. Возражая против заявленных требований, ответчик полагал, что условия, содержащиеся в п. 6 спецификаций следует рассматривать как условия по неустойке за просрочку оплаты товара.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, к которым относится себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 6.3 договора предусмотрен штраф за нарушение сроков оплаты товара (10% от цены договора), а также неустойка в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В спецификации № 01/20 от 17.01.2020, № 03/20 от 16.06.2020 к указанному договору, неустойка стала рассчитываться поставщиком по формуле 60руб.(200руб.)/тн соответственно, но при этом квалифицироваться как стоимость пользования отсрочкой оплаты.

Фактически пункт 6 спецификаций к договору № СИ1294 предусматривает зависимость цены на товар от срока его оплаты, что идентично понятию неустойки.

Согласно п. 5.3.1 договора поставщик вправе требовать от покупателя возмещение стоимости отсрочки/рассрочки оплаты товара по настоящему договору в размере 0,14% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день использования отсрочкой/рассрочкой с даты следующей за датой передачи товара продавцом до последнено дня отсрочки/рассрочки оплаты включительно.

В целом, начисление стоимости пользования отсрочкой, платы за коммерческий кредит, платы за изменение цены договора обусловлено нарушением покупателем сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, то есть одной из составляющих механизма расчёта является период просрочки, а не какой-либо иной критерий, не связанный с виновным бездействием должника, что не соответствует истинной правовой природе того, как это квалифицируется стороной кредитора.

При таких обстоятельствах суд признает условие пунктов 6 спецификаций неустойкой за просрочку исполнения обязанности по оплате.

В пункте 6.3 договора предусмотрен также штраф за нарушение сроков оплаты товара (10% от цены договора).

С учётом разъяснений, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.1998 № 2299/97 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установление по соглашению сторон в договоре неустойки в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству.

Исходя из пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо сведений об изменении средней договорной цены на аналогичный товар по Нижегородской области в течение длящихся правоотношений по поставке и несения в этой связи убытков ООО «Стелла Инвест» не представило.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подписав договор поставки без разногласий, стороны, тем самым, выразили волю на согласие с его условиями.

Принимая во внимание возможность установления по соглашению сторон в договоре неустойки в виде сочетания штрафа и пени, суд признает требования истца, устанавливающих меры ответственности в виде штрафа и пени в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара правомерными.

Учитывая, что спецификации, датированные более поздней датой к каждой поставке, приняты судом как соглашения сторон об изменении условий договора в части ответственности за нарушение сроков оплаты, суд принимает расчеты неустойки, представленные ответчиком. 

Так по спецификации № 01/20 от 17.01.2020 размер ответственности за нарушение сроков оплаты составляет 7 176руб. 00коп. По специфиации №03/20 от 16.06.2020 размер ответственности за нарушение сроков оплаты составляет 148 446руб. 00коп.

Штраф, расчитанный на основании п. 6.3 договора по двум спецификациям в общей сумме составляет 587 839руб. 36коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик при рассмотрении дела заявил ходатайство о снижении штрафа из расчета 1% и неустойки по спецификации №03/20 от 16.06.2020 из расчета 60руб/тн за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных 4 А43-7467/2019 законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Вместе с тем согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, применительно к данному случаю несостоятельна. 

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

Установленная пунктом 6 спецификации №03/20 от 16.06.2020 размер пени, по сравнению с двукратной учетной ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, является чрезмерно высоким. Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является высокий размер санкции за просрочку - 200руб./тн от цены поставленного товара за каждый день просрочки; штрафа в размере 10% от цены товара. В ходе рассмотрения спора истец не заявлял о том, какие негативные последствия для него повлекла допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства. Кроме того, истец не представил суду доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательств. Довод истца о том, что стороны самостоятельно установили размер неустойки в договоре не свидетельствует о том, что указанный размер пени не может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спецификации №03/20 от 16.06.2020 до 44 533руб. 00коп. (из расчета 60руб/тн от цены поставленного товара за каждый день просрочки, сумму штрафа из расчета 1% от цены товара. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Требование о взыскании 225 066руб. 60коп. -стомость пользования отсрочкой не подлежит удовлетворению, поскольку такие условия п. 6 спецификаций № 01/20 от 17.01.2020, №03/20 от 16.06.2020, не содержат. Кроме того, поскольку условия, содержащееся в пунктах 6 спорных спецификаций признаны судом условием об ответственности за нарушение сроков оплаты в виде неустойки, то применение ответственности за период, предшествующий поставке, противоречит нормам гражданского законодательства и не подлежит удовлетворению. Кроме того, суд обращает внимание, что изменение условий об ответственности после соверешенной поставки не противоречит ст.ст. 450, 453 Гражданского Кодекса РФ, а потому неустойка, предусмотренная п. 6 спецификации №03/20 от 16.06.2020 (поставка 26.04.2020) подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорциональтно удовлетворенным требованиям без учета применения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 15 229руб. 00коп., в остальной част расходы по госпошлине отноястяс на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304290513300120), Архангельская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Урдомское в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород 110 492руб. 93коп., в том числе 51 709руб. 00коп. неустойки, 58 783руб. 93коп. штраф, а также 15 229руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

СудьяН.А. Логунова