Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169963/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

62-1519

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО «ГМЛПАНЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>)

к ФГУП «ГВСУ №12» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 277 002,50 руб. по договору № 1812-46-ПБ от 24.12.2018 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ГМЛПАНЕЛЬ» к ФГУП «ГВСУ №12» о взыскании суммы долга в размере 277 002,50 руб. по договору № 1812-46-ПБ от 24.12.2018 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.09.2019.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"). 

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении оригиналов документов.

Суд, рассмотрев данное ходатайство истца, удовлетворяет его порядке ст. 65 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018. между ООО «ГМЛПАНЕЛЬ» и ФГУП «ГВСУ № 12» был заключен договор поставки № 1812-46-ПБ, согласно которому Истец обязуется поставить партию Продукции в соответствии с спецификацией, а Ответчик обязуется принять и оплатить поставленную партию Продукции. Стоимость Договора в соответствии с п. 2.1. составила 277 002 рубля 50 копеек.

В адрес Ответчика 20.02.2019 была поставлена Продукция на сумму 277 002 рубля 50 копеек, что подтверждается подписанным со стороны Ответчика УПД № 80 от 20.02.2019. Вместе с Продукцией Истец передал всю первичную и техническую документацию к Продукции, подтверждающую ассортимент, комплектацию, количество и технические характеристики поставленной Продукции. Согласно п. 2.4. Договора оплата должна быть произведена Ответчиком не позднее 7 календарных дней с даты предоставления Истцом оригиналов всех сопроводительных документов к Продукции. Однако, по состоянию на дату подачи искового заявления оплата в адрес Истца не поступила.

В адрес Ответчика 30.04.2019 была направлена претензия исх. № 89 от 29.04.2019 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 277 002 рубля 50 копеек. Ответчик получил претензию 08.05.2019,   что   подтверждается   данными   интернет-сайта   Почты   России,   однако   полученную   претензию   Ответчик проигнорировал.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 277 002,50 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 454, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о приобщении оригиналов документов удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №12» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 125212, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответ венностью «ГМЛПАНЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 121596, 

<

...>, оф. 52, комн. 1) сумму долга в размере 277 002 (двести семьдесят семь тысяч два) руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 8 540 (восемь тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская