АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5701/2020

07 июля 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322) к акционерному обществу «Дорожник» (ОГРН 1023802719247, ИНН 3837000361) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 82-19-ф от 04.10.2019, в размере                   100 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца - федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» - ФИО2 (доверенность от 30.12.2020, паспорт, диплом),

ответчика - акционерного общества «Дорожник» - ФИО3 (доверенность от 29.01.2021, паспорт, диплом), 

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СтатусСиб» -  не явились, извещено,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, Управление, ФКУ Упрдор «Южный Байкал») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дорожник» (далее – ответчик, общество, АО «Дорожник») о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 82-19-ф от 04.10.2019, в размере 100 000 рублей.

Согласно исковому заявлению основанием предъявления настоящих требований послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту № 82-19-ф от 04.10.2019 на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, что выразилось в неисполнении обязанности по содержанию объекта – участка дороги, на котором предусмотрено выполнение ремонтных работ. Так, в ходе проведенной представителями заказчика (ФКУ Упрдор «Южный Байкал») 25.10.2020 проверки было установлено, что АО «Дорожник» не обеспечена явка уполномоченных представителей для участия в проверке; на объекте отсутствовала снегоуборочная техника, а также работники АО «Дорожник»; подрядчиком не обеспечено проведение профилактической обработки покрытия противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада в целях предотвращения снежного наката; имеются снежно-ледяные отложения и загрязнения на лицевой поверхности технических средств организации дорожного движения и элементов обустройства и светоотражающих элементов, затрудняющих видимость. В результате выявленных нарушений, зафиксированных в акте от 25.10.2020, подрядчику на основании пункта 13.6 контракта был начислен штраф в размере 100 000 рублей, который он добровольно оплатить отказался.

Ответчик, возражая против требований истца, представил письменный отзыв, в котором указал, что не может нести ответственность за отраженные в одностороннем акте от 25.10.2020 нарушения, поскольку предметом заключенного между сторонами контракта № 82-19-ф от 04.10.2019 является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 320+000 - км 333+809, Республики Бурятия, а не содержание дороги; основные виды работ по ремонту автомобильной дороги и их объемы определены в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), в перечне которых отсутствуют виды и объемы работ по содержанию дороги, в Ведомости объемов и стоимости работ госконтракта № 82-19-ф от 04.10.2019 также не содержится наименования видов работ по содержанию дороги и их стоимость.

По убеждению ответчика, его обязанностью в рамках содержания является то, что он при выполнении и сдаче работ должен обеспечить, в частности, организацию дорожного движения и ограждение мест проведения работ, а именно: организацию движения транзитного транспорта, установку временных дорожных знаков и ограждающих устройств мест производства работ на период ремонта согласно утвержденной заказчиком схемы организации безопасности дорожного движения при производстве работ; содержать за свой счет освещение, охрану, временные и инженерные коммуникации, связанные с ремонтом объекта, исключительно на строительной площадке, т.е. не на всем объекте, а на его части – участке, на котором ведутся производственные работы по ремонту и который не эксплуатируется, поскольку представляет собой огороженную территорию.

Виды и объем работ по ремонту автомобильной дороги, как отмечает ответчик, существенно отличаются от видов и объемов работ по ее содержанию, что следует из самих определений ремонта и содержания автомобильной дороги, данных в пунктах 11 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В состав работ по зимнему содержанию дороги пункту 7 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в том числе входит: уход за постоянными снегозащитными сооружениями; устройство снегомерных постов, необходимых для изучения работы автомобильных дорог и дорожных сооружений в зимних условиях; заготовка, установка, перестановка, уборка и восстановление временных снегозадерживающих устройств (щитов, изгородей, сеток и др.), сигнальных вех; формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление; механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; очистка от снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подферменных площадок, опорных частей, пролетных строений, опор, конусов и регуляционных сооружений, подходов и лестничных сходов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка и т.д. Таким образом, для выполнения вышеуказанных видов работ по содержанию дорог, в частности в зимний период, необходимо иметь специальную снегоуборочную механизированную технику, вести круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульную снегоочистку, иметь соответствующие штат работников, материалы и т.д. 

Ответчик обращает внимание, что для оказания всего перечня услуг по содержанию в том числе спорного дороги истец заключил государственный контракт с другой организацией ООО «СтатусСиб», в связи с чем возложение обязанности по содержанию дороги на АО «Дорожник» незаконно, приведет к неосновательному обогащению на стороне названной обслуживающей организации и повлечет убытки для АО «Дорожник».

Подписание сторонами акта передачи в содержание участка автомобильной дороги от 01.06.2020 ответчик расценивает как возложение на подрядчика и одновременно принятие им на себя ответственности за сохранность имущественного комплекса объекта и риска его случайной гибели применительно к положениям пункта 1 статьи 741 ГК РФ и условиям пункта 15.7. госконтракта № 82-19-ф от 04.10.2019.

При этом, по замечанию ответчика, указанный акт передачи в содержание участка автомобильной дороги не является приложением к госконтракту № 82-19-ф от 04.10.2019 и не был включен в состав аукционной документации.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтатусСиб» (далее – третье лицо, ООО «СтатусСиб»).

Третье лицо представило письменные пояснения, из которых следует, что на основании контракта № 82-19-ф от 04.10.2019 и в соответствии с условиями акта передачи в содержание участка федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 320+000-км 333+809, Республики Бурятия от 01.06.2020 ООО «СтатусСиб» передало, а АО «Дорожник» приняло участок дороги, на котором обязалось выполнить работы по содержанию проезжей части и обочин, следовательно, ответственность за неисполнение обязательств по содержанию данного объекта несет АО «Дорожник».

 ООО «СтатусСиб» также ссылается на то, что в связи с заключением контракта          № 82-19-ф от 04.10.2019 между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и ООО «Дорожник» и передачей 01.06.2020 ремонтного участка в содержание АО «Дорожник» между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и ООО «СтатусСиб» заключено дополнительное соглашение к действующему между ними контракту на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог, согласно которому цена контракта снижена до 2 764 166 588 рублей ввиду реализации в 2020 году программ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог общего пользования федерального значения, влекущей отсутствие необходимости в оказании услуг по их содержанию в рамках исполнения обязательств по контракту в указанный период. 

В итоговом судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

04.10.2019 по результатам проведенного электронного аукциона между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (заказчик) и АО «Дорожник» (подрядчик) заключен государственный контракт № 82-19-ф на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту на объекте: «Ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 320+000-км 333+809, Республики Бурятия» (Объект), а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Подрядчик обязуется выполнить все работы и ввести в эксплуатацию объект в сроки, установленные условиями контракта, в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2. контракта).

Требования к выполняемым работам согласно пункту 1.3. контракта установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Весь объем работ, который подрядчик обязуется выполнить, согласно пункту 1.4. контракта предусмотрен Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 6 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта стоимость работ составляет 423 471 136 рублей с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2020 № 3.

При этом в пункте 3.2. контракта оговорено, что в цену контракта включены все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту, включая расходы на приобретение, материалов, механизмов и устройств, оплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а также расходы на разработку проекта производства работ и иных необходимых документов, компенсацию всех затрат подрядчика. В цену контракта включены любые работы, выполнение которых необходимо для обеспечения соответствия Объекта требованиям заказчика, в том числе прямо не указанные в контракте и/или Проектной документации, но необходимые для обеспечения непрерывного и безопасного сооружения Объекта. В цену Контракта включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрен общий срок выполнения работ с даты заключения контракта до 01.09.2020 в части выполнения строительно-монтажных работ, до 31.10.2020 в части выполнения приемочных работ и оформления документации по вводу в эксплуатацию объекта.

Календарные сроки выполнения работ определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 2 к контракту).

Обязательства подрядчика в рамках исполнения контракта регламентированы в разделе 8 контракта.

Так, в пункте 8.4. контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить в ходе ремонта Объекта выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с Проектом и Перечнем нормативно-технической документации. Нести ответственность за нарушения правил техники безопасности при проведении работ по настоящему Контракту, в том числе при проведении работ силами субподрядных организаций.

На основании пункта 8.5. контракта подрядчик обязан обеспечить и содержать охрану Объекта, материалов, оборудования, стоянок строительной техники и другого имущества, а также вспомогательных сооружений на строительных площадках, ограждения мест производства работ с момента начала выполнения работ и до подписания акта приемки Объекта в эксплуатацию. В случае если в указанный срок Объекту или его части будет причинен ущерб или обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет произвести ремонт и устранить выявленные недостатки.

Ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств регламентируется разделом 13 контракта № 82-19-ф от 04.10.2019.

Так, в пункте 13.6. контракта установлена ответственность подрядчика в виде штрафа, который начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту. Размер штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, при установленной цене контракта составляет 100 000 рублей.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, 08.05.2018 между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (заказчик) и ООО «СтатусСиб» (исполнитель) заключен государственный контракт № 56-18-ф на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, по условиям пункта 2.1. которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг, в том числе по содержанию автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участке км 239+851 - км 719+000.

Срок оказания услуг по содержанию объекта определен с момента заключения контракта до 30.06.2023 (пункт 3.2. контракта).

Цена контракта согласно пункту 4.1. составила 2 854 866 879 рублей. 

01.06.2020 между ООО «СтатусСиб» и АО «Дорожник» в лице заместителя директора ФИО4 и генерального директора ФИО5 соответственно, в присутствии представителей ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в лице начальника отдела содержания автомобильных дорог ФИО6, начальника отдела капитального строительства и ремонта ФИО7 подписан акт передачи в содержание участка федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 320+000-км 333+809, Республики Бурятия, в соответствии с которым ООО «СтатусСиб» передает, а АО «Дорожник» принимает участок федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 320+000-км 333+809, Республики Бурятия.

Далее из акта следует, что АО «Дорожник» обязуется выполнить работы по содержанию проезжей части и обочин на данном участке автомобильной дороги, несет ответственность за организацию безопасного и бесперебойного движения, несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Акт содержит отметку об утверждении его 01.06.2020 заместителем начальника ФКУ Упрдор «Южный Байкал» ФИО8 

Письмом исх. № 3272/08 от 23.10.2020 заказчик сообщил подрядчику о планируемом выезде 25.10.2020 на участок дороги с целью фиксации мероприятий общества по содержанию дороги, для чего просил направить уполномоченных представителей организации.

Доказательства направления указанного письма в адрес АО «Дорожник» в материалы дела не представлены.

Согласно письму АО «Дорожник» от 27.10.2020 письмо заказчика исх. № 3272/08 от 23.10.2020 было получено 27.10.2020 (представлено через систему подачи документов Мой арбитр 01.07.2021).

25.10.2020 ФКУ Упрдор «Южный Байкал» совместно с представителем обслуживающей организации ООО «СтатусСиб», в отсутствие представителя АО «Дорожник» проведена проверка работ по содержанию объекта «Ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 320+000-км 333+809, Республики Бурятия», по результатам которой выявлены следующие нарушения:

- АО «Дорожник» не обеспечена явка уполномоченных представителей для участия в проверке; 

- на объекте отсутствует снегоуборочная техника, а также работники АО «Дорожник»; 

- не обеспечено проведение профилактической обработки покрытия противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада в целях предотвращения снежного наката; 

- имеются снежно-ледяные отложения и загрязнения на лицевой поверхности технических средств организации дорожного движения и элементов обустройства и светоотражающих элементов, затрудняющих видимость.

По результатам проверки составлен акт выявленных нарушений от 25.10.2020, в котором отражены вышеназванные нарушения.

29.10.2020 в адрес АО «Дорожник» была направлена претензия № 3363 (получена 05.11.2020 по информации с сайта Почты России), согласно которой подрядчику предложено уплатить штраф в размере 100 000 рублей в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение требований об уплате штрафа послужило поводом для обращения ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ, Кодекс). 

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение работ для государственных нужд, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Предметом иска является требование заказчика о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, следовательно, спор возник из обязательственных правоотношений.

В данном случае, исходя из предмета заявленного иска и подлежащих применению норм права, истец должен представить суду доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком госконтракта № 82-19-ф от 04.10.2019 и нарушения его конкретных условий.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Двусторонняя сделка является договором, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли обеих сторон.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Как было указано выше, предметом госконтракта № 82-19-ф от 04.10.2019 является выполнение подрядчиком работ по ремонту автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 320+000-км 333+809, Республики Бурятия.

Проект государственного контракта вместе приложениями, техническое задание и вся проектная документации были размещены в Единой информационной системе вместе с извещением о закупке (№ 0302100003019000084).

По результатам электронного аукциона контракт был подписан между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» как заказчиком и АО «Дорожник» как подрядчиком.

Изучив содержание госконтракта № 82-19-ф от 04.10.2019 с учетом всех дополнительных соглашений и приложений к нему, являющихся его неотъемлемой частью, суд не установил наличие в нем условий, возлагающих на подрядчика обязанность по содержанию объекта - участка автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 320+000-км 333+809, Республики Бурятия, переданного ему для производства ремонтных работ. 

Вопреки убеждению истца по смыслу пункта 15.7. контракта во взаимосвязи с другими условиями раздела 15 обязанность подрядчика в течение всего периода ремонта обеспечивать сохранность и содержание строящегося сооружения или его частей установлена только применительно к строительной площадке, т.е. ограничена территорией производственного участка, на котором непосредственно ведутся ремонтные работ, а не содержание всего объекта, составляющего предмет договора, в том понимании, которое вкладывает истец, обращаясь с настоящим иском в суд.

Представленный в материалы дела акт от 01.06.2020 передачи в содержание участка федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 320+000-км 333+809, Республики Бурятия не был размещен в составе аукционной документации при проведении конкурсной процедуры, не является приложением или дополнением к госконтракту № 82-19-ф от 04.10.2019. 

Кроме того, акт от 01.06.2020 имеет иной состав участников, его подписавших, из его буквального содержания акта следует, он составлен между АО «Дорожник» и ООО «СтатусСиб», которое не является стороной контракта, подписан руководителями указанных организаций. 

В акте от 01.06.2020 при этом имеется отметка о присутствии заказчика ФКУ Упрдор «Южный Байкал», представленного начальниками структурных подразделений – отделов Управления, которые и подписали акт, а также отметка об утверждении акта замначальника Управления. 

Несмотря на имеющуюся в акте ссылку на госконтракт № 82-19-ф от 04.10.2019, в нем не указано - во исполнение каких именно условий контракта составляется данный акт.   

Таким образом, подписание самостоятельного акта от 01.06.2020 без какой-либо юридической связи с действующим контрактом, заключенным с ФКУ Упрдор «Южный Байкал», по мнению суда, не влечет для сторон возникновение обязательственных правоотношений, т.е. не создает для АО «Дорожник» дополнительных обязанностей, а для Управления – корреспондирующего этой обязанности право требовать их исполнения.

Между тем, в силу пункт 1 статьи 452 ГК РФ изменение договора совершается в той же форме, что и договор.

При таких обстоятельствах истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что стороны надлежащим образом выразили свою взаимную волю по закреплению за подрядчиком обязанности по содержанию участка автомобильной дороги,  за неисполнение которой наступает ответственность в виде штрафа применительно к пункту 13.6. госконтракта № 82-19-ф от 04.10.2019.

Учитывая, что наличие совокупности условий для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, не доказано, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственной пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, не взыскивается с истца, который в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку исполнение контракта обусловлено выполнением истцом публичных функций, возложенных на казенное учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              В.С. Ниникина