Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24849/19

14 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Д. В. Н." к  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ, КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Д.В.Н.» (далее – ООО «Д.В.Н.», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – Администрация го Люберцы, администрация, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:

- признать незаконным решение Администрации го Люберцы, оформленное в виде письма от 26.02.2019 № 693/1-1-9 об отказе в предоставлении государственной услуги по  возмездному отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной или из муниципальной собственности в отношении нежилых помещений, общей площадью 91,8 кв.м. (литер А, 1-й эт., пом. 2 к. 1-6), расположенных в здании по адресу Московская область го Люберцы 3-е почтовое отделение, д. 6, по заявлению                           № 693/1-1-9 от 13.02.2019 и обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО» Д.В.Н.» путем направления (выдачи) проекта договора купли-продажи указанного выкупаемого недвижимого имущества  в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование требований заявитель указал, что является субъектом малого предпринимательства и являлся арендатором нежилых помещений общей площадью 91,8 кв.м. по договору аренды от 20.12.2007  № 49. 05.09.2016 общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе в порядке закона № 159-ФЗ арендуемых нежилых помещений, но получил отказ, основанный на отсутствии у заявителя преимущественного права на выкуп помещений.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением от 17.07.2019 к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации го Люберцы (далее – комитет, заинтересованное лицо2).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона  от 22.07.2008 № 159-ФЗ                             "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ)  субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",  при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2007 между администрацией Люберецкого района (арендодатель) и ООО «Д.В.Н.» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу г. Люберцы по 3 д. 6 общей площадью 91,8 кв.м., литер А 1 этаж, пом. 11, №№ по плану 1-6 (л.д.45 т.1).

13.02.2019 общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе  указанного нежилого помещения в собственность на основании Закона № 159-ФЗ (л.д.26 т.1).

Письмом от 26.02.2019 администрация отказала обществу в выкупе, указав следующее. В 2016 году общество уже обращалось с заявкой на выкуп арендуемого помещения, в результате администрацией было принято постановление от 27.10.2016 № 2618-ПА, утверждены условия приватизации, 07.11.2016 обществу направлено предложение о заключении договора купли-продажи с проектом договора. Между тем, договор обществом не был подписан. В связи с этим, администрация считает, что общество утратило преимущественное право на приобретение спорного помещения по своей инициативе (л.д.24 т.1).

Закон  № 159-ФЗ предусматривает 2 пути предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества: уполномоченные органы направляют арендаторам предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества (часть 1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ); субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 2.1 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Заинтересованное лицо ссылается на ч. 9 ст. 4 Закона № 159-ФЗ, согласно которой субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; 2) по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи.

Согласно части 10.1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, утративший по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или пунктом 2 части 9 статьи 4, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято предусмотренное частью 1 статьи 4 решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и (или) временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. 

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации (от 14.08.2018 № Д13и-442) положение части 10.1 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не применимо в случае, когда заявление было направлено субъектом малого или среднего предпринимательства по своей инициативе в соответствии со статьей 9 Закона № 159-ФЗ и субъект малого или среднего предпринимательства утратил преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 4 Закона № 159-ФЗ.

Между тем, положениями ч. 10.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ возможность реализации субъектом малого предпринимательства, ранее утратившего право выкупа арендованного имущества по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 4 закона N 159-ФЗ, своего право на повторную подачу такого заявления не ставится в зависимость от того, кто ранее был инициатором заключения договора купли-продажи арендованного имущества, уполномоченный орган или сам субъект малого предпринимательства.

Иных оснований для отказа в выкупе администрацией не представлено.

На дату подачи заявления спорное нежилое помещение находится в пользовании заявителя на основании договора аренды, задолженность по арендным платежам отсутствует. 

Таким образом, отказ заявителю в реализации его преимущественного права на приобретение арендованного имущества является незаконным и основанном на ошибочном толковании норм Закона № 159-ФЗ.

Определением от 17.07.2019 суд назначил по делу № А41-24849/2019 судебную экспертизу, с постановкой вопроса: Определить рыночную стоимость нежилого помещения, площадью 91,8 кв.м. (эт. 1, пом. XI, комн. 1-6), расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, 

<

...> по состоянию на 13.02.2019 (дата подачи заявления) без учета НДС/с учетом НДС.

Согласно выводам, изложенным в поступившем и приобщенном к материалам дела экспертном заключении, рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на дату подачи заявления (13.02.2019) составляет 4 920 000 руб. без учета НДС, 5904000 руб. с учетом НДС.

Суд отклонил ходатайство администрации о проведении повторной экспертизы, полагая отсутствующими сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта (ст. 87 АПК РФ).

В судебном заседании заявителем уточнены заявленные требования следующим образом:

- признать незаконным решение АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ, оформленное в виде письма от 26.02.2019 №693/1-1-9 об отказе в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной или из муниципальной собственности в отношении нежилого помещения, общей площадью 91,8 кв.м (литер А, 1-эт., пом.II, к.1-6), расположенного в здании по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...> почтовое отделение, д. 6, по заявлению вх.№ 693/1-1-9               от 13.02.2019;

- определить стоимость нежилого помещения, общей площадью 91,8 кв.м (литер А, 1-эт., пом.II, к.1-6), расположенного в здании по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...> почтовое отделение, д. 6 в размере  4 920 000 руб. без учета НДС на основании заключения эксперта по делу А41-24849/19;

- обязать КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ и АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу направить в адрес ООО «Д.В.Н.» проект договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 91,8 кв.м (литер А, 1-эт.,  пом. II, к.1-6), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы,                       

<

...> почтовое отделение, д. 6 по цене 4 920 000 руб. без учета НДС с рассрочкой платежа сроком на пять лет.

Суд принял уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Исследовав в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело документы, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу о наличии у заявителя преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения и об отсутствии оснований у заинтересованного лица для отказа в выкупе.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В целях устранения допущенных нарушений суд в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязывает заинтересованных лиц совершить действия по предоставлению спорного имущества в собственность заявителя, предусмотренные Законом                     № 159-ФЗ.

Расходы заявителя по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Признать незаконным решение АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ, оформленное в виде письма от 26.02.2019 №693/1-1-9 об отказе в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной или из муниципальной собственности.

Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Д.В.Н.» путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определить стоимость нежилого помещения, общей площадью 91,8 кв.м (литер А, 1-эт., пом.ХI, к.1-6), расположенного в здании по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...> почтовое отделение, д. 6 в размере 4 920 000 руб. без учета НДС.

Обязать КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу направить в адрес ООО «Д.В.Н.» проект договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 91,8 кв.м (литер А, 1-эт., пом. ХI, к.1-6), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...> почтовое отделение, д. 6 по цене 4 920 000 руб. без учета НДС с рассрочкой платежа сроком на пять лет.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ в пользу ООО «Д.В.Н.» 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                              О.В. Анисимова