ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4516/2012

13 мая 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.          

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд» 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2022 по делу №А31-4516/2012

 

по иску Управления территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,  

 

установил:

Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд» (далее – ответчик, ООО «Премиум-трэйд», Общество) о взыскании 70 000 рублей задолженности и 6 239 рублей 34 копеек пени за нарушение срока оплаты ежемесячного платежа за земельный участок.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2012 иск удовлетворен, с Общества в пользу Управления взысканы указанные суммы долга и пени, а также 3 049 рублей 57 копеек государственной пошлины.

20.07.2012 судом выданы исполнительные листы.

17.02.2022 Управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исправлении описки в наименовании ответчика, допущенной в тексте решения суда от 18.06.2012 и исполнительном листе, указав, что вместо «Общество с ограниченной ответственностью «Премиум-трейд»» следовало указать надлежащее наименование - «Общество с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)».

Рассмотрев заявление Управления, признав, что допущенные опечатки по своей сути носят технический характер и подлежат исправлению, Арбитражный суд Костромской области определением от 21.02.2022 исправил опечатки, допущенные в наименовании ответчика в решении Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2012 (во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения) и в исполнительных листах.

ООО «Премиум-трэйд» с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 21.02.2022 отменить.

Общество считает, что ошибка в наименовании ответчика была изначально допущена истцом, то есть суд не допустил никакой ошибки в наименовании ответчика, что не было учтено судом первой инстанции; ООО «Премиум-трэйд» в деле не участвовало и извещений для участия в деле не получало.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

То есть подлежащие исправлению описки, опечатки и арифметические ошибки, по своей сути носят технический характер и не должны затрагивать существо судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области по заявлению Управления исправил опечатку, допущенную в наименовании ответчика, а именно: было указано – ООО «Премиум-трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), тогда как следовало указать - ООО «Премиум-трэйд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

Исправление данной опечатки не изменило существа вынесенного решения; возможность совершения таких действий предоставлена арбитражному суду, вынесшему судебный акт, в силу прямого указания закона.

Довод заявителя жалобы о предъявлении исковых требований к ООО «Премиум-трейд» является несостоятельным, поскольку Управление свои требования предъявило именно к ответчику ООО «Премиум-трэйд», ИНН и ОГРН которого указаны судом первой инстанции в определении от 11.05.2012, которым было выделено в отдельное производство и принято к рассмотрению требование о взыскании 70 000 рублей задолженности по арендной плате и       6 239 рублей 34 копеек пени (л.д.9-10).

Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ утвержден «Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» (зарегистрирован в Минюсте России 14.08.2012  N 25183), в силу подпункта 2 пункта 6 и пункта 17 которого ИНН, присвоенный налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании, не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, ИНН: 

<

***> и ОГРН: 

<

***> принадлежат ООО «Премиум-трэйд».

Таким образом, указание в документах по делу правильных реквизитов ответчика (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) позволяет надлежащим образом идентифицировать лицо, к которому предъявлен иск.

Довод Общества о том, что в исполнительном листе должно быть указано наименование организации, к которой был предъявлен иск (ООО «Премиум-трейд»), апелляционный суд не принимает, поскольку в исполнительном листе, также как и в иных документах по делу, указаны ИНН и ОГРН, принадлежащие ООО «Премиум-трэйд».

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2022   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО «Премиум-трэйд» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2022 по делу №А31-4516/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                

 

 

М.В. Немчанинова