ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-420/2025

город Чита

11 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года  

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Леонтьева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2025 года постановленного по иску общества с ограниченной ответственностью "Фройд Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фройд Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании основного долга по договору поставки № 2279 от 04.07.2024 в размере 2031709 руб., неустойки в размере 35606,55 рублей (13054,59 руб. согласно контррасчета ответчика за период с 08.11.2024 по 22.01.2025 и 22551,96 руб. за период с 23.01.2025 по 13.05.2025 (111 дней просрочки)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 067 315,55 рублей, из них основной долг в размере 2 031 709 рублей, неустойка в размере 35 606,55 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 86 457 рублей., также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 562 рубля.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить. Полагает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Фройд Трейд" (истец, поставщик) и акционерным обществом холдинговая компания "Якутуголь" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 2279 от 04.07.2024. 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными Сторонами на основании заявки покупателя. В Спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 (двух) экземплярах, подписываются представителями Сторон, заверяются печатями Сторон, и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Согласно Спецификации №1 общество с ограниченной ответственностью «ФРОЙД ТРЕЙД» обязуется отгрузить, а акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» оплатить и принять следующий товар: 

-оборудование инженерно-технических средств охраны в комплекте: Камера видеонаблюдения DS-2CD2023G2-IU(2.8mm)(D) - 60 шт.; Щит с монтажной панелью ЩМП - 04 МЭК (400x300x155) IP31, МЭК-Электрика – 3 шт.; Климатический шкаф МАСТЕР-2 УТ IP66, Телеком-Мастер- 3 шт.; Витая пара SkyNet Premium CSP-UTP-4-CU-OUT, бухта 305 м - 6шт; Фильтр сетевой SVEN SF-051 черный 1,8 м - 6шт.; Коммутатор QSW-4610-10T-POE-AC - 6шт – общая стоимость 1120317 руб.;

-оборудование инженерно-технических средств охраны №2 согласно ТЗ в комплекте: Камера видеонаблюденшпЭ8-2CD2023G2-IU(2.8mm)(D) – 14шт.; Климатический шкаф МАСТЕР-2 УТ IP66- 2 3 шт.; Витая пара SkyNet Premium CSP-UTP-4-CU-OUT, бухта 305 м - 2шт; Сетевой фильтр PowerCube SPG5-C2, 1.9м, черный – 3 шт.; Коммутатор QSW4610-10T-РОЕ-АС – 3 шт.; Турникет ОМА-26.461.0.В - 1шт.; Блок питания PERCo-LRS-100-12 – 2 шт. – общая стоимость  - 430540 руб.;

-оборудование инженерно-технических средств охраны № 4 согласно ТЗ в комплекте: Камера видеонаблюдения DS-2CD2023G2-IU(2.8mm)(D) - 16шт.; Камера видеонаблюдения DS-2CD2127g2- SU?(2.8mm) - 2шт.; Климатический шкаф МАСТЕР-2 УТ IP66 - 4шт.; Витая пара SkyNet Premium CSP-UTP-4-CUOUT, бухта 305 м – 3 шт.; Сетевой фильтр PowerCube SPG5-C2, 1.9м, черный – 4 шт.; Коммутатор QSW-4610-10T-POE-АС – 4 шт. - общая стоимость  - 480852 руб.

Всего сумма с НДС: 2031709 руб.

Условия оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента поступления Товара на склад Покупателя. 

Срок поставки: 120 календарных дней с момента заключения Договора и Спецификации. 

Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке с момента поступления Товара на склад Покупателя. 

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами №ФТУТ-1110 от 26.09.2024 на сумму 1120317 руб., №ФТУТ-1173 от 26.09.2024 на сумму 430540 руб., №ФТУТ-1174 от 26.09.2024 на сумму 480852 руб., а также транспортными накладными №01.7/6323-14, №01.7/6289-12, №01.7/63576-1.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить поставленный товар, произвел расчет неустойки по пункту 6.5 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, положений статьей 309, 310, 329, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О и того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Основания для применения ст. 33 ГК РФ отсутствуют. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из правил статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, как не оспорен и факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в согласованный в договоре срок, в связи с чем  правомерны выводы суда о взыскании с ответчика основной суммы долга.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно отказа в применении  судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Поскольку ответчиком  не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки, установленной договором, а снижение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства,  суд первой инстанции правомерно отказал в снижении размера неустойки определенной истцом в 35 606,55 руб., при основном долге в 2 031 709 руб., с чем также полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.

Неправильного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2025 года по делу №А58-420/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

                           Судьи:

Т.В. Лоншакова

                                             И.В. Леонтьев