ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А42-8490/2017

08 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

(з1)

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  08 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от ФИО2: ФИО3, доверенность от 11.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16681/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2022 по делу № А42-8490/2017(з1), принятое по заявлению ФИО2 о взыскании с арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Наш Общий Дом» ФИО4 убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Наш Общий Дом», заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада»; общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»; общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Арсенал», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Наш Общий Дом»ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» (далее – ООО «Наш общий дом», должник) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением суда от 22.11.2017 (резолютивная часть от 21.11.2017) в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением суда и от 20.04.2018 (резолютивная часть от 19.04.2018) ООО «Наш общий дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО4

Определением суда от 08.05.2019 (резолютивная часть от 07.05.2019) арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 02.09.2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) конкурсным управляющим общества  утверждён ФИО5.

Бывший руководитель должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) о взыскании с арбитражного управляющего ООО «Наш общий дом» ФИО4 убытков в размере 42 975 872, 26 руб. 

Определением суда от 06.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 06.05.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению апеллянта, арбитражный управляющий ФИО4 при наличии соответствующих документов не приняла мер по определению правовой природы, размера дебиторской задолженности у общества, что привело к невозможности её взыскания и, как следствие, возникновению у должника убытков.

В судебном заседании представитель ФИО2 настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Из содержания статей 15, 1064 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ФИО2 указала, что у ООО «Наш общий дом» имелась дебиторская задолженность населения за оказанные коммунальные услуги, которая должником в бухгалтерской отчётности не учитывалась ввиду отсутствия сведений ней, но которая была отражена в сводных ведомостях, полученных ответчиком от акционерного общества «Мурманская ТЭЦ». По мнению заявителя, арбитражный управляющий ФИО4 должна была установить эту задолженность,  после чего провести её инвентаризацию и включить в конкурсную массу должника. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным учредителем (участником) ООО «Наш общий дом» является ФИО6 (100% доли в уставном капитале). Функции руководителя должника (генерального директора) с 25.02.2015 по 10.09.2017 осуществляла ФИО2, с 11.09.2017 ФИО7, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 10.09.2017.

Согласно части 1 статьи 6 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учёте) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве к заявлению должника должен быть приложен бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее по тексту – Правила) финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В связи с чем, финансовый анализ проводится на основании документально подтвержденных сведений и информации.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Во вступившем в законную силу определении суда от 22.11.2017 по делу № А42-8490/2017 установлено, что по данным бухгалтерского баланса должника за 2016 год балансовая стоимость активов должника составила 8 140 тыс. руб., в том числе денежные средства и денежные эквиваленты в размере 22 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы в размере 8 118 тыс. руб. Общество не располагало основными средствами, нематериальными и иными внеоборотными активами. У должника имелась только дебиторская задолженность. По сведениям ООО «Наш общий дом» на дату подачи заявления в суд общая сумма задолженности общества перед кредиторами составила 21 297 938, 11 руб. Такие выводы сделаны судом, в том числе, на основании представленной должником бухгалтерской отчетности.

В соответствии с бухгалтерской отчётностью ООО «Наш общий дом» за 2017 год, представленной должником арбитражному управляющему ФИО4 при осуществлении обязанностей временного управляющего, величина финансовых и  других оборотных активов (дебиторская задолженность) на отчетную дату составила 5 775 тыс. руб. Означенная бухгалтерская отчётность направлена должником в налоговый орган и получена последним 13.03.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

По результатам анализа финансового состояния ООО «Наш общий дом» временный управляющий пришёл к выводу о неплатежеспособности должника, отсутствии возможности восстановления платежеспособности, недостаточности имущества должника для полного удовлетворения всех заявленных требований кредиторов, целесообразности введения конкурсного производства при условии согласия заинтересованных лиц на финансирование дальнейшего проведения процедуры банкротства.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что именно на руководителе должника лежит обязанность предоставлять в арбитражный суд и временному (конкурсному) управляющему достоверную бухгалтерскую отчётность, ответственность за организацию ведения которой возложена на руководителя общества Законом о бухгалтерском учете. 

Из представленных бухгалтерских балансов следует, что за 2017 год в бухгалтерском отчёте отражена дебиторская задолженность в размере 5 775 тыс. руб. 

ФИО2 не отрицает, что часть дебиторской задолженности на сумму 29 934 827 руб. 74 коп. согласно заявлению об уточнении требований (лист дела 36) образовалась в период 2014-2016 годы, то есть подлежала отражению, прежде всего, ею как руководителем должника в соответствующих бухгалтерских отчётах, чего ею сделано не было. При этом суд апелляционной инстанции критически относится к суждению апеллянта о том, что у неё не было таких сведений ввиду осуществления начислений теплоснабжающей организацией, так как означенное обстоятельство не освобождало ФИО2 как руководителя должника отражения именно достоверной информации об активах и пассивах общества. Кроме того, ФИО2 не доказала принятия ею мер по выявлению этой задолженности в период осуществления функций руководителя должника. 

Кроме того, документы, на которые сослалась апеллянт, объективно не отражают фактический размер дебиторской задолженности должника по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017 – даты годовой отчетности, а также на дату проведения инвентаризации – 01.07.2018, поскольку не содержит информации о фактически погашенной или реализованной дебиторской задолженности на указанные даты.

Информация о фактическом размере дебиторской задолженности отражена в бухгалтерском балансе должника, а в части дебиторской задолженности населения также подтверждается имеющимся в материалах дела списком квартиросъемщиков, имеющих просроченную задолженность по оплате ЖКУ за услуги, оказываемые должником по состоянию на 01.06.2018, представленным АО «МРИВЦ» по запросу конкурсного управляющего.

Апеллянт ссылается на то, что ею проводилась работа по реализации дебиторской задолженности, заключались договора, вместе с тем, указанные действия также подлежали отражению в бухгалтерском балансе.

Из акта приема-передачи документации и ценностей должника от 30.04.2018 усматривается, что взаимозачеты  должника с ПАО «Мурманская ТЭЦ» за период с 2014-2015 год конкурсному управляющему не передавались. Таким образом, ФИО4 не располагала сведениями о наличии и размере дебиторской задолженности. 

Несостоятельным является и суждение ФИО8 о том, что конкурсным управляющим не предпринимались действия по взысканию сумм дебиторской задолженности. 

Арбитражным управляющим ФИО4 в ходе инвентаризации имущества должника  выявлена дебиторская задолженность, которая в дальнейшем включена в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества: лот №1 – право требования задолженности по коммунальным платежам населения в размере 2 506 528,30 руб.; лот № 2 – право требования задолженности по коммунальным платежам юридических лиц (владельцев нежилых помещений) в размере 1 616 140,28 руб. 

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 6842630 от 17.06.2021 назначены торги в форме публичного предложения с периодом приема заявок на участие в торгах с 02.08.2021 по 27.08.2021 следующим имуществом должника: лот №1: право требования задолженности по коммунальным платежам населения в размере 2 506 528,30 руб.; лот №2: право требования задолженности по коммунальным платежам юридических лиц (владельцев нежилых помещений) в размере 1 616 140,28 руб.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ №7238640 от 28.08.2021 торги в форме публичного предложения с периодом приема заявок на участие в торгах с 02.08.2021 по 27.08.2021 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Согласно информации с сайта электронной торговой площадки «RUSSIA OnLine» (https://rus-on.ru): текущая цена по лоту № 1 в последний период приема заявок (с 26.08.2021 по 27.08.2021) составила 225 587,52 руб.; текущая цена по лоту № 2 в последний период приема заявок (с 26.08.2021 по 27.08.2021) составила 145 452,59 руб.

Кроме того, ФИО4 принимались меры для приведения в исполнение судебных актов о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в пользу должника по делам № А42-5949/2017, А42-5196/2017, А42-2077/2017, что подтверждается требованиями об оплате задолженности, постановлениями и письмами ФССП, приходными операциями в рамках возбужденных исполнительных производств, меры по взысканию от получателей услуг по лицевому счету 

<

***> должника за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2022 по делу № А42-8490/2017(1з) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков