ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А40-144553/2022

30 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года           

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года         

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,     

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, по доверенности от 01.12.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 23 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИОРЕСУРС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13 декабря 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 марта 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕССТРОЙИНВЕСТ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «БИОРЕСУРС»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕССТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БИОРЕСУРС" о взыскании с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ денежных средств по договору займа от 23.07.2021                  N 07-23/21/З в размере 10 405 033 руб., процентов за пользование займом за период с 31.07.2021 по 29.06.2022 в размере 1 307 030 руб. 64 коп., процентов за пользование займом за период с 30.06.2022 по дату фактической уплаты задолженности, неустойки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 15 607 549 руб. 50 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по дату фактической уплаты задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика неустойки за 01.10.2022. Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 в указанной части отменено. Производство по делу N А40-144553/22 в данной части прекращено. Взыскано с ответчика в пользу истца долг в размере 27 319 613 руб. 14 коп., проценты за пользование займом по ставке 14% годовых за период с 30.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку на сумму долга по ставке 1% в день за период с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., а также 159 598 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЛСИ" (Кредитор, Заимодавец и ООО "БИОРЕСУРС" (Должник, Заемщик) заключен Договор целевого займа N 07-23/21/3 от 23.07.2021, Дополнительные соглашения N 1 от 30.07.2021 и N 2 от 12.08.2021 к нему (далее по тексту соответственно - Договор займа, Дополнительное соглашение N 1 и N 2).

На основании п. п. 1.1 - 1.3, 2.3, 3.1 - 3.2 Договора займа, п. п. 1 - 3 Дополнительного соглашения N 2 Истец предоставил Ответчику денежные средства на общую сумму 10 405 033 руб. (далее по тексту - заем или заемные денежные средства), а Ответчик обязался обеспечить целевое использование заемных денежных средств, своевременный возврат суммы займа и уплату Истцу причитающихся процентов на условиях Договора займа.

В силу положений п. 1.2 Договора займа за пользование займом взимается 14% годовых от суммы займа.

На основании п. п. 3.1 - 3.2 Договора займа проценты по займу начисляются Заемщиком ежемесячно и выплачиваются им при возврате суммы займа Заимодавцу. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня списания суммы займа со счета Заимодавца и заканчивается датой списания всей суммы безналичных денежных средств со счета Заемщика.

30.06.2021 во исполнение п. 1.1 Договора займа Истец предоставил Ответчику 5 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 174 от 30.07.2021.

12.08.2021 во исполнение п. 1 Дополнительного соглашения N 2 Истец предоставил Ответчику 5 205 033 руб., что подтверждается платежным поручением N 194 от 12.08.2021.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа сумма займа должна быть возвращена Заимодавцу не позднее 01.11.2021.

Возврат займа, как и уплата процентов, осуществляются путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пеней в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.06.2022 заемные денежные средства на общую сумму 10 405 033 руб. ответчиком не возвращены, проценты не уплачены. Согласно представленному расчету, размер долга составил 10 405 033 руб. , размер процентов составил 1 307 030 руб. 64 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 - 15 607 549 руб. 50 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу, что факт перечисления ответчику займа подтвержден документально, основания для возврата займов и выплаты процентов за пользование займами наступили, расчет задолженности, процентов за пользование займом, неустойки является обоснованным, методологически и арифметически верным.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки подлежит отклонению, поскольку, учитывая процессуальное поведение ответчика, не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, а направлен на переоценку установленного факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

 Довод заявителя жалобы о неверном распределении судебных расходов подлежит отклонению, поскольку расходы распределены судом в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года в неотмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по делу № А40-144553/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              Ж.П. Борсова

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев