АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18539/2024

28 августа 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тлешевым Д.К. (до перерыва), секретарем Прачкиным И.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИП ФИО2 ОГРНИП 

<

***> 

о признании незаконными действия комитета культурного наследия Саратовской области по рассмотрению без возражений акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, расположенного по адресу: в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, выполненного экспертом ФИО3 с 25.10.2022 по 28.02.2023, 

заинтересованные лица: Комитет культурного наследия Саратовской области ОГРН 

<

***>, ФИО3 (ИНН 

<

***>), государственное автономное учреждение культуры «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области» (410056, 

<

...>), Прокуратура Саратовской области, (адрес: 410002, 

<

...>). 

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 22.05.2024 

от Комитета культурного наследия Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 25.07.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились ИП ФИО1, (ОГРНИП: 

<

***> и ИП ФИО2, (ОГРНИП: 

<

***>) (далее – заявители) с вышеуказанным заявлением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, (ИНН: 

<

***>), Государственное автономное учреждение культуры «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области», Прокуратура Саратовской области.

В процессе рассмотрения дела от ИП ФИО2 поступило заявление об отказе от иска в связи с прекращением ведения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в порядке ст. 49 АПК РФ, последствия отказа известны и понятны. Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ от заявленных требований ФИО2 (ИНН 

<

***>), производство по делу в части требований заявителя прекратил.

С учетом принятых уточнений, суд рассматривает в настоящем деле требование ИП ФИО1, (ОГРНИП: 

<

***>), о признании незаконными действия комитета культурного наследия Саратовской области по рассмотрению без возражений акта государственной историкокультурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, расположенного по адресу: в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, выполненного экспертом ФИО3 с 25.10.2022 по 28.02.2023.

В ходе судебного разбирательства Комитетом культурного наследия Саратовской области было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу А57-25364/2024 до разрешения по существу Саратовским областным судом административного дела по заявлению ООО «Центральный рынок» о признании недействующим Приказа комитета культурного наследия Саратовской области от 06.04.2023 № 01-04/145 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, по адресу: Саратовская область, в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утверждении границ территории и предмета охраны».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд отмечает, что законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Между тем, заявленное ходатайство не согласуется с положениями статьи 143 АПК РФ, поскольку объективной невозможности рассмотрения настоящего спора судом не установлено.

Таким образом, ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

 В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц возражали против заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.07.2025 на 11 час. 50 мин. по делу № А57-18539/2024 объявляет перерыв до 14.08.2025 до 14 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, Приказом комитета культурного наследия Саратовской области от 06.04.2023 № 01-04/145 (далее - Приказ от 06.04.2023 № 01-04/145) объект культурного наследия — достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, по адресу: Саратовская область, в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная. Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, а также указанным приказом утверждены границы территории и предмет охраны.

Согласно преамбуле приказ принят в соответствии со ст.3.1, 9.2, 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Саратовской области от 04.11.2003 № 69-ЗСО «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области», приказом Министерства культуры российской Федерации от 04.06.2015 № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия», Положением о комитете, на основании акта государственной историко-культурной экспертизы от 28.02.2023 (далее – акт ГИКЭ), выполненного экспертом ФИО3 (и одобренного комитетом), письма администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.03.2023 № 02-02-08/630. 

ИП ФИО1 является арендатором торгового места, расположенного по адресу: 

<

...> на территории Торговые ряды (ул. им. Пугачева) ряд В площадью 4,20 кв.м. на основании договора №УК16296 от 01.01.2024, заключенного с ООО «Центральный рынок», (ИНН: 

<

***>).

Основанием для принятия нормативного правового акта является акт ГИКЭ выявленного ОКН достопримечательное место «Торговая площадь Сенная» от 28.02.2023, выполненный экспертом ФИО3 на основании договора на проведение ГИКЭ выявленного ОКН от 30.09.2022 № 1-ДМ между государственным автономным учреждением культуры «Научно-производственный центр по культурному наследию Саратовской области» и аттестованным Министерством культуры Российской Федерации экспертом ФИО3

По мнению ИП ФИО1, Комитетом допущено бездействие, которое нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выразившееся в действиях Комитета культурного наследия Саратовской области по рассмотрению без возражений акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, расположенного по адресу: в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, выполненного экспертом ФИО3 с 25.10.2022 по 28.02.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Обобъектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народовРоссийской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-Ф3) однимиз видов объектов культурного наследия являются достопримечательные места -творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 в границах территории объекта культурного наследия на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы. направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению: строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия; работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории достопримечательного места и не являющихся объектами культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 56.4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 3 статьи 5.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места (далее - требования к осуществлению деятельности).

Приказом комитета культурного наследия Саратовской области от 06.04.2023 № 01-04/145 (далее - Приказ от 06.04.2023 № 01-04/145) объект культурного наследия — достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, по адресу: Саратовская область, в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная. Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, а также указанным приказом утверждены границы территории и предмет охраны.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, по адресу: Саратовская область, в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева на момент рассмотрения настоящего спора органом местного самоуправления не установлены.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 73-Ф3 региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 этого Федерального закона.

В Саратовской области отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Закон Саратовской области от 4 ноября 2003 года № 69-ЗСО.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 73- ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия; проведение историко-культурной экспертизы; организацию исследований, необходимых для исполнения полномочий регионального органа охраны объектов культурного наследия, установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожения объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с данным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Саратовской области от 06.12.2021 № 1051-П утверждено Положение о Комитете культурного наследия Саратовской области, согласно которому Комитет осуществляет в пределах своей компетенции государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории области (далее - установленная сфера деятельности, объекты культурного наследия), а также отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Российской Федерации (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), переданные для осуществления органам государственной власти области (далее - переданные полномочия Российской Федерации).

На основании ст. 18 Федерального закона № 73-Ф3 решение о включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения принимается региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Из положений Федерального закона № 73-Ф3 следует, что заключение ГИКЭ является основанием для включения объекта культурного наследия в Реестр.

ГИКЭ проводится на основе принципов научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности (ст.29 Федерального закона № 73-Ф3). Объектами историко-культурной экспертизы являются не только выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр, но и документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр (ст. 30 Федерального закона № 73-Ф3).

Пп. 7 п. 2 ст. 18 Федерального закона № 73-Ф3 установлено, что заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 32 Федерального закона № 73-Ф3, которым устанавливается необходимость наличия в заключении историко-культурной экспертизы обоснования целесообразности включения объекта культурного наследия в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко- культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснования нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

Проведение экспертизы, а также требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, касающейся объектов культурного наследия значения и порядок назначения повторной экспертизы определяются в соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизы утвержденном Приказом МК РФ от 15 июля 2009 г. № 569 (далее Положение об экспертизе).

Актом ГИКЭ от 28.02.2023 установлено, что включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, расположенного по адресу: в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, является обоснованным (положительное заключение), так как данный объект обладает историко-культурной ценностью и особенностями (предметом охраны), являющимися основанием для включения его в реестр, и соответствует критериям объекта культурного наследия, установленным Федеральным законом № 73-Ф3.

В акте ГИКЭ по результатам проведённых натурных и историко-библиографических исследований эксперт пришёл к однозначному выводу, что выявленный объект культурного наследия «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, расположенный по адресу: в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, обосновано отнесён к виду объектов культурного наследия достопримечательное место - как фрагмент градостроительной планировки и застройки.

Как указывает в Акте ГИКЭ эксперт, полученные в ходе проведённого натурного исследования данные свидетельствуют об историко-культурной ценности исследуемой территории Объекта.

По результатам проведённых исследований экспертом сделан однозначный вывод, что выявленный объект культурного наследия достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX в., расположенный по адресу: г. Саратов, территория, ограниченная улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, является подлинным объектом, обладающим ценностью с точки зрения градостроительства и архитектуры города Саратова.

Акт ГИКЭ, в соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569, опубликован на официальном сайте управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (правопредшественник Комитета) в сети «Интернет» для проведения процедуры общественных обсуждений в период с 03.03.2023 по 14.03.2023 (7 рабочих дней согласно пункту 30 Положения о ГИКЭ).

Сводка предложений, поступивших в рамках общественных обсуждений заключения государственной историко-культурной экспертизы от 17.03.2023 № 03-08/103-исх, опубликована на официальном сайте Комитета в сети «Интернет».

Комитет, являясь уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с процедурой, предусмотренной для рассмотрения и согласования актов ГИКЭ, в установленном порядке рассмотрел все предложения, поступившие в рамках общественных обсуждений.

Письмом администрации МО «Город Саратов» от 27.03.2023 №02-02-08/630 согласовано включение в реестр рассматриваемого объекта в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Таким образом, при принятии Приказа от 06.04.2023 № 01-04/145 требования Федерального закона № 73-Ф3, предъявляемые при принятии решения о включении ОКН в реестр, выполнены в полном объёме, соответствующая процедура проведена в соответствии с законодательством.

Рассматриваемый Приказ вступил в силу с момента его официального опубликования.

Нормативный правовой акт официально опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации (номер опубликования 6401202304140014, дата опубликования 14.04.2023), адрес страницы в сети «Интернет».

Рассматриваемый ОКН зарегистрирован в реестре на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 19.04.2023 № 147331-р «О регистрации объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Торговая площадь Сенная», середина XIX в.; 1950— 1970 годы (Саратовская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», регистрационный номер ОКН - 642331376640004.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) Комитета, связанных с согласованием акта ГИКЭ заявитель указывает на следующее: отсутствие градостроительных регламентов границы территорий, режимов использования территории объекта культурного наследия, отклонение замечаний поступивших в период общественных обсуждений акта ГИКЭ, что приводит к правовой неопределенности при толковании предмета охраны и осуществлению деятельности и режимов использования земель в границах территории достопримечательного места.

Статьей 3.1 Федерального закона № 73-Ф3 установлен порядок определения границ территории объекта культурного наследия, а также делегированы полномочия федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, по установлению требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия (далее - Требования). Такие требования утверждены приказом Минкультуры России от 4 июня 2015 г. N 1745. Требования определяют состав документации, необходимой для утверждения границ территорий объектов культурного наследия органами исполнительной власти, осуществляющими функции в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с Требованиями границами территории объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию. Обозначение указанных линий, а также поворотных (характерных) точек границ территории объекта культурного наследия на картах (схемах) должно позволять однозначно определить границы территории объекта культурного наследия (пункт 2.1). Разработка проекта границ территории объекта культурного наследия осуществляется физическими и/или юридическими лицами на основе необходимых историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований (пункт 3).

Нормативно-правовом актом о включении достопримечательного места в реестр объектов культурного наследия, в том числе утверждены предмет охраны и границы территории объекта культурного наследия которые содержат текстовое и графическое (карта (схема) описание местоположения границ объекта культурного наследия, перечень координат поворотных (характерных) точек и режим использования его территории (пункт 9 Требований).

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами земельных участков, территориальных зон, административными границами, а также границами охранных и защитных зон (пункт 6 Требований).

Учитывая, что историко-культурным экспертом предложено включение достопримечательного места в статусе объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, то в соответствии с п.5 ч.З ст.5.1 Федерального закона № 73-Ф3 полномочия к установлению требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места относятся к органам местного самоуправления, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 73-Ф3 документация, обосновывающая установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничений использования лесов и требованийкградостроительномурегламентувграницах территории достопримечательного места является самостоятельным объектом государственной историко-культурной экспертизы. Таким образом, учитывая, что решение о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации относится к компетенции регионального органа охраны, а утверждение требований к градостроительномурегламенту в границах территории достопримечательного места местного (муниципального) значения к компетенции органов местного самоуправления акт ГИКЭ обосновано не содержит данной информации. 

Кроме того, в соответствии с Положением о экспертизе (п. 11.2) проведение ГИКЭ в отношении документации, обосновывающей установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничений использования лесов и требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места относится к компетенции экспертной комиссии, состоящей из 3х и более экспертов.

Из акта ГИКЭ, обосновывающего целесообразность включения выявленного Объекта культурного наследия в Реестр, усматривается, что при её проведении экспертом представлены достаточные по объему и степени проработанности материалы, выполнен сравнительный анализ всего комплекса данных по объекту культурного наследия, произведено визуальное обследование объекта, имеются графические, текстовые разделы, включающие историко-культурные и натурные исследования объекта культурного наследия, представлены фотографические изображения объекта и описание границ территории объекта культурного наследия, включая текстовое и графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Из положений Федерального закона N 73 следует, что заключение ГИКЭ является основанием для включения объекта культурного наследия в Реестр.

Порядок, установленный законом, в том числе и для проведения ГИКЭ, полностью соблюден.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу статьи 4 АПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Ненадлежащим способом защиты нарушенного права будет являться способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства (Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N 302-ЭС20-14690 по делу N А58-7451/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 N Ф05-20274/2020 по делу N А41-85359/2019).

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (часть 5 статьи 170 АПК РФ), то есть рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 N Ф10-2290/2022 по делу N А83-8690/2021).

 Суд приходит к выводу, что заявленные предпринимателем требования к Комитету свидетельствуют о том, что фактически ИП ФИО1 оспаривает Приказ комитета культурного наследия Саратовской области от 06.04.2023 № 01-04/145 (далее - Приказ от 06.04.2023 № 01-04/145) объект культурного наследия — достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, по адресу: Саратовская область, в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная. Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, а также указанным приказом утверждены границы территории и предмет охраны, в виде несогласия с актом государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, расположенного по адресу: в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, выполненного экспертом ФИО3 с 25.10.2022 по 28.02.2023, являющегося основанием для вынесения приказа.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Поэтому надлежащим способом защиты нарушенных прав истца, исходя из заявленных им требований, является оспаривание приказа.

Вместе с тем, требование о признании недействующим Приказа комитета культурного наследия Саратовской области от 06.04.2023 № 01-04/145 (далее - Приказ от 06.04.2023 № 01-04/145), которым объект культурного наследия — достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, по адресу: Саратовская область, в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная. Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, а также утверждены границы территории и предмет охраны, является предметом рассмотрения в Саратовском областном суде.

Заявленное в настоящем деле требование направлено на преодоление выводов, которые будут сделаны в судебном акте Саратовского областного суда, поскольку вышеуказанный приказ вынесен на основании, в том числе, акта ГИКЭ.

В данном судебном разбирательства, суд приходит к выводу о том, что порядок, установленный законом, в том числе и для проведения ГИКЭ, полностью соблюден.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, при этом, в связи с отказом от иска ИП ФИО2 сумма государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной платежным поручением №793177 от 26.06.2024, подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от заявленных требований ФИО2 (ИНН 

<

***>), производство по делу в части требований заявителя прекратить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Б.Ф. Иорданиди