СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-5486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко  Н.В., Павлюк Т.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной  Е.Г. без   использования  средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 29 июня 2017 года  по делу №А27-5486/2017 (судья Гатауллина Н.Н.)  

по заявлению Местной религиозной организации Православный Приход храма святой преподобномученицы великой княгини Елисаветы г. Ленинска - Кузнецкого Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат), Кемеровская область, город Ленинск - Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №6), Кемеровская область, город Ленинск- Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН4207009857) 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по 

Кемеровской области, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 14.02.2017 №60003390 ПТ в части (с учетом уточнения требований) 

                                              У С Т А Н О В И Л:

Местная религиозная организация Православного прихода храма святой преподобномученицы великой княгини Елисаветы г. Ленинска - Кузнецкого Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) (далее - Приход, заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №6)  (далее- ГУ-КРОФСС, Фонд) от 14.02.2017 №60003390 ПТ об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 2001 руб. (пп. 3.1 п. 3 решения) и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета (п. 4 решения) (требования с учетом уточнения заявленных требований).  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, отсутствие у заявителя права применения пониженного тарифа страховых взносов, поскольку деятельность религиозных организаций не включает в себя и не относится к деятельности по социальному обслуживанию населения, прямо не поименована в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приход в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит решение

суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция в отзыве поддерживает позицию Фонда, просит решение суда отменить 

и отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся  материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Следуя материалам дела, Фонд,  установив по результатам проведенной камеральной проверки представленного Приходом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 9 месяцев  2016 года, неправомерное применение страхователем в указанном периоде пониженного тарифа страховых взносов в нарушение требований пункта 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, поскольку деятельность религиозных организаций не относится к деятельности в области социального обслуживания граждан, оспариваемым решением от 14.02.2017 №60003390 ПТ отказал в привлечении к ответственности Местной религиозной организации, предложив уплатить  недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2001 руб. (п.п. 3.1 пункта  3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 4).

Не согласившись с решением Фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая недействительным решение ГУ-КРОФСС, и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 38, 58 Закона №212-ФЗ, статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв по внимание положения Устава религиозной организации Прихода во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что Приход является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, в том числе в области социального обслуживания населения, которая отвечает критериям социальной направленности и в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ позволяет применить заявителю пониженный тариф страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда  первой инстанции,исхо- 

дит из правильно примененных судом норм материального права и обстоятельств, установленных по делу.

В статье 58 Закона №212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 данной статьи.

Как установлено судом, в целях уставной деятельности (пункт  3.1 Устава религиозной организации - для достижения своих задач Приход осуществляет, в том числе и благотворительную деятельность в сфере социального обслуживания детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пожилых граждан и инвалидов), Приход организовал Православное Сестричество святой перподобномученицы великой княгини Елисаветы для оказания срочной помощи гражданам в целях улучшения условий их жизнедеятельности; Приходом оказана помощь тяжелобольным людям на дому, малоимущим, а также помощь бездомным людям, сиротам, осуществлялись планомерная психолого-педагогическая помощь детям - инвалидам, проживающим в г. Ленинске-Кузнецком и г.Полысаево, сотрудничество с «Социальным приютом для детей и подростков» г. Ленинска-Кузнецкого, с Центром социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Полысаево, с социальным приютом для детей и подростков «Гнездышко» г.Полысаево, Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница № 1» г. Ленинска-Кузнецкого, Муниципальным образовательным учреждением для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №3» г. Ленинска-Кузнецкого, Муниципальным учреждением «Дом ребенка» г. Полысаево.

Доходы от оказания социальных услуг составили более 70% от всех полученных доходов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (оборотно-сальдовыми ведомостями, карточками счетов  86.02 за 2015 год).

Так, доходы в виде целевых поступлений (пожертвований) по деятельности в сфере

социального обслуживания  составили  892 715, 33 руб., по религиозной деятельности - 0  рублей.

 При этом в соответствии с учетной политикой Приход ведет раздельный учет доходов (пожертвований) в разрезе видов деятельности по счету 86 «Целевое финансирование».

Принимая во внимание, что Приход является некоммерческой организацией, зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяет упрощенную систему налогообложения и осуществляет в соответствии с учредительными документами деятельность, в том числе в области социального обслуживания, учитывая, что по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по пониженным тарифам, не менее 70 процентов суммы всех доходов организации составили доходы от деятельности в области социального обслуживания и оказанию социальной помощи гражданам, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о соблюдении страхователем условий, необходимых для применения пониженного тарифа по страховым взносам.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд правомерно удовлетворил требования заявителя, признав решение Фонда от 14.02.2017 №60003390 ПТ в обжалуемой части недействительным.

Довод Фонда о том, что деятельность заявителя не относится к деятельности социального обслуживания населения, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и правомерно отклонен применительно к рассматриваемым нормативным положениям (пункт 11 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ).

Несостоятельна и ссылка Фонда на Приказ Минтруда России от 17.04.2014 №258н «Об утверждении примерной номенклатуры организаций социального обслуживания»,  поскольку пунктом 4 указанного Приказа к организациям, предоставляющим срочные социальные услуги, отнесены иные организации, осуществляющие срочное социальное обслуживание, при этом в Уставе заявителя предусмотрен вид деятельности по социальному обслуживанию граждан и фактическая реализация такой деятельности Приходом подтверждена материалами дела. 

Не указание в обжалуемом решении способа, которым должно быть устранено нарушение прав заявителя, что, по мнению Фонда, ведет к невозможности исполнения решения суда, не свидетельствует  о неисполнимости судебного акта; признание недействительным решения Фонда в обжалуемой части само по себе является способом восстановления нарушенных прав заявителя.  

В соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитраж-

ного  суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно  удовлетворил заявленные Приходом требования.

Иное толкование ГУ-КРОФСС положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба ГУ- КРОФСС удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

                                             П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года по делу №А27-5486/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

ПредседательствующийН. ФИО1

СудьиН. ФИО2

Т.В. Павлюк