АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2734/2024

25 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 32/24

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Востокбункер»

на решение от 05.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024

по делу №  А51-10773/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197046, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Востокбункер»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692701, Приморский край, пгт. Славянка, ул. Весенняя, д. 1/33)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Валэнси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140182, 

<

...>) открытое акционерное общество «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1), общество с ограниченной ответственностью «Промывочно-Пропарочный комплекс «Дземги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681008, Хабаровский край, г. Комсомольск на Амуре, ул. Машинная, д. 28А,                  офис 316)

о взыскании 782 177 руб. 63 коп.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (далее – ЗАО «Востокбункер») о взыскании 782 177 руб. 63 коп. убытков.

Решением от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Востокбункер», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что согласно статье 44 УЖТ обязанность грузополучателя по очистке вагона возникает не всегда, а только в ряде случаев, например в силу пункта 18 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» (далее – Правила № 119) вагоны могут не промываться, если вагон будет использоваться под погрузку аналогичных грузов.  Кроме того, обращает внимание, что в принятых актах общей формы ГУ-23 факт возврата вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками в котле ранее перевозимого в них груза зафиксирован со ссылкой на ГОСТ 1510-84, который на момент их составления был недействующим.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ООО «Трансойл» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с января по февраль 2023 года в адрес ответчика прибывали под выгрузку принадлежащие истцу груженые нефтепродуктами вагоны-цистерны.

После выгрузки спорные выгоны-цистерны были возвращены на станции погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее – ЗПУ) ответчика и на станции назначения после снятия исправного ЗПУ было обнаружено, что котлы вагонов-цистерн содержат неисправности внутренней лестницы, посторонние предметы, остатки перевозимого груза и иные неисправности, о чем были составлены акты общей формы ГУ-23, в результате чего истец был вынужден отправить данные вагоны-цистерны в ремонт, промывку (пропарку) по договорам с ООО «Валэнси»,                            ООО «Промывочно-Пропарочный комплекс «Дземги».

Стоимость такого ремонта, очистки, пропарки спорных вагонов-цистерн согласно представленным актам составила 782 177 руб. 63 коп.

Неоплата указанных расходов явилась основанием для обращения                      ООО «Трансойл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды при рассмотрении дела, квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о взыскании убытков, а также нормами УЖТ РФ и специальных правил, регулирующих перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями лица и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками). Отсутствие доказанности одного из указанных элементов является основанием для отказа в возмещении убытков.

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Судами установлено, что перевозимый груз относится к категории опасных грузов.

В силу частей 6, 7 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 4 Правил № 119 очистки и промывки вагонов определено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил № 119).

Пункт 20 Правил № 119 предусматривает, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15 (далее – Правила № 15) и Правилами № 245.

В силу пунктов 36.1, 36.2 Правил № 245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

В пунктах 2.1.20, 2.1.25 Правил № 15 установлено, что подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора; после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров.

Аналогичное требование закреплено в пункте 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель, помимо прочего, обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суды установив, что выгрузка груза из цистерн, прибывших на станции назначения в адрес грузополучателя (ответчика), производилась силами и средствами последнего. После выгрузки цистерны в порожнем состоянии отправлены под погрузку по железнодорожным накладным на станции Суховская, Дземги, Новокуйбышевск в адрес грузоотправителя - общества «РНТранс», уполномоченными представителями которого при проведении осмотра цистерн в пункте назначения после снятия с них исправных запорно-пломбировочных устройств в котлах цистерн были обнаружены неисправности внутренней лестницы, посторонние предметы, остатки перевозимого груза и иные неисправности; факт непригодности цистерн в коммерческом отношении зафиксирован в актах общей формы ГУ-23, подписанных компанией (истец), обществами «Валэнси», после чего цистерны направлены на промывку/пропарку; представленные истцом акты общей формы (ГУ-23) признаны судом надлежащими доказательствами неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по очистке вагонов и по сохранению в исправном состоянии обстоятельств, опровергающих сведения в данных актах судом не выявлено

Таким образом, признав доказанным факт неочистки грузополучателем цистерн после выгрузки груза и установив обстоятельства несения ООО «Трансойл» в этой связи расходов на ремонт, очистку и пропарку вагонов-цистерн в размере 782 177 руб. 63 коп., суды сделали соответствующий вывод о наличии всех элементов состава для взыскания убытков и удовлетворили иск в заявленном размере.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на пункт 18 Правил № 119 отклоняется судом округа на основании следующего.

Случай обязательности промывки вагона после перевозки опасного груза предусмотрен пунктом 20 Правил № 119, согласно которому перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов. Согласно Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров (пункт 2.1.25).

Согласно пункту 3 Правил № 245, перечень опасных грузов, перевозимых наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, приведен в Приложении № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15. Перевозимое в адрес ответчика топливо нефтяное, судовое маловязкое топливо (СМТ) отнесено к опасным грузам, после слива которого в соответствии с абзацем 6 статьи 44 УЖТ РФ грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства  и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права или о наличии в принятых судебных актах судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств (актов общей формы), на что ссылается заявитель кассационной жалобы, судом не допущено.

Порядок признания доказательства недопустимым, установленный в статье 71 АПК РФ, подразумевает под собой оценку доказательства судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с отражением судом результатов оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Данные условия судебными инстанциями соблюдены, результаты исследования и оценки доказательств отражены в судебных актах.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А51-10773/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга