АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9187/2023

г. Краснодар

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения от 19.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация муниципального образования город Новороссийска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новороссийск (далее – истец, администрация)

ответчик: акционерное общество "Путь 910" (ОГРН: 1112315007496, ИНН: 2315167769), г. Новороссийск (далее – ответчик, АО "Путь 910", общество)

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №4740006699 от 24.10.2016 за период с 01.04.2018 по 04.05.2018 в сумме 53 698,14 рублей, пени в размере 18 655,64 рублей за период с 11.04.2018 по 09.07.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с общества задолженность по пене за период с 08.09.2020 по 08.09.2023 в размере 17 322,88 рублей.

Уточнения судом рассмотрены и отклонены, поскольку не соответствуют форме и содержанию. Кроме того, истец увеличил период и размер пени, тогда как доказательств заблаговременного направления в адрес ответчика уточненных требований не представил.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением главой хозяйства обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной неразграниченной собственности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации муниципального образования город Новороссийск № 273/1-рл. от 28.09.2016 между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и ЗАО "Путь 910" заключен договор аренды от 24.10.2016 № 4700006699 муниципального земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119011:43, площадью 4 088 кв. м, с видом разрешенного использования- под офисы, конторы, административные службы, объекты промышленного и складского назначения, общежития для рабочего персонала ( связанные с функционированием объектов данной территориальной зоны), расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Гайдук, в районе ул. Заводская, железнодорожный тупик №9.

13 июня 2019 года между администрацией и обществом заключено соглашение к вышеуказанному договору аренды, согласно которому стороны по обоюдному согласию расторгают договор аренды земельного участка от 24.10.2016 № 4740006699.

Согласно пункту 2 вышеуказанного соглашения обязательства сторон по договору аренды земельного участка №4740006699 прекращаются с 04.05.2018.

Истец, указывая на то, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполняет, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства(пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указано выше, истец указывает на то, что за период с 01.04.2018 по 04.05.2018 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 53 698,14 рублей.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу №А32-59019/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 04.05.2018 в размере 113 698,14 рублей, пени за период с 01.04.2018 по 14.10.2019 в сумме 17 069,57 рублей.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2028 по 04.05.2018, о взыскании пени за период с 11.04.2018 по 14.10.2019 надлежит прекратить.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора являются исковые требования истца о взыскании пени за период с 15.10.2019 по 09.07.2021 в сумме 6 077,00 рублей.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на пропуск срока исковой давности.

При этом следует учитывать, что в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, которая взыскана решением суда по другому делу, вступившему в законную силу.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 26 постановления № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По смыслу этих разъяснений и приведенных норм права самостоятельное течение срока исковой давности по повременным платежам не означает того, что срок давности по требованию об их взыскании может быть сочтен полностью истекшим, если такой срок не истек по основному требованию.

Подобное возможно в ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке (то есть вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться), а иск о взыскании задолженности по исполнению обязательств по оплате повременных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) заявлен самостоятельно и по истечении значительного периода времени после наступления срока оплаты, а равно позднее взыскания основной задолженности (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу № А20-5177/2019).

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть задавнено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пени) считается не истекшим в части начисления пени за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени начислены.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, от 21.12.2010 № 11236/10, от 15.01.2013 № 10690/12, от 05.03.2013 № 13374/12, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 309-ЭС16-9411; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2020 по делу № А45-19221/2019; постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу № А20-5177/2019.

Таким образом, требование истца, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежало удовлетворению за период, равный трем годам, предшествующий дате предъявления иска, то есть, начиная с 21.02.2020 (истец обратился в суд с настоящим иском 20.02.2023). 

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период с 21.02.2020 по 09.07.2021 составляет 4 426,00 рублей. При этом расчет неустойки произведен судом исходя из сумм основного долга, указанных истцом в расчете (60 000,00 рублей и 30 000,00 рублей соответственно).

На основании изложенного обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования в сумме 4 426,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1 457,00 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонить.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2028 по 04.05.2018, о взыскании пени за период с 11.04.2018 по 14.10.2019 прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Путь 910" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новороссийск в пользу администрации муниципального образования город Новороссийска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новороссийск 4 426,00 рублей пени за период с 21.02.2020 по 09.07.2021. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Путь 910" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новороссийск в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 457,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко