АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А32-6936/2020

г. Краснодар

09 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021. Полный текст решения  изготовлен 09.07.2021. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Независимая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «НЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании исключить точку поставки электрической энергии дом № 28 из договора купли – продажи от 01.04.2014 № 4459, включить точку поставки электрической энергии дом № 28 в договор купли – продажи электрической энергии от 25.07.2019 № 5878

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 

от ответчика – ФИО2 по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Независимая сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «НЭСК» (далее – ответчик) об обязании исключить точку поставки электрической энергии дом № 28 из договора купли – продажи от 01.04.2014 № 4459, включить точку поставки электрической энергии дом № 28 в договор купли – продажи электрической энергии от 25.07.2019 № 5878.

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

- обязать АО «НЭСК» внести изменения в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 4459 от 01.04.2014 в части исключения из Приложения № 2 «Перечень точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» точки поставки электрической энергии, расположенной по адресу: 

<

...> путем заключения дополнительного соглашения к договору;

- обязать АО «НЭСК» внести изменения в договор купли-продажи электрической энергии от 25.07.2019 № 5878 в части включения в Приложение № 2 «Перечень точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» точки поставки электрической энергии, расположенной по адресу: 

<

...> путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Независимая сбытовая компания» является покупателем электрической энергии и осуществляет продажу (отпуск) потребителю электрической энергии через присоединенную сеть, в точке (ах) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной, разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

Между АО «НЭСК» (ГП) и ООО «НСК» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2014 № 4459, согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей покупателя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора № 4459 оплата покупателем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном договором.

Оплата производится покупателем платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу Гарантирующего поставщика до 1 числа расчетного месяца в размере 100 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

25.07.2019 между АО «НЭСК» (ГП) и ООО «НСК» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 5878, согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей покупателя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологической присоединении, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность). 

В соответствии с п. 4.4 договора в редакции протокола разногласий оплата производится покупателем платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу Гарантирующего поставщика до 01 числа расчетного месяца в размере 50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата».

Согласно п. 4.5 указанного договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с более выгодными условиями в части оплаты авансовых платежей ООО «НСК» направило в адрес АО «НЭСК» заявку от 28.11.2019 исх. № 28/05 о переводе точки поставки, расположенной по адресу: 

<

...> из договора купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 4459 в договор от 25.07.2019 № 5878. 

06.12.2019 в адрес ООО «НСК» со стороны АО «НЭСК» поступило письмо вх. № 06/01 об отказе во внесении изменений в договор № 4459 и № 5878.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Спорные отношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения, а также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и специалистами нормами законодательства в сфере энергоснабжения.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Так, согласно абзацу 13 ст. 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1, ст. 11, ст. 12 ГК РФ ст. 4, 65 АПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также нарушения прав истцов ответчиком.

Основы регулирования отношений, касающихся заключения, изменения и расторжения договора энергоснабжения между потребителями и гарантирующим поставщиком урегулированы нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Истцом заявлено требование об исключении точки поставки электроэнергии из одного договора купли-продажи электрической энергии (мощности) и включения ее в другой аналогичный договор. 

Спорные отношения, связанные с изменением размера авансовых платежей. По мнению истца, АО «НЭСК» пользуется доминирующим положением на рынке услуг и навязывает истцу невыгодные ему условия.

Однако при заключении сторонами договора купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 4459 истец никак не возражал против изложенных в договоре условий, указанный договор был подписан ООО «НСК» без каких-либо замечаний и протоколов разногласий. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Абзацем 5 п. 82 Основных положений закреплено правило, согласно которому, в случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Названный пункт предоставляет сторонам договора право в диспозитивном порядке согласовать способ расчета за потребленную электроэнергию, отличный от общего правила, после согласования которого он становится обязательным для исполнения. 

При заключении договора истец не только осознанно согласился на установленные в нем условия, но и, как следствие, взял на себя порождаемые им обязательства, в том числе обязательство по оплате.

Договор был заключен в 2014 году, и вплоть до апреля 2018 года у потребителя не возникало претензий, относительно порядка расчетов, что напрямую свидетельствует о его согласии с условиями. 

Кроме того, сам истец является энергосбытовой (коммерческой) организацией и осуществляет деятельность, которая направлена на извлечение прибыли, а, следовательно, несет предпринимательские риски. 

Получение заемных денежных средств для покрытия своей текущей операционной деятельности, является общепринятой практикой среди энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков, и не может свидетельствовать об ущемлении прав потребителя со стороны общества.

Рассматривая заявленные требования, суд также отмечает следующее. 

В рамках рассмотрения дела № А32-30424/2020 АО «НЭСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.07.2020 № 023/01/10-2057/2019 и предписания от 30.06.2020.

Так, В УФАС по КК поступило обращение ООО «НСК» (от 24.06.2019 № 6400) на действия АО «НЭСК», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора, путем уклонения от внесения изменений в действующий договор купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 4459.

УФАС по обращению ООО «НСК» возбудило в отношении АО «НЭСК» дело № 023/01/10-2057/2019 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Между тем, в рамках рассмотрения дела № А32-30424/2020 суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что действия (бездействие) АО «НЭСК» нельзя квалифицировать как поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, которое повлекло нарушение антимонопольного законодательства.

Вменяемые АО «НЭСК» нарушения в данном случае возник спор о внесении изменений в пункт договора, который касается порядка взаиморасчетов, не подпадают под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку возникший по договору купли-продажи гражданско-правовой спор не свидетельствует о направленности действий общества на сохранение, либо укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящий ущерб контрагентам.

Ввиду изложенного, доводы истца о том, что АО «НЭСК» пользуется доминирующим положением на рынке услуг и навязывает истцу невыгодные ему условия, не принимаются судом во внимание. 

Как уже было указано ранее, суть требований истца заключается в обязании ответчика исключить точку поставки электрической энергии из договора купли - продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 4459, и обязании включить данную точку поставки электрической энергии в договор купли - продажи электрической энергии от 25.07.2019 № 587.

Однако процедура перемещения точек поставки из одного договора купли-продажи в другой законодательством РФ не предусмотрена.

Письмо истца от 28.11.2019 № 28/05 не позволяет возможным с достоверностью определить волеизъявление истца на расторжение договора. 

Требование истца, изложенное в письме от 28.11.2019, звучит как требование о переносе точки поставки из договора № 4459 в договор № 5878.

Кроме того, ни письмо от 27.11.2019 № 28/05, ни досудебная претензия ООО «НСК» не содержит информации о заявляемой им дате расторжения договора в части рассматриваемой точки поставки. 

Суд полагает, что единственно верным алгоритмом действий истца является расторжение договора № 4459 в части точки поставки и последующее включение спорной точки поставки в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 5878. 

Так, согласно п. 51 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с п.п. 49 или 50 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Согласно п. 34 Правил № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в п.п. 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

- подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

- правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса;

- подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем);

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

- документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

- иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Документы, указанные в абзацах шестом - девятом настоящего пункта, энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, которая выступает заявителем, предоставляет гарантирующему поставщику в отношении точек поставки по каждому договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с потребителем, в интересах которого энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика.

С целью мирного урегулирования спора определением от 29.04.2021 суд предложил истцу направить в адрес ответчика заявление о расторжении договора в части конкретной точки поставки и включении точки поставки в другой договор.

Между тем истец, фактически злоупотребляя своим правом, игнорируя определение суда, направил в адрес АО «НЭСК» письмо от 27.05.2021 № 27/01 о переводе точки поставки, фактически дублируя заявку от 28.11.2019 исх. № 28/05.

Письмом от 22.06.2021 № Ф-9НЭ-04/1521 АО «НЭСК» пояснило, что заключение мирового соглашения по данной категории дел возможно при условии повторной подачи в адрес АО «НЭСК» заявления о расторжении договора купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 4459 в части конкретной точки поставки электроэнергии и включении ее в договор купли-продажи электрической энергии от 25.07.2019 № 5878 с соблюдением порядка расторжения (заключения) договора, установленного «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Доводы истца, что в результате оказанных действий фактически образуется состав бездоговорного потребления, были отклонены ответчиком в судебном заседании. 

Суд также полагает, что при заключении договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки истец вправе распространить взаимоотношения сторон на предыдущие периоды. 

Рассматривая заявленные требования, суд также отмечает, что истцом в Арбитражный суд Краснодарского края помимо настоящего иска поданы также аналогичные иски в отношении других точек поставки электроэнергии, фигурирующих в договоре купли - продажи электрической энергии от 01.04.2014№ 4459, а именно:

- дело № А32-7450/2020;

- дело № А32-7130/2020;

- дело № А32-6907/2020;

- дело № А32-6991/2020;

- дело № А32-7128/2020;

- дело № А32-7396/2020;

- дело № А32-7397/2020;

- дело № А32-7385/2020;

- дело № А32-6908/2020;

- дело № А32-6902/2020.

По всем указанным делам в качестве истца и ответчика участвуют те же стороны, требования истца относятся к тем же самым договорам купли - продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 4459 и от 25.07.2019 № 587, различается лишь точка поставки, которую истец требует перенести из одного договора в другой.

В ходе рассмотрения дела истец не согласился с определением о приостановлении производства по делу от 26.10.2020  № А32-6936/2020 и подал на указанное определение апелляционную жалобу.

Направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что суду первой инстанции необходимо было не приостанавливать производство по делу, а объединить производства по делам.

Однако после отмены указанного определения и возвращения дела на рассмотрение в первую инстанцию истец с объединением указанных дел не согласился, что отразил в своих письменных пояснениях от 02.03.2021.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно пояснял, что условия договора от 25.07.2019 № 587 для ООО «НСК» более выгодны, чем условия договора от 01.04.2014 № 4459.

Следовательно, не имея законных оснований для внесения изменений в договоры купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 4459, от 25.07.2019 № 587, истец своими исковыми требованиями добивается фактически «обнуления» договора от 01.04.2014 № 4459 - исключения из действующего договора всех точек поставки электрической энергии, что де-факто приведет к аннулированию данного договора в обход всех процедур изменения и расторжения договора,  предусмотренных ГК РФ и самим договором от 01.04.2014 № 4459.

В настоящее время договор купли - продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 4459 содержит более 200 точек поставки электрической энергии.

Суд полагает, что в случае удовлетворения арбитражным судом хотя бы одного из исков истца по всем этим точкам поставки истцом будут поданы аналогичные иски.

Суд считает, что действия истца в рамках настоящего спора свидетельствуют о фактическом злоупотреблении правом.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на фактически противоречащих законодательству требованиях, игнорируя многочисленные предложения суда принять меры к мирному урегулированию спора путем направления повторного надлежащим образом оформленного заявления в адрес АО «НЭСК». 

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вышеуказанные действия истца дают все основания для применения к истцу принципа эстоппеля (утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного суд не может согласиться с придуманным истцом механизмом перевода из одного договора части предмета в другой таким способом.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При этом суд отмечает, что ничто не препятствует истцу обратиться в АО «НЭСК» с надлежащим образом оформленным заявлением в порядке, изложенным АО «НЭСК» в ответе от 22.06.2021 № Ф-9НЭ-04/1521.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  А.В.Семушин