4784/2023-134988(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112454/2022

07 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

<

<

УЧАСТОК  СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНЫХ РАБОТ - 288 СПБ>> (адрес: Россия 196601, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД ПУШКИН, ФИО2, ФИО2, ГЛИНКИ УЛ., Д.  17, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188653,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВОЕННЫЙ ГОРОДОК  АГАЛАТОВО НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, ДОМ 161, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании при участии от истца (заявителя): ФИО3 (доверенность от 10.10.2022) от ответчика: ФИО4 (доверенность от 20.12.2021) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

<

<

УЧАСТОК  СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНЫХ РАБОТ - 288 СПБ>> (далее – истец, подрядчик)  обратилось в арбитражный суд с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 11.06.2020 № 2019-56:  1 034 439,95 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 04.03.2020 по 22.08.2021.  

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по  мотивам, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства:  

Стороны заключили договор от 11.06.2020 № 2019-56 (далее – Договор) на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (СМР).  

В соответствии актом на изменение объемов и набора работ от б/д № б/н подрядчик,  наряду с другими объектами, выполнил капитальный ремонт крыши дома по адресу:  Ленинградская область, г. Сертолово, мкр. Черная речка, д. 1.  

Стоимость дополнительных работ составила 3 130 288,50 рублей. 

Согласно п. 2.5 Договора расчёт за фактически выполненные работы производится  Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в  течение 30 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по форме,  установленной Приложением № 6 к Договору и предоставления акта(-ов) о приемке  выполненных работ по форме КС-2 на каждый вид работ по каждому многоквартирному  дому, согласованного(-ых) всеми членами Комиссии, указанной в п. 6.2 Договора, справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения Заказчиком  выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры, согласно Сметной документации  (Приложение № 1 к Договору) с учетом понижающего коэффициента.  

В обоснование надлежащего исполнения обязательств подрядчика, истец представил в  материалы дела Акт приемки объекта капитального ремонта (по форме № КС-14) от  21.01.2020 Акт о приемки выполненных работ (по форме № КС-2) от 21.01.2020, Справка о  стоимости выполненных работ (по форме № КС-3) от 21.01.2020 на сумму 3 130 288,50  рублей, вместе с тем, ответчик допустил нарушение сроков оплаты работ, что  подтверждается платежным поручением от 23.08.2021 № 35038.  

В соответствии с п. 8.16 Договора за нарушение Заказчиком обязательства по оплате  выполненных работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере одной  тридцатой действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день  просрочки до фактического исполнения обязательств.  

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, истец на основании п.8.16  Договора начислил за период с 04.03.2020 по 22.08.2021 1 034 439,95 руб. неустойки.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2022 № 556 с требованием  оплаты договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном  размере, указал, что указанная в п. 2.5 Договора документация получена Ответчиком  14.08.2020 (вх. № В-14844/2020) и подписана со стороны ответчика 07.04.2021, что  подтверждается соответствующими отметками на предоставленном в материалы дела акте о  приемке выполненных работ по форме КС-2. По расчету ответчика просрочка оплаты  указанных в исковом заявлении работ возникла с 24.05.2021, поскольку оплата работ  произведена платежным поручением от 23.08.2021 № 35038, просрочка оплаты работ  составила 91 день и составляет 164 339,63 руб.  

Истец, возражая на доводы ответчика, представил в материалы дела возражения на  отзыв в котором указал,  

Вопреки доводам ответчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 не  содержит никаких отметок о его подписании ответчиком 07.04.2021. Ответчик не смог  представить для обозрения Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащий  отметку от 07.04.2021, в связи с чем, истец считает, что доводы ответчика в отзыве на  исковое заявление не соответствуют обстоятельствам дела.  

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 содержат графу "дата составления»21.01.2020" Другие отметки заказчика на указанных актах не имеют отношения к моменту  выполнения работ, и являются датой согласования исполнительной документации. Графа  "Отчетный период" в актах и графа "дата составления" в вышеуказанных актах являются  подтверждением даты выполненных работ.  

 Таким образом, заключает истец, при определении момента выполнения работ  подрядчиком необходимо учитывать дату составления Акта о приемке выполненных работ  по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Кроме того, истец представил в материалы дела Акт приемки объекта после  проведения капитального ремонта по форме КС-14 от 21.01.2020, который также не  содержит никаких других отметок и дат со стороны ответчика.  

В отношении довода ответчика о том, что документация, указанная в п. 2.5 Договора  получена ответчиком 14.08.2020, указал, что истец неоднократно направлял  исполнительную и техническую документацию в адрес ответчика и до 14.08.2020 и после  14.08.2020.  

Так, до 14.08.2020 письмом за исх. № 21 от 21.01.2020 истец направил в адрес  ответчика на электронный адрес письмо о завершении работ по капитальному ремонту по  договору и готовности к назначению комиссии по сдаче-приемке выполненных работ.  Также истец направил за исх. № 21 от 21.01.2020, на бумажном носителе в адрес ответчика  комплект исполнительной и технической документации, в том числе Акт о приемке  выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3, счет и счет-фактуру, о чем имеется отметка ответчика от 21.01.2020.  

Письмом за исх. № 422 от 13.07.2020 истец повторно обратилось к ответчику с  информацией о том, что работы завершены 21.01.2020, ранее направленная исполнительная  документация не оплачена Заказчиком и просило письмом исх. № 422 от 13.07.2020  оплатить выполненные работы.  

Документы, указанные в п. 2.5 Договора, указанные в сопроводительном письме за  исх. № 512 от 05.08.2020 в действительности получены ответчиком повторно 12.08.2020, о  чем на указанном сопроводительном письме имеется отметка ответчика о его получении  12.08.2020, а не 14.08.2020.  

Письмом за исх. № 190 от 07.04.2021 повторно направило в адрес ответчика пакет  исполнительной и технической документации, о чем на письме имеется отметка о его  получении ответчиком 07.04.2020.  

Таким образом, истец указывает, что ООО "УСМР-288 СПб", начиная с 21.01.2020  многократно направляло в адрес ответчика исполнительную и техническую документации, в  том числе, указанную в п. 2.5. Договора, в связи с чем, просрочка оплаты выполненных  работ начинается с 21.01.2020.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт  принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.06.2021 по делу № А56-117862/2020 установлено, что истец, письмом № 512 от 05.08.2020  исполнительная документация по выполненным работам направлена в Фонд. Пакет  исполнительной документации направлен в Фонд, но не возвращен, замечаний и  возражений на представленную документацию не поступили, потому ООО "УСМР -288  СПб" подписал акты КС-3 в одностороннем порядке.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет истца судом проверен и признан неверным, по расчету суда, принимая во  внимание сроки оплаты, установленные договором, размер неустойки подлежит начислению  за период с 10.09.2020 по 22.08.2021 и составляет 668 436,99 руб.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями п.8.16 договора, ст.330 ГК  РФ истец начислил ответчику за просрочку оплаты работ по договору неустойку (пени)  размере 1034439,95 руб. за период с 04.03.2020 по 22.08.2021.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Проверив правильность и правомерность начисления неустойки, исходя из факта,  установленного решением суда от 21.06.2021 по делу А56-117862/2020, имеющего  преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, получения ответчиком  представленной истцом письмом от 05.08.2020 исполнительной документации, в отношении  которой ответчиком в предусмотренные договором сроки не представлены замечания и не  решен вопрос о приемке выполненных работ, суд считает с учетом установленных сроков  на приемку работ, а также условий окончательного расчета по договору, что просрочка по  оплате выполненных работ должна быть исчислена с 10.09.2020 по 22.08.2021 и  соответственно размер неустойки составит 668436,99 руб.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в размере 668436,99 руб., в остальной части следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО  РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

<

<

УЧАСТОК СТРОИТЕЛЬНО  

- МОНТАЖНЫХ РАБОТ - 288 СПБ>> 668 436,99 руб. неустойки, 15 084 руб. расходов по  государственной пошлине.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:45:21

 Кому выдана Данилова Наталья Петровна