ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35793/2018

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2019 года

15АП-4332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель Юдина Ю.В., доверенность от 27.11.2018, паспорт;от ответчика – представитель Париман М.А., доверенность от 20.02.2019, паспорт;рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу № А32-35793/2018 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие Юг Капитал» (ИНН 2334023177, ОГРН 1102363000453) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие Юг Капитал» о взыскании с 14 564,13 руб. задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 включительно, пени в размере 4 898,61 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК «Доверие Юг Капитал» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскано 1 234,67 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в июне 2018 года в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, пер. Больничный, д.1, а также 345,57 руб. неустойки на сумму долга за май 2017-май 2018 года включительно, начисленной за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 включительно. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. С ООО УК «Доверие Юг Капитал» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскано 162,40 руб.  расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде пропорционально удовлетворённым требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТНС энерго Кубань» просило решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Между собственниками помещений и ООО УК «Доверие Юг Капитал» заключены договоры оказания услуг по техобслуживанию общего имущества МКД и потребление электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД  осуществлялось ООО УК «Доверие Юг Капитал». Согласно квитанциям плата за электроэнергию на содержание общего имущества МКД вносилась напрямую собственниками помещений ООО УК «Доверие Юг Капитал». По мнению апеллянта, обязанность по оплате объемов коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, возлагается на ответчика, поскольку именно ответчик является обслуживающей организацией, которая в том числе, осуществляет обслуживание внутридомовой системы электроснабжения. Управляющая компания является лицом, обязанным  оплачивать истцу стоимость потребленного коммунального ресурса на содержание общедомового имущества за спорный период. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество УК «Доверие Юг Капитал» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. Как следует из отзыва, в управлении ООО УК «Доверие Юг Капитал» находится многоквартирный дом по адресу: ст. Каневская, Каневской район, Краснодарский край, пер. Больничный, д.1. Остальные дома, указанные в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, находятся в непосредственном способе управления. Плату за электроэнергию, поступившую на общедомовые нужды, УК «Доверие Юг Капитал»  не взимало, как и за другие коммунальные услуги. В отзыве также указано, что из условий договоров между собственниками помещений в МКД, находящихся в непосредственном управлении, и компанией, не следует, что данными договорами на последнюю была возложена обязанность по приобретению электроэнергии на общедомовые нужды. 

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома. 

За период июнь 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ст. Каневская, пер. Днепровский 15, ул. Вокзальная 44, ул. Вокзальная 74, ул. Вокзальная 78, ул. Вокзальная 80, ул. Горького 165 А, ул. Коллективная 5, ул. Ленина 57, ул. Нестеренко 117, ул. Нестеренко 130, ул. Уманская 65, ул. Комсомольская 27, ул. Комсомольская 29, ул. Комсомольская 31, ул. Карла-Маркса 69, ул. Черноморская 36, ул. Горького 80, пер. Больничный, 1. 

Ответчик в адрес общества о заключении договора ресурсоснабжения не обращался. 

Оферта договора ресурсоснабжения, направленная истцом в его адрес, оставлена без рассмотрения. 

В июне 2018 года ответчик потребил электрическую энергию в целях содержания общего имущества указанных выше МКД, однако свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, в полном объеме.

Отсутствие оплаты электроэнергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах за спорный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

При принятия настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила № 354).

Из содержания положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил № 354. Обязанности исполнителя указаны в пункте 31 Правил № 354. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на ОДН, урегулирован главой VI Правил № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД (ОДН).

Согласно пункту 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на ОДН, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в случаях, установленных в пункте 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями».

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения этих договоров в соответствии с Правилами № 124, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ.

Таким образом, при управлении домом управляющей организацией обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организации, которая в силу приведенных норм права обязана осуществлять расчеты за потребленные ресурсы.

Если управляющая организация, уклоняясь от заключения договора на поставку электрической энергии на ОДН с гарантирующим поставщиком, фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД. 

Как следует из материалов дела управляющей организацией, обслуживающей МКД, расположенные по адресу ст. Каневская, пер. Больничный, 1 является ответчик, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «реформа ЖКХ».

В отношении домов, расположенных по адресу: ст. Каневская, пер. Днепровский 15, ул. Вокзальная 44, ул. Вокзальная 74, ул. Вокзальная 78, ул. Вокзальная 80, ул. Горького 165 А, ул. Коллективная 5, ул. Ленина 57, ул. Нестеренко 117, ул. Нестеренко 130, ул. Уманская 65, ул. Комсомольская 27, ул. Комсомольская 29, ул. Комсомольская 31, ул. Карла-Маркса 69, ул. Черноморская 36, ул. Горького 80 ответчик является организацией, обслуживающей МКД, что подтверждается письмом Управления строительства Администрации муниципального образования Каневской район от 09.02.2017 №19, из содержания, которого также следует, что в качестве способа управления многоквартирными домами избран непосредственный способ управления (т.1, л.д. 17-20). Собственниками помещений в перечисленных МКД приняты решения о непосредственном способе управления в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и между истцом и собственниками помещений заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса, в том числе и на ОДН. 

В деле отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по снабжению ресурсом на общедомовые нужды по данным МКД. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия сложившихся с ответчиком договорных отношений по снабжению ресурсом на общедомовые нужды заявленных многоквартирных домов за исключением многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, пер. Больничный, д.1.

Сумма задолженности за электроэнергию, потребленную в июне 2018 года в целях содержания общего имущества указанного многоквартирного дома составила 1 234,67 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии непосредственного способа управления, исключена возможность возложения на ответчика, не являющегося исполнителем коммунальных услуг, обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом в такие МКД на ОДН. 

Ссылка апеллянта на специализацию ответчика, а также на осуществление им технического обслуживания общего имущества спорного МКД, не влияет на вывод суда о выборе непосредственного способа управления, при котором исполнение коммунальных услуг в части поставки коммунальных ресурсов на ОДН возлагается на ресурсоснабжающую организацию. 

К чсилу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании с ответчика неустойки, за период с 01.03.2017 по 30.04.2018 (начисленную на сумму долга с 01.01.2017 по 28.02.2018) в размере 15 533,14 руб. 

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Поскольку из письма Управления строительства Администрации муниципального образования Каневской район №19, датированным 09.02.2017, следует, что  в качестве способа управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: ст. Каневская, пер. Днепровский 15, ул. Вокзальная 44, ул. Вокзальная 74, ул. Вокзальная 78, ул. Вокзальная 80, ул. Горького 165 А, ул. Коллективная 5, ул. Ленина 57, ул. Нестеренко 117, ул. Нестеренко 130, ул. Уманская 65, ул. Комсомольская 27, ул. Комсомольская 29, ул. Комсомольская 31, ул. Карла-Маркса 69, ул. Черноморская 36, ул. Горького 80 избран непосредственный способ управления (т.1, л.д. 17-20), т с учетом того, что сумма долга удовлетворена судом частично, соответственно, сумма пени в размере 345,57 руб. обоснованно взыскана исходя из суммы удовлетворенных требований. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу № А32-35793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин