АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-3095/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                 22 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-46),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Заволжье, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  1) общества с ограниченной ответственностью «Саната» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва; 2) общества с ограниченной ответственностью «Парфюмерно-косметическая фирма «Интергрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург; 3) общества с ограниченной ответственностью «Косметические технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург; 4) ФИО4,

о взыскании 808 942 руб. 85 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (паспорт), 

от ответчика – не явился,

от третьих лиц - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 808942 руб. 85 коп. стоимости утраченного груза, а также 19 179 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал, представил платежные поручения, подтверждающие выплату оставшейся задолженности перед ООО «Саната» в размере 700 000 руб.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска. Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства полной утраты груза, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4 Кроме того, ИП ФИО2 является ненадлежащим истцом, так как не является экспедитором в данных правоотношениях.

От ООО «Саната» поступили письменные пояснения, в которых указало, что общая стоимость ущерба, нанесенного собственнику товара – ООО «Саната», утраченного в результате ДТП, составляет 808 942 руб. 85 руб. 

В судебном заседании 07.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.08.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва ООО «Саната» направило уточненный расчет ущерба, согласно которому общая стоимость ущерба составила 780 944 руб. 85 коп. Кроме того, общество представило первичные документы, подтверждающие размер ущерба.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 780 944 руб. 85 коп. в соответствии с расчетом ООО «Саната».

Уменьшение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил встречный иск о признании заявки от 09.11.2022 № 662 недействительной.

Определением (резолютивная часть объявлена 14.08.2023) в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска отказано.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

 Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ООО «Саната» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 16.03.2015 № 16.03.2015-1 (далее – договор), предметом которого является выполнение экспедитором поручений заказчика на перевозку грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1. договора).

Во исполнение указанного договора ООО «Саната» выдало экспедиторскую расписку от 10.11.2022 № 202 на перевозку груза (9 паллетомест, 3 тонны, общей стоимость 808 942 руб. 85 коп.), грузоотправитель: ООО «Парфюмерно-косметическая фирма «Интергрим», ООО «Косметические технологии», грузополучатель: ООО «Саната».

С целью исполнения названного договора и экспедиторской расписки от 10.11.2022 № 202 истец (исполнитель) и ООО «Саната» (заказчик) заключили заявку на подачу автотранспорта от 09.11.2022 № 662, по маршруту Санкт-Петербург-Москва, дата подачи автомобиля – 10.11.2022, доставка – 11.11.2022 г.Москва, транспортное средство «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО4

В свою очередь, истец (заказчик), с целью исполнения заявки на подачу автотранспорта от 09.11.2022 № 662 (т. 1 л.д. 95), заключенной с ООО «Саната», заключил с ответчиком (исполнитель) заявку на подачу автотранспорта от 09.11.2022 № 662 (т. 1 л.д. 12).

По заявке от 09.11.2022 № 662 ответчик обязался организовать перевозку груза автомобильным транспортом марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак 

<

***> по маршруту Санкт-Петербург-Москва, под управлением водителя ФИО4, стоимость которой согласована в указанной заявке в размере 18 000 руб. 00 коп.

В рамках указанной заявки от 09.11.2022 № 662 водитель ФИО4 по товарно-транспортной накладной от 10.11.2022 № 887 принял у грузоотправителя – ООО «Парфюмерно-косметическая фирма «Интергрим» к перевозке груз – косметика, по товарно-транспортной накладной от 10.11.2022 № 393 водитель ФИО4 принял у грузоотправителя - ООО «Косметические технологии» к перевозке груз – косметика.

При перевозке 11.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения, повлекшее повреждение перевозимого груза, о чем ответчик письмом от 11.11.2022 уведомил истца.

По факту повреждения груза грузополучателем ООО «Саната» составлен акт от 14.11.2022 № 1, с которым общество обратилось к истцу с просьбой возмещения утраченного груза в размере 812 717 руб. 17 коп.

Истец, признав требования ООО «Саната» обоснованными, произвел выплату ущерба и направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2022 № 3 с просьбой возместить стоимость утраченного товара на общую сумму 812 717 руб. 17 коп.

В ответ ИП ФИО3 письмом от 23.11.2022 № 28 сообщил, что перевозимый товар находится на складе в г.Заволжье Нижегородской области, в связи с чем просил явиться на осмотр и забрать товар, который не пострадал при ДТП, одновременно запросив ТТН в отношении спорной перевозки.

Истец повторно направил в адрес ответчика претензию, в которой указал о полной утрате груза, стоимость которого составляет 812 717 руб. 17 коп.

Ответчик письмом от 26.12.2022 указал на возможность самостоятельного получения груза на складе ИП ФИО3

Неисполнение ответчиком претензии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявка на подачу автотранспорта от 09.11.2022 № 662 носит смешанный характер и содержит в себе элементы договора транспортной экспедиции, перевозки и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорный груз поврежден при перевозке в результате дорожно-транспортного происшествия 11.11.2022, что подтверждается сведениями о ДТП от 11.11.2022, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069220000007667.

На основании товарно-транспортных накладных от 10.11.2022 № 887, от 10.11.2022 № 393 груз был принят к перевозке по доверенностям от 10.11.2022 № 701, № 702 водителем – ФИО4 без замечаний.

Дорожно-транспортное происшествие действующим законодательством определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»).

Исходя из данного определения, перевозчик, использующий транспортные средства для перевозки грузов, обязан предвидеть, что такая деятельность может привести к дорожно-транспортному происшествию, при котором груз может погибнуть.

Вред, причиненный грузополучателю в результате дорожно-транспортного происшествия, относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми, перевозчик должен учитывать вероятность наступления дорожно-транспортного происшествия.

Субъективное представление о невозможности избежать дорожно-транспортного происшествия к обстоятельствам, исключающим ответственность перевозчика, не относится.

Следовательно, оно не является обстоятельством непреодолимой силы, и перевозчик в таких случаях в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать за вред, причиненный утратой груза, если не докажет, что принял требующиеся от него по условиям оборота меры по предотвращению аварии и ее последствий, в частности, при помощи страхования груза.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, а также доказательств неисполнения обязательства по перевозке вследствие непреодолимой силы, а поэтому несет ответственность, как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что не подписывал заявку, никого не уполномочивал на заключение договора перевозки спорного груза, в транспортном разделе ТТН информация о перевозчике ИП ФИО3 отсутствует.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку на данном документе имеется подпись и проставлен оттиск печати ответчика. Об утрате печати, а также о проведении экспертизы подлинности подписи и печати ответчик не заявлял. Более того, факт принятия к исполнению заявки от 09.11.2022 №662 подтверждается письмом  ИП ФИО3 от 11.11.2022 (т.1 л.д. 13), ответом на претензионное письмо истца от 23.11.2022 № 28, ответом супруги ИП ФИО3 на претензионное письмо истца от 26.12.2022. При указанных обстоятельствах, оснований признавать данную заявку недействительной и не принимать документ как надлежащее доказательство отношений сторон у суда не имеется.

Суд также отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований взыскания с него убытков, поскольку фактическим перевозчиком является водитель ФИО4 Ответчик предоставил истцу информацию в отношении водителя (копии водительского удостоверения, паспорта) а также информацию о транспортном средстве, осуществлявшим перевозку (копия свидетельства о регистрации ТС), грузоотправитель передал водителю груз, следовательно, ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, на которое было возложено исполнение (статья 403 Кодекса).

Размер ущерба определен истцом в размере 780 944 руб. 85 коп. на основании расчета ущерба, произведенного ООО «Саната» по первичным документам, в которых отражена стоимость единицы товара, стоимость услуг по изготовлению товара, общее количество товара, общая стоимость товара (УПД от 10.11.2022 №887, отчеты о переработанном сырье от 10.11.2022 ООО «ПКФ «ИнтерГРИМ» и ООО «Косметические технологии», акт об оказании услуг от 10.11.2022 №393, накладная от 10.11.2022 №701).

В подтверждение выплаты ущерба ООО «Саната» истцом представлены платежные поручения от 10.01.2023 №559, от 10.02.2023 №43, от 13.03.2023 №70, от 14.04.2023 №121, от 11.05.2023 №175, от 30.06.2023 №269, от 10.08.2023 №332. 

Возражая против размера ущерба ответчик контррасчет не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 780 944 руб. 85 коп. ущерба, причиненного в результате ненадлежащей перевозки груза. 

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 18 619 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 560 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Заволжье, Нижегородская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 944 руб. 85 коп. ущерба, а также 18619 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета 560 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.02.2023 № 35. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.Н. Алмаева