ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8065/2019

г. Киров

12 ноября 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2019 по делу 

№А29-8065/2019,  принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 290400248400, ОГРНИП: 310110127300071),

о взыскании 1000 руб.,   

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, страхователь) о взыскании 1000 руб. штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, начисленных по пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, на основании решений от 06.03.2019 № 007S19190000599 и №007S19190000598.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2019 в удовлетворении требований отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что страхователь был правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Поэтому заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 22.08.2019 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ИП ФИО1 в срок до 07.11.2019, установленный Вторым арбитражным апелляционным судом в определении от 27.09.2019 и на момент вынесения настоящего постановления отзыв на жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отсутствие со стороны страхователя уплаты штрафных санкций послужило основанием для обращения Фонда с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь Федеральными  законами от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ, от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), Инструкцией «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, далее -  Инструкция № 766н), статьями 213, 215 АПК РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), требования Фонда признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Статьей 14 Закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением проведена  проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь и декабрь 2018 на основе сведений о застрахованных лицах, представленных 05.12.2018 и 10.01.2019 по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь и декабрь 2018, соответственно, и сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь и декабрь 2018, представленных 16.01.2019, по результатам которой Управление установило, что дополнительно представленные ИП ФИО1 по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь и декабрь 2018 в отношении 1 застрахованного лица не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, что было признано Фондом несвоевременным представлением страхователем  сведений об 1 застрахованном лице по форме СЗВ-М за указанные периоды в установленный срок, о чем 23.01.2019 составлены акты № 007S18190000284 и №007S18190000278 и 06.03.2019 вынесены решения № 007S19190000598, №007S19190000599 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в общей сумме 1000 руб. по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Между тем, согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции № 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Следовательно, Управление неправомерно привлекло ИП ФИО1 к ответственности. В данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и устранил ее путем направления дополняющей формы в Фонд.

При этом и положения Закона № 27-ФЗ, и положения Инструкции № 766н  допускают возможность страхователю уточнять и дополнять сведения о застрахованных лицах.

Аналогичная правовая позиция изложена ВАС РФ в Определении от 25.02.2013 № ВАС-1338/13, а также Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 13.02.2018 № 302-КГ17-22454, от 12.03.2018 № 306-КГ18-170, от 26.03.2018 № 306-КГ18-1470, 02.07.2018 №303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975 и от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960.

В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета. 

Довод Управления о том, что правонарушение, вменяемое страхователю, состоит в непредставлении сведений на 1 застрахованное лицо за ноябрь и за декабрь 2018 в установленный срок, апелляционный суд не принимает, так как статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что представление сведений по форме «дополняющая» после истечения срока для представления первоначальных сведений за соответствующий период никогда не может быть произведено страхователем в срок, установленный законодательством применительно к соответствующему отчетному периоду.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2019   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2019 по делу №А29-8065/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова