ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6414/2023

Дело № А41-65548/22

19 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2023,

от АО «ТРОЙКА-Д БАНК» - ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК» на определение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу  № А41-65548/22,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, р.п. Веселый Ростовской обл., адрес регистрации: Московская область, п. Внииссок, Березовая, дом № 8, кв. 304, ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***> признана несостоятельным банкротом. 

Введена процедура реализации имущества гражданина. 

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «Коммерсантъ».

В Арбитражный суд Московской области от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 02.03.2023 Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества гражданина. 

Освободил гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, р.п. Веселый Ростовской обл., адрес регистрации: Московская область, п. Внииссок, Березовая, дом № 8, кв. 304, ИНН 

<

***> СНИЛС 047- 367-148 75 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «ТРОЙКА-Д БАНК» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции указал, что, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, выносит определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Однако при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует,  финансовым управляющим Должника была проведена опись имущества Должника. 

Соответствующие сведения о результатах проведения описи имущества Должника опубликованы в ЕФРСБ (сообщение №10231157 от 02.12.2022). 

Согласно описи имущества ФИО5 от 01.12.2022 г., Должник является собственником 40% доли в уставном капитале ООО «ФАРМИНБИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), номинальная стоимость доли – 4 000 руб. Согласно краткому заключению об ориентировочной рыночной стоимости указанной доли от 20.10.2022 г. ориентировочная рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «ФАРМИНБИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), размером 40%, по состоянию на 20 октября 2022 г. составляет 4 000 рублей. 

При этом в заключении указано, что для более точного определения рыночной стоимости данного объекта необходимо составление полного отчета об оценке, т.е. осмотр имущества, входящего в состав объекта оценки; проведение более детальных расчетов с применением методик сравнительного, затратного и доходного подходов. Краткое заключение оценщика об определении рыночной стоимости имущества является предварительным и не гарантирует определение действительной стоимости доли Должника. 

Финансовым управляющим запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у ООО «ФАРМИНБИО» не направлялись. 

Таким образом, сведения об имуществе ООО «ФАРМИНБИО» отсутствуют.

Соответственно, вывод о неликвидности указанного имущества преждевременен.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника ФИО5 ООО «ФАРМИНБИО» исключено из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. 

При этом финансовый управляющий в суд с ходатайством об исключении указанного имущества из конкурсной массы не обращался, соответствующий судебный акт не вынесен. 

Таким образом, указанная доля из конкурсной массы не исключена. 

На момент завершения процедуры реализации имущества Должника судом не принято во внимание, что имущество Должника не реализовано.

Кроме того, в заявлении ФИО5 о признании ее банкротом указано о реализации транспортного средства, к заявлению приложена копия договора купли-продажи от 12.05.2020 г., т.е. менее, чем за три года до возбуждения дела о банкротстве. 

Цена реализации имущества по договору составляет 920 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Законом о банкротстве также предусмотрена возможность оспаривания сделок при наличии оснований.

При этом арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако финансовым управляющим должника сделка по реализации транспортного средства по договору от 12.05.2020 не проанализирована, документы в регистрирующих органах не запрошены.

Сведения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделки в отчете финансового управляющего не содержатся.

Финансовым управляющим Должника также были получены сведения из ЗАГС. 

В соответствии с полученными сведениями от органов ЗАГС в отношении Должника получены сведения о наличии детей:

1. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении №2434 от 01.12.2012), отец - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта об установлении отцовства №326 от 01.12.2012);

2. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № 65 от 13.01.2016), отец - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта об установлении отцовства № 4 от 13.01.2016);

3. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении №1271 от 21.07.2009).

Поскольку имущество должника может быть зарегистрировано на третьих лиц, в том числе и на родственников, а также в целях эффективного осуществления мероприятий по поиску имущества Должника, формированию конкурсной массы, в частности путем оспаривания сделок по незаконному отчуждению имущества Должником в пользу третьих лиц, необходимо направить во все имеющиеся государственные регистрирующие органы запросы о предоставлении сведений относительно наличия/отсутствия зарегистрированного за родственниками Должника имущества. Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. 

В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником 4 (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник – должник – получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. 

Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. 

Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника. (Определение Верховного суда РФ от № 307-ЭС19-23103 от 15.11.2021 г.) 

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В целях выявления имущества Должника 22.02.2023 в адрес финансового управляющего Должника было направлено требование АО «ТРОЙКА-Д БАНК» о запросе в регистрирующих органах сведений о наличии зарегистрированного недвижимого имущества и имущественных прав в отношении следующих лиц: 

1. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

2. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

3. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В требовании Банка также указано, что в случае непредоставления ответа или отказа в предоставлении вышеуказанной информации, Банк просит финансового управляющего обратиться в суд ходатайством об истребовании указанных сведений в рамках дела о банкротстве Должника. 

При этом в электронном письме в ответ на требование Банка финансовым управляющим Должника было указано на отсутствие оснований для оспаривания сделок. 

При этом подтверждающие документы не приложены, сведения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок в отчете финансового управляющего не содержатся, анализ сделок не проведен. 

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина завершена преждевременно.

Таким образом, в рамках процедуры банкротства ФИО5 финансовым управляющим Должника предприняты не все меры по поиску, выявлению имущества Должника, не проведен анализ о наличии недействительных сделок.

Учитывая изложенное, определение о завершении реализации имущества гражданина подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 -  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу  №А41-65548/22 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.     

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

Н.В. Шальнева           С.Ю. Епифанцева