АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-364/2024

г. Архангельск

23 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИК-КОМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164501, 

<

...>)

к ответчику - акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 2 904 611 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 26.11.2020);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИК-КОМ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик, компания) 2 904 611 руб. 91 коп., в том числе:

- 2 700 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №382-03/23 от 21.08.2023 (далее - договор);

- 204 611 руб. 91 коп. процентов, начисленных за период с 07.10.2023 по 29.02.2023.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.  

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору он поставил ответчику товар, который последним не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания 2 700 000 руб. задолженности в связи с ее добровольной оплатой ответчиком после подачи искового заявления по настоящему делу. На требовании о взыскании 204 611 руб. 91 коп. процентов настаивал. 

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 поставщик (истец) в течение срока его действия обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить персональные компьютеры, далее по тексту договора, именуемые «Товар». Товар поставляется единовременно. Ассортимент, количество, цена, место, сроки и условия поставки товара установлены в приложении к договору (приложение №1 - Техническое задание на поставку персональных компьютеров), являющемся его неотъемлемой частью.

В техническом задании на поставку персональных компьютеров сторонами определены: комплектация, необходимые технические характеристики поставляемого товара, его количество и стоимость в размере 3 990 000 руб. 

Также в данном документе установлен срок на поставку товара – не позднее 60 календарных дней с момента заключения договора. 

Пунктом 6.1 договора установлено, что заказчик обязуется полностью оплатить поставленный товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 7 рабочих дней с даты приемки товара при условии:

- получения от поставщика счета на оплату и счета-фактуры (УПД), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в сроки, указанные в пункте 2.1.6 договора;

-   получения от поставщика всех необходимых товаросопроводительных документов, в объеме, указанных в пункте 2.1.3 договора;

-   отсутствия письма о наличии замечаний по оформлению товаросопроводительных документов, указанного в пункте 4.8 договора;

-   а также при условии поступления на расчетный счет заказчика от поставщика в полной сумме денежных средств в оплату неустойки (либо прекращения обязательства по оплате неустойки способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации), обязанность по уплате которых установлена пунктами 8.4 - 8.6 договора (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено заказчиком в адрес поставщика).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 3 990 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой №1470 от 14.09.2023. 

В претензии №0211/23-02 от 02.11.2023 истец предложил ответчику оплатить задолженность за поставленный товар. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес компании вышеуказанной претензии, последняя задолженность не оплатила, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд полагает, что производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 2 700 000 руб. задолженности подлежит прекращению, исковое заявление в части требования о взыскании с компании 204 611 руб. 91 коп. процентов подлежит удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о взыскания с ответчика 2 700 000 руб. задолженности.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с компании 2 700 000 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец просил суд взыскать с ответчика 204 611 руб. 91 коп. процентов, начисленных за период с 07.10.2023 по 29.02.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части требования о взыскании 204 611 руб. 91 коп. процентов.

В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 204 611 руб. 91 коп. процентов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что компания признала иск и оплатила требования о взыскании 2 700 000  руб. задолженности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 31 088 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №80 от 17.01.2024; с компании в пользу общества подлежит взысканию 11 257 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "РИК-КОМ" (ИНН  

<

***>) от предъявленных требований в части взыскания с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 2 700 000 руб. задолженности принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИК-КОМ" (ИНН  

<

***>) 204 611 руб. 91 коп. процентов, а также 11 257 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИК-КОМ" (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 31 088 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №80 от 17.01.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов