АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37189/24

11 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения вынесена    25 ноября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено     11 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту №15-2 от 29.11.2022, судебных издержек в размере 242 рублей,

установил:

межмуниципальное управление министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту №15-2 от 29.11.2022, судебных издержек в размере 242 рублей.

Определением суда от 26.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением установлен срок для представления истцом обоснования не списания заказчиком неустойки, не превышающей 5 %, пояснений о том, окончен ли контракт надлежащим исполнением обязательств, ответчиком - отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От истца поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 25.11.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2024.

04.12.2024 зарегистрировано заявление истца о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

18.11.2022 между межмуниципальным управлением МВД России «Новочеркасское» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен государственный контракт № 15-2 от 29.11.2022, на оказание клининговых услуг (услуги по уборке) на цену 566 627 рублей.

Согласно п. 1.4. контракта, услуги по настоящему контракту оказывались исполнителем: с 01.12.2022 по 31.03.2023.

В соответствии с п. п. 2.1.2. п.2.1. раздела 2 контракта Исполнитель обязан был оказывать услуги по уборке в точном соответствии с установленным сторонами Графиком проведения работ на объекте и Технологической картой обслуживания объектов.

Согласно Графику оказания услуг на объектах (приложение № 2 к государственному контракту № 15-2 от 29.11.2022) установлен график работы на объектах, а именно по адресу 

<

...> дежурный уборщик 5 дней в неделю (Пн-Пт) с 9:00 до 18:00, 1 день (Сб) с 9:00 до 13:00 и уборщик служебных помещений 5 дней в неделю (Пн-Пт) с 6:00 до 9:00.

Как указывает истец, в нарушение условий п.п.2.1.2. п.2.1. раздела 2 контракта обязательства по оказанию услуг 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, со стороны Исполнителя не исполнены.

За неисполнение условий государственного контракта № 15-2 от 29.11.2022 заказчик начислил штраф в размере 25 000 рублей, который исполнителем в добровольном порядке не уплачен.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующими нормами права и установив фактические обстоятельства дела.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39  Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44- ФЗ).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. раздела 7 государственного контракта № 15-2 от 29.11.2022 установлено что: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя (подрядчика, поставщика) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств  (в том  числе  гарантийного  обязательства),  предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

За неисполнение условий государственного контракта № 15-2 от 29.11.2022 заказчик начислил штраф в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что согласно актам №1 от 09.01.2023, № 2 от 10.01.2023, № 3 от 11.01.2023, № 4 от 12.01.2023, № 5 от 13.01.2023 (с 09:00 до 18:00) сотрудник исполнителя отсутствовал на рабочем месте с 09:00 по 18:00 по адресу: 

<

...>, в связи с чем заказчик получил результат исполнения обязательств по уборке объекта Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» расположенного по адресу: 

<

...> не в полном объёме.

Согласно данным, размещенным в ЕИС, 12.12.2023 сторонами заключено соглашение  о расторжении контракта в порядке ч. 1. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).

Как предусмотрено пунктом 1 соглашения, заказчик принял и оплатил работы в сумме 564 588,84 рублей.

В остальной части на сумму 2 038,16 рублей государственный контракт считается расторгнутым.

Суд пришел к выводу о том, что учитывая, что работы приняты на сумму 564 588,84 рублей, а в части невыполненного остатка на сумму 2 038,16 рублей контракт расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем соглашение от 12.12.2023 не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения ответчиком контракта и не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в Правилах № 783.

При таких обстоятельствах, к подрядчику применимы Правила о списании неустойки, не превышающей 5 %.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрена, что возможность списания суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактов в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Правила действий сторон контракта при списании неустоек установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).

Согласно пп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В связи с установленными обстоятельствами дела, суд, установив, что заключение соглашения от 12.12.2023 не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения ответчиком контракта, что не может рассматриваться как изменение условий контракта, и сумма штрафа 25 000 рублей, не превышает 5 % от цены контракта, основываясь на пп. «а» п. 3 Правил, отказывает  в удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению и в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 242 рублей судом отказано.

Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова