АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7363/2022

Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Флагман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173024, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д.28а, оф.39)

к  муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова - ФИО2, д.13)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д.35а)

при участии:

от истца:  не явился

от ответчика: ФИО3 – дов. от 22.09.2022

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Флагман" ( далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению   муниципальным   имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода ( далее – Комитет) о взыскании задолженности за период с 01.05.2021 по 25.10.2021 в размере 14 698,92 руб., пеней в размере 3 167,63 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, требование поддержал, сослался на отсутствие оплаты коммунальных платежей со стороны ответчика.

Ответчик иск не признал, не оспаривая требование по сумме, пояснил, что помещение в спорный период было свободным,  указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору поручения от 30.12.2015 года обязанность по оплате коммунальных платежей в пустующем жилом помещении возложена на муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство» ( далее – Учреждение).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме №14/32 по ул. Попова в Великом Новгороде ( далее – МКД) на общем собрании собственников, состоявшемся 25.02.2017 выбран способ управления многоквартирным домом-  управляющей компанией.

1.01.2017 между собственниками помещений в МКД и Обществом заключен договор управления № 2.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Попова, 14/32, кв. 278.

В период с 1 мая 2021 года по 26.10.2021 жилое помещение было свободным.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Согласно пунктам 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность  органов местного самоуправления нести соответствующие расходы  за жилищно-коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

В силу п. 1, 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из  материалов дела следует, что собственником   жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Попова, 14/32, кв. 278  в спорный период  являлось муниципальное образование Великий Новгород. Именно муниципальное образование как собственник помещений обязано нести расходы по оплате   за текущее содержание и ремонт общего имущества перед  Обществом.

Помещение в период с 01.05.2021 по 25.10.2021 было свободным, физическим лицам не предоставлялось.

Согласно имеющегося в материалах дела не оспоренного расчета, задолженность Муниципального образования за спорный период за текущее содержание и ремонт, за отопление и за коммунальные услуги на общедомовые нужды    составила 14 698 руб. 92 коп.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным. Задолженность за коммунальные услуги определена на основании  утвержденных общим собранием тарифов на содержание общего имущества, установленных нормативными актами тарифов за коммунальные ресурсы.

Довод ответчика о том, что Муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком, суд считает необоснованным.

Муниципальное учреждение, как лицо, владеющее  жилым помещением расположенном в многоквартирном доме, наравне с другими владельцами помещений в нем является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, поэтому должно оплатить их.

Между Администрацией Великого Новгорода ( Доверитель) и МКУ «Городское хозяйство» (Поверенный) заключен договор поручения от 30 декабря 2015 года,  по условиям которого Поверенный от имени за счет Доверителя производит оплату за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе по решению суда.

Заключенные между ответчиком и МКУ «Городское хозяйство» договор поручения   регулирует только отношения, возникшие между сторонами данного договора.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пунктам 1.2, 1.3. Договора поручения Поверенный обязан исполнить поручение в соответствии с действующим законодательством и указанием Доверителя. Права и обязанности по договорам, заключаемым Поверенным, возникают непосредственно у Доверителя.

Таким образом, возложение муниципальным образованием  обязанности на Учреждение по  оплате коммунальных платежей, не порождает у  Поверенного ответственности перед третьими лицами, а также за  неоплату взносов и коммунальных платежей. Лицом, обязанным нести расходы по оплате коммунальных платежей   остается муниципальное образование.

В соответствии с требованиями законодательства надлежащим ответчиком по оплате коммунальных платежей является собственник помещения, и Общество не обязано предъявлять требование к Поверенному ответчика, который не несет какой-либо ответственности и обязанностей перед третьими лицами.

Принятие судебного акта о взыскании не препятствует ответчику поручить Поверенному исполнить судебный акт в соответствии с условиями договора.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу А44-2541/2021 является необоснованным, поскольку он не является практикообразующим, принят исходя из конкретных   обстоятельств   дела,   отличных   от    рассматриваемого   дела.  В   деле А44-2541/2021 истец был согласен исполнить судебный акт за счет Поверенного.

Вместе с тем, по делу А44- 7907/2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 10 ноября 2020 при аналогичных обстоятельствах  отменил решение суда первой инстанции, указав, что  на основании договора поручения от 30.12.2015 Учреждение является поверенным Муниципального образования, оно в силу пункта 3 статьи 308, пункта 1 статьи 971 ГК РФ не может быть признано лицом, обязанным перед исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, суд полагает, что не может быть отказано Обществу  в иске к муниципальному образованию лишь на основании наличия гражданско-правовых отношений, в которых Общество стороной не является.

При таких обстоятельствах требование Общества к муниципальному образованию является обоснованным.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с допущенной просрочкой платежа за рассматриваемый период с ответчика надлежит взыскать законную неустойку за период с 20.08.2021 по 15.12.2022 в  размере 3 167 руб. 63 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода ( ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Флагман» ( ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 14 698 руб. 92 коп., законную неустойку в сумме 3 167 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

Н.В. Богаева