ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13828/2016

г. Киров

25 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 16.08.2017,

ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.01.2017, ФИО5 по доверенности от 20.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента образования и науки Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2017 по делу №А31-13828/2016, принятое судом в составе судьи Котина А.Ю.

по иску Департамента образования и науки Костромской области

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Негосударственному дошкольному образовательному учреждению частному детскому саду «Детская академия»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 709 674 рублей 99 копеек,  

установил:

Департамент образования и науки Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с Негосударственного дошкольного образовательного учреждения частного детского сада «Детская академия» (далее – ответчик, НДОУ «Детская академия») 709 674 рублей 99 копеек субсидий за нарушение условий их использования.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению истца, ответчиком не доказана документально дата оказания образовательных услуг, с родителями (законными представителями) которых не заключены договоры об образования в виде отдельного документа.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом и НДОУ «Детская академия» (получатель) заключены соглашения от 29.06.2015 № 6 и от 29.02.2016 № 4 о предоставлении в 2015 году и в 2016 году субсидий из бюджета Костромской области НДОУ «Детская академия» на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг в сфере образования и воспитания детей, в суммах 4 500 000 рублей и 4 815 400 рублей.

Департамент провел проверку соблюдения условий и целей предоставления субсидий, по результатам проверки составил акт от 17.11.2016. Согласно названному акту, в 2015-2016 годах дети посещали НДОУ «Детская академия» без оформления документов, предусмотренных действующим законодательством. 

Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 709 674 рублей 99 копеек субсидий за нарушение условий их использования.

В ходе судебного разбирательства, в том числе в апелляционной инстанции, ссылаясь на указанный акт проверки, истец свою позицию обосновывает тем, что спорная сумма субсидий использована в отношении детей, посещаемых дошкольное учреждение без оформления с родителями договоров об образовании.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся, в частности: финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, указанными в пункте 3 настоящей части.

Постановлением Администрации Костромской области от 24.02.2014 № 38-а утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг в сфере образования и воспитания детей, в 2014-2016 годах (далее – Порядок № 38-а).

На основании пункта 3 Порядка № 38-а главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде субсидий, является Департамент образования и науки Костромской области.

Согласно пункту 4 Порядка № 38-а получателями субсидий являются частные дошкольные образовательные организации, зарегистрированные и осуществляющие образовательную деятельность на территории Костромской области по основным общеобразовательным программам дошкольного образования.

В пунктах 6, 9 и 10 Порядка № 38-а предусмотрены условия предоставления субсидий, документы для получения субсидий.

Материалами дела подтверждается и Департамент не оспаривает, что НДОУ «Детская академия» соответствует получателю субсидий, им были соблюдены условия и представлены в полном объеме документы, предусмотренные Порядком № 38-а, а Департамент на условиях данного Порядка № 38-а перечислил НДОУ «Детская академия» субсидии.

При получении субсидии не предусмотрено предоставление ответчиком копий договоров об образовании.

Между тем, согласно пунктам 22 и 23 Порядка № 38-а главный распорядитель осуществляет контроль за целевым использованием субсидий, проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями. В случае нарушения получателями условий предоставления субсидий, а также обнаружения излишне выплаченных сумм субсидий, выявления недостоверности сведений в документах, представленных для получения субсидии, они подлежат возврату получателями в областной бюджет.

Пунктом 7 Порядка № 38-а предусмотрено, что субсидия предоставляется в размере фактически произведенных частной дошкольной организацией затрат на оплату труда работников, страховые взносы, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек в пределах подушевых нормативов финансирования по фону оплаты труда и на обеспечение образовательного процесса, установленных Законом Костромской области от 25.12.2013 № 477-5-ЗКО «О региональных нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных образовательных организаций».

Из положений Закона Костромской области от 25.12.2013 № 477-5-ЗКО следует, что подушевой норматив финансирования – это норматив финансирования в расчете на одного воспитанника.

Следовательно, из приведенных норм Порядка № 38-а следует, что размер субсидий зависит от количества воспитанников, а в случае обнаружения излишне выплаченных сумм субсидий, выявления недостоверности сведений в документах, представленных для получения субсидии (в документах на получение субсидий видно, что отражается количество воспитанников (отчеты о размере фактически произведенных затрат)), они подлежат возврату получателями в областной бюджет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 273-ФЗ воспитанники - лица, осваивающие образовательную программу дошкольного образования, лица, осваивающие основную общеобразовательную программу с одновременным проживанием или нахождением в образовательной организации.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 53 Закона № 273-ФЗ основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

Согласно пунктам 16-18 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.04.2014 № 293 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования» (далее – Приказ № 293) после приема документов образовательная организация заключает договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования с родителями (законными представителями) ребенка. Руководитель образовательной организации издает распорядительный акт о зачислении ребенка в образовательную организацию в течение трех рабочих дней после заключения договора. Распорядительный акт в трехдневный срок после издания размещается на информационном стенде образовательной организации и на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет. После издания распорядительного акта ребенок снимается с учета детей, нуждающихся в предоставлении места в образовательной организации, в порядке предоставления государственной и муниципальной услуги. На каждого ребенка, зачисленного в образовательную организацию, заводится личное дело, в котором хранятся все сданные документы.

Таким образом, возникновение образовательных отношений, принятие на обучение возникает с даты издания образовательным учреждением распорядительного акта о зачислении ребенка в образовательную организацию.

Обществом представлены в материалы дела в отношении всех воспитанников (воспитанников, по которым истцом произведен расчет подлежащих возврату субсидий) копии личных дел, заявлений о зачислении, приказов о зачислении и об отчислении, а также договоров об образовании (за исключением договоров на 4 воспитанников).

Следовательно, материалами дела документально подтверждается дата принятия ребенка на обучение (согласно приказу о зачислении) и период его обучения (согласно приказам о зачислении и об отчислении), которые соответствуют сведениям отчетов ответчика «о размере фактически произведенных затрат на оказанные услуги в сфере образования» по количеству воспитанников, соответствующему сумме полученных субсидий. Доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе в отношении недоказанности данной даты, являются неправомерными. 

Ответчиком также представлены в материалы дела выписки из медицинских карт воспитанников, документы об оплате родителями, табели учета посещаемости детей, которые суд оценивает, что данными документами подтверждается фактическое соответствие нахождения воспитанников в дошкольном образовательном учреждении в периоды, соответствующие тем сведениям, которые предоставлены ответчиком при получении субсидии, и подтверждены вышеназванными распорядительными документами (приказами). Суд апелляционной инстанции учитывает ссылку Департамента, что в соответствии со стандартами дошкольное образование бесплатное. Документы об оплате родителями суд апелляционной инстанции оценивает наряду с другими доказательствами по делу при определении факта нахождения воспитанника в образовательном учреждении.

Пунктом 1 статьи 54 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 434 Кодекса предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В данном случае нормы Закона № 273-ФЗ не содержат положений, предусматривающих дополнительные требования к форме договора, а также того, что несоблюдение простой письменной формы договора об образовании влечет недействительность такого договора. Законодательством не предусмотрено, что договор об образовании может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Пунктом 2 статьи 54 Закона № 273-ФЗ определены существенные условия договора об образовании. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13.01.2014 № 8 утверждена примерная форма договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком заключены в письменном виде путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, договоры об образовании в отношении воспитанников, по которым ответчик получил субсидии, за исключением 4 воспитанников (по ним договоры в виде одного документа, подписанного сторонами, не представлены). Указанные договоры об образовании в виде одного документа, подписанного ответчиком с родителями, представлены в материалы дела. Из материалов дела следует, что часть указанных договоров представлялась ответчиком во время проведения истцом проверки, часть дополнительно представлена в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Предметом настоящего дела оспаривание данных договоров не является, у суда не имеется оснований считать их незаключенными, ничтожными или недействительными. Факт заключения указанных договоров имеет место, исполнение договоров подтверждается другими (вышеуказанными) документами по возникновению и исполнению образовательных отношений. То обстоятельство, что договоры об образовании представлены после проверки, не означает неправомерность получения субсидий, так как данные документы не поименованы в перечне документов для получения субсидии, наличие заключенных договоров об образовании указывает, что ответчиком не допущено недостоверности сведений и (или) нарушения условий предоставления субсидии.

При этом материалами дела подтверждается, что договоры об образовании ответчиком с родителями вышеназванных 4 воспитанников также были заключены. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что у ответчика типовой договор об образовании, условия которого принимают родители детей, желающие зачислить ребенка в образовательное учреждение – НДОУ «Детская академия», путем написания об этом заявления. Ответчиком представлены личные дела в отношении 4 воспитанников (лист дела 136 том 1, лист дела 36 том 2) с доказательствами написания родителями заявлений о зачислении детей в НДОУ «Детская академия» и изданием приказов НДОУ «Детская академия» о зачислении воспитанников.

Данный договор, как указывает ответчик и не опровергается материалами дела, предлагается родителям для заключения на информационном стенде НДОУ «Детская академия». Согласно условиям типовой формы договора, согласно образовательной программе НДОУ «Детская академия» (лист дела 124 том 2, лист 104 том 3) ответчик осуществляет обучение (образование) воспитанников, в режиме дня имеется время непосредственной образовательной деятельности. Доказательств различного режима дня у детей, посещаемых ответчика, различного объема оказания услуг ответчиком в отношении отдельных детей, не имеется. Сроки (даты) зачисления детей по заявлениям родителей и приказам ответчика о зачислении воспитанников сторонами согласованы данными документами, а исходя из характера и объема оказания ответчиком услуги в силу его права в том числе образовательной деятельности (о чем в том числе говорит и само наименование ответчика с указанием образовательного учреждения) видно, что неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами договора (родителями от имени детей и ответчиком) были согласованы существенные условия договора об образовании (оказания ответчиком услуг образования в отношении зачисленных воспитанников, конкретные даты и сроки оказания этих услуг дошкольного образования). Имеются письменные доказательства оказания ответчиком данных услуг дошкольного образования (посещения воспитанниками учреждения, распорядок нахождения которых в учреждении включает образовательную деятельность).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договоры об образовании были ответчиком заключены в отношении всех воспитанников, в том числе в отношении 4 воспитанников (по которым не имеется в виде одного документа письменного договора), а также материалами дела подтверждается, что договоры об образовании исполнялись в отношении всех воспитанников, отношения по оказанию образовательных услуг которым послужили основанием для получения ответчиком субсидий в 2015-2016 годах.

Отсутствие в виде одного документа письменного договора НДОУ «Детская академия» объясняет тем, что оба экземпляра договора об образовании были переданы родителям для подписания. Из других письменных документов в данном случае следует, что договоры об образовании на момент издания ответчиком приказов о зачислении воспитанников заключены. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно оценил все представленные в дело доказательства в совокупности и установил, что наличия оснований для возврата уплаченных ответчику субсидий не имеется. В данном случае условия предоставления и использования субсидий соблюдены, излишней выплаты субсидий, а также недостоверности сведений получения и использования субсидий, либо нецелевого их использования не допущено.

Решение Арбитражного суда Костромской области об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным и правомерным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2017 по делу №А31-13828/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента образования и науки Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО6

ФИО1