﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 января 2020 года

Дело №

А56-25175/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и                   Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» Филатова К.Э. (доверенность от 01.09.2019), от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Калининой К.А. (доверенность от 28.10.2019 № 08/2020/ВМФ),

рассмотрев 16.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-25175/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп. 1, оф. 457,               ОГРН 1027810259542, ИНН 7826140438 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б,                              ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований 6 596 183 руб. 09 коп. долга по договорам снабжения тепловой энергии от 25.12.2017 № 19 и 20 за               январь 2019 года.

Решением суда от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, удовлетворение иска влечет неосновательное обогащение Общества, поскольку позволяет ему получить плату за ресурс в объеме, который фактически не мог быть поставлен Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по договорам № 19 и 20 Общество (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Учреждению (абоненту) тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду/пар) для теплоснабжения военных городков соответственно № 221 по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Разводная ул., д. 15 и 17, и № 64 по адресу: Санкт-Петербург, Морской пер., д. 3, а Учреждение - оплачивать потребляемые тепловую энергию и теплоноситель в установленном договорами порядке.

Полагая, что долг Учреждения по договорам № 19 и 20 за январь                2019 года составил 6 596 183 руб. 09 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), признали иск обоснованным по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на действие в спорном периоде договоров № 19 и 20 и определение количества отпущенных тепловой энергии и теплоносителя расчетными способами ввиду отсутствия у Учреждения приборов учета.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции, при рассмотрении судами спора Учреждение возражало против удовлетворения иска ввиду истечения в спорном периоде срока действия договоров и заключение сторонами государственных контрактов на поставку тепловой энергии и теплоносителя только 08.04.2019.

Пунктом 2.1 договоров № 19 и 20 установлен срок их действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Как установлено пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Оценив представленную в дело переписку сторон по вопросу заключения новых договоров на 2019 год, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, сделали обоснованный вывод о регулировании отношений сторон до заключения новых договоров договорами № 19 и 20.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, возражения относительно порядка определения объема отпущенных ресурсов Учреждение в суде первой инстанции не заявляло. 

Доказательства, опровергающие иск по размеру, а также направления Обществу в соответствии с пунктом 5.4 договоров № 19 и 20 мотивированных отказов от подписания актов отпуска-потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, Учреждением в дело не представлены.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-25175/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

 

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова