АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42728/2025

20 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.П. Киреева при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания П.С. Сапожниковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-42728/2025

по заявлению ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

о распределении имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Химпласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел», а также на сайте суда.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12, аудиозапись судебного заседания не ведется в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 22 июля 2025 года поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о распределении имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Химпласт» (далее – ООО ПП «Химпласт»), прекратившего деятельность в связи с ликвидацией недействующего юридического лица. Заявитель просит: назначить процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица – ООО ПП «Химпласт» среди лиц имеющих на это право; утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) (далее – СРО ААУ «Синергия»), на которого возложить обязанность по распределению обнаруженного имущества ООО ПП «Химпласт», возложить расходы на проведение процедуры распределения обнаруженного имущества на заявителя ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2025 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга)

04 сентября 2025 года от СРО ААУ «Синергия» в материалы дела поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, представлена кандидатура ФИО2. Указанные сведения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

18 сентября 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года (далее – определение суда от 29 сентября 2025 года) предварительное судебное заседание по делу отложено, судом истребованы сведения из ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу.

16 октября 2025 года от ФИО2 в материалы дела поступили сведения о размерах вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

16 октября 2025 года и 21 октября 2025 года от Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу

в материалы дела поступили истребованные определением суда от 29 сентября 2025 года сведения. Указанные сведения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 29 октября 2025 года, ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела чека по операции от 21 октября 2025 10:52:08 мск на сумму 30000,00 руб., в подтверждение зачисления на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Указанный чек приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

12 ноября 2025 года в материалы дела поступили истребованные определением суда от 29 сентября 2025 года сведения из ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. Указанные сведения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

17 ноября 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

25 ноября 2025 года от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО ПП «Химпласт» ликвидировано 03 сентября 2018 года.

ООО ПП «Химпласт» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

 Нежилые помещения, расположенные в строении литер А, номер на плане: помещения первого этажа №№ 7,8, кадастровый номер 66:41:0505015:238, площадь 191,5 м2, адрес: 

<

...>;

 Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505015:12 расположенный по адресу: 

<

...>, площадь 5700 +/- 26 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база,;

С целью инициации процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о ликвидации юридических лиц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, приведенная выше норма права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

При этом законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих

о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, требования заявителя подтверждаются поступившими в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что у заявителя имеется право на подачу такого заявления, у ликвидированного юридического лица имеется имущество, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявлений.

ФИО1 в заявлении указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (СРО ААУ «Синергия»), а также кандидатура арбитражного управляющего (ФИО2).

Согласно поступившим в арбитражный суд из указанной саморегулируемой организации сведениям свое согласие на назначение в качестве арбитражного управляющего в данном деле выразила ФИО2.

Предложений по иным кандидатурам арбитражного управляющего не поступило, возражений относительно данной кандидатуры не поступило.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что на депозитный счёт суда в качестве вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры распределения имущества внесены денежные средства в размере 30000,00 руб.

На основании вышеизложенного, суд заявленные требования удовлетворяет полностью и назначает процедуру распределения обнаруженного имущества ООО ПП «Химпласт» среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Поскольку требование носит заявительный характер вопрос о распределении судебных расходов, понесённых заявителями, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 110 АПК РФ (поскольку не имеется проигравшей стороны спора).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Химпласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной

ответственностью Производственное предприятие «Химпласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) среди лиц, имеющих на это право, на срок 3 месяца – до 25 марта 2026 года.

3. Назначить ФИО2, члена Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», арбитражным управляющим, на которого возложить обязанность по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Химпласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

4. Арбитражному управляющему представить отчёт о результатах проведения назначенной судом процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Химпласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в том числе отчёт о расходовании денежных средств.

5. Установить вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры распределения имущества 10000,00 руб. ежемесячно, расходы по которой возложить на заявителя (чек по операции от 21 октября 2025 10:52:08 мск на сумму 30000,00 руб.)

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья П.П. Киреев