﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22617/2017

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда Г.В. Лебедев,

 

при ведении протокола судебного заседания: Котельниковым Л.О.,

при участии:  

от истца: Перевощиков С.Г. (руководитель управления);

от ответчика: Попова И.В. – доверенность от 30.07.2019;

от 3-го лица: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31798/2019) Северо-Европейского межрегионального территориального  управление  по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о наложении штрафа  от 19.08.2019  по делу № А56-22617/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению  Северо-Европейского межрегионального территориального  управление  по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к  обществу с  ограниченной  ответственностью «Аврора» 

третье лицо: Управление Федеральной службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

об оспаривании отказа  от исполнения  договора

и по встречному  иску об обязании освободить помещение,  

установил:

Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительными односторонних сделок об отказе исполнения от договора аренды нежилого помещения №01-Н, 02-Н от 21.02.2000, об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам аренды нежилого помещения №01-Н, 02-Н от 21.02.2000.

Определением  от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Этим  же  определением принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск Общества об обязании Управления освободить нежилые помещения: - 2-Н, площадью 192,6 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 78:07:0003032:3890, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Монетная, д. 2, литер  Ч-5-Н, площадью 780,1 кв.м., этаж 4, кадастровый номер 78:07:0003032:3893, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Монетная, д. 2, лит. Ч. 

Решением от 31.08.2017 судом в удовлетворении первоначального иска Управлению  отказано.

Встречный иск удовлетворен.  Суд обязал Управление освободить: - нежилое помещение 2-Н, площадью 192,6 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 78:07:0003032:3890, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Монетная, д. 2, лит. Ч, - нежилое помещение 5-Н, площадью 780,1 кв.м., этаж 4, кадастровый номер 78:07:0003032:3893, расположенное по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Малая Монетная, д. 2, лит. Ч. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 оставлены без изменения.

В добровольном порядке решение суда исполнено не было.

16.01.2018 выдан исполнительный лист серия ФС 019492949.

Петроградским  районным отделом судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство.

Так как решение суда исполнено не было Общество направило в арбитражный суд заявление о наложении на Управление судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение судебного акта на основании статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением от 19.08.2019 арбитражный суд взыскал с Управления в  доход федерального бюджета судебный  штраф в сумме 20 000 руб., в остальной части требований  отказал.

Указанное определение обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену определения, податель жалобы ссылается на его необоснованность, немедленное  исполнение судебного решения в  отсутствии помещений не позволило бы Управлению выполнять функции и полномочия, возложенные на него действующим законодательством,  освобождение  требовало время и финансирования  для размещения сотрудников и государственного имущества, закрепленного за Управлением.

            Управление также указывает, что судебный акт был исполнен, в связи с чем основания для наложения судебного  штрафа за неисполнение судебного акта отсутствуют.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 дело №А56-22617/2017 передано в производство судьи Г.В. Лебедева.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной  жалобы.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным  в  отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что препятствием для рассмотрения жалобы не является (часть 3 статьи 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

По правилам части 1 и части 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 25.09.2014 №2093-О арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для  применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

С учетом изложенного, исходя из содержания статьи 332 АПК РФ следует, что основанием наложения судебного штрафа, предусмотренного данной нормой, является неисполнение судебного акта арбитражного суда, либо выданного им исполнительного листа. 

Санкции за длительное исполнение решения или несвоевременное исполнение исполнительного листа действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого определения (12.08.2019) Управлением 06.08.2019 была представлена в материалы дела позиция на ходатайство о наложении штрафа, с приложением копии постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 15.04.2019, платежного поручения на возмещение расходов по уплате государственной пошлины от 10.08.2018.

Исходя из указанного постановления исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС 019492949 от 16.01.2018, окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Оценив содержание представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа решение суда было исполнено Управлением, в связи с чем оснований для наложения штрафа не имелось.

В такой ситуации судебный штраф не достигает объективной цели, для которой установлен, - не способствует исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Управления  подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 332  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу №А56-22617/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.В. Лебедев