441/2020-150711(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-28280/2020

Дело № А40-42142/20

г. Москва

27 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,  

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 по делу № А40- 

42142/20, принятое в порядке упрощенного производства (84-307) 

по заявлению ПАО «Почта Банк» 

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  

потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) об оспаривании постановления без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» (далее - заявитель, общество, Банк) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее –  Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 27.02.2020 № 47/30 и  представления от 27.02.2020 № 32.  

Решением от 06.05.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава  административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, соблюдении  Управлением Роспотребнадзора порядка привлечения Банка к административной  ответственности.  

Не согласившись с решением суда, ПАО «Почта Банк» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует событие и состав  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.  14.8 КоАП РФ.  

Управление Роспотребнадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу, в  которой ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. ст. 266  и 268, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом  

исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает  необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на  следующем.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  30.01.2020 Управлением Роспотребнадзора в ходе рассмотрения обращения  потребителя ФИО1 (далее - Потребитель, Заемщик), установлено, что Банком  допущены нарушения прав потребителя, выразившиеся во включении в Заявление  Заемщика о предоставлении потребительского кредита от 10.06.2018 года, в кредитный  договор № 

<

***> от 10.06.2020 (далее - Договор), условий, ущемляющих права  потребителя, а также установлено навязывание потребителю дополнительных услуг.  

Так, Управлением установлено, что Банк обусловил предоставление кредита  заемщику обязательным приобретением иных платных услуг: услуг по заключению  договора личного страхования, что является нарушением п. 18 ст. 5, ч. 2 ст.7, п. 15 ст. 7  Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».  

По данному факту 13.02.2020 административным органом в отношении Банка был  составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

27.02.2020 постановлением по делу об административном правонарушении №  47/30 Банк признан виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. а  так же выдано представление № 32 от 27.02.2020.  

Не согласившись с постановлением ПАО «Почта Банк», обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и  обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В рассматриваемом случае вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, в  деле имеются доказательства, подтверждающие событие и вину Банка в совершении  административного правонарушения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий,  ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав  потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав  потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом  права потребителя.  

Права потребителей и механизм реализации таких прав определяются Законом РФ   № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»  

По смыслу Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав  потребителей» предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем, на  отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с  банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите  прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.  

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора,  ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами  

или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав  потребителей, признаются недействительными.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в  действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда  одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий,  заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,  услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в  обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -  ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской  Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о  защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми  актами.  

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)  обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 Закона о  защите прав потребителей).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять  потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),  обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору  обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или  личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом  (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 ГК РФ).  Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).  

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),  уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или  выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в  случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого  названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им  определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного  договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы  принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.  

Особенности правоотношений, возникающих в связи с предоставлением  потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного  договора, договора займа, а также с исполнением указанных договоров, установлены  Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите  (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).  

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О  потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите  (займе)»), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за  отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и  (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в  пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть  оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по  

установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему  таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан  заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в  заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать  стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и  должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему  за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством  заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором  потребительского кредита (займа).  

В силу ч. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», условия об  обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами  кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского  кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора  потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в  письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание  такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).  

Однако Управлением установлено, что Заявление о предоставлении  потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», необходимого  согласия Заемщика в письменной форме не содержит.  

Как следует из п. 17 Кредитного договора «Своей подписью на Индивидуальных  условиях я согласен на подключение Услуги «Гарантированная ставка». Размер  (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка при  заключении договора: 6,9% от Суммы к выдаче с базовой процентной ставки по  кредиту 20 700.00 рублей; 1,9% от Суммы к выдаче с льготной процентной ставки по  кредиту 5700.00 рублей».  

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от 10.06.2019г.,  ФИО1 обратилась в Банк только с целью заключения договора на получение  кредита в размере 226000.00 рублей (раздел «Параметры запрашиваемого кредита«Адресный 500-17,915,9»), а кредитный договор № 

<

***> от 10.06.2019 был  заключен на сумму (кредитный лимит) – 283 630 рублей, из которой фактически  потребителю предоставлено на руки (получено потребителем в личное распоряжение)  только 226 000рублей (Кредит 2).  

Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 226 000.00 руб. была  искусственно увеличена Банком на размер страховой премии (55370.00руб.), а также на  сумму комиссии за услугу «Суперставка» (2260.00руб.), в связи с чем, договор  потребительского кредита и взимание комиссии за сопровождение Услуги  «Гарантированная ставка» в размере 29500 рублей в связи с чем, договор  потребительского кредита № 

<

***> был заключен на общую сумму 283630.00руб.  под 17,90% годовых.  

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Банк предоставил кредит,  превышающий сумму заявленного потребителем кредита на 57630.00 рублей (Кредит  1), которая была предоставлена для оплаты страховой премии в адрес ООО СК «ВТБ  Страхование» и оплаты комиссии за услугу «Суперставка».  

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании  потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом,  чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел  возможность реализовать данное право.  

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия  договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 21  декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».  

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров  имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  

юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно  или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в  случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого  названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им  определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного  договором события (страхового случая).  

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого  заключен договор.  

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь  или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от  23.02.1999г. № 4-П разъяснено, что в рамках указанных выше правоотношений  гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих  прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е.  банков.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установлено, что сумма страховой  премии в размере 55370.00 рублей, а также стоимость услуги «Гарантированная  ставка» в размере 2260.00 рублей, включенные в сумму кредита, являются  вынужденным действием, а не добровольным. Подпись потребителя в договоре, также  не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до  потребителя необходимой информации.  

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав  потребителей», ст. 19 Конституции Российской Федерации (далее - Закон «О защите  прав потребителей»), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению  с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской  Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  

В силу п. 3 ст. 16 Закон «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель)  не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за  плату.  

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они  оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата  уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг  за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не  предусмотрено федеральным законом.  

В п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что  «Своей подписью на Индивидуальных условиях я предоставляю (заранее данный  акцепт) и поручаю Банку исполнить (частично исполнить) предъявленных Банком  (получателем средств) требования на списание в пользу Банка денежных средств с  моего счета: в дату платежа в размере суммы моих обязательств по договору на день  списания; в дату зачисления на мой Счёт в размере просроченной Задолженности по  Договору на день списания, а также в размере иной моей задолженности перед Банком;  в дату Платежа в размере суммы банковских комиссий согласно Тарифам за  проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных  распоряжений с моей стороны не требуется».  

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать  и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные  средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих  сумм со счета и проведении других операций по счету.  

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета  осуществляется банком на сновании распоряжения клиента.  

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете,  допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или  предусмотренных договором между банком и клиентом.  

В силу ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской  деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и  стандартам, установленным Банком России.  

В соответствии с п.п. 1.9, 1.15, 2.9.1 Положения Центрального банка Российской  Федерации от 19.068.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных  средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям  клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств  платежа, или на бумажных носителях.  

На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или  договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и  осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по  банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в  том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или)  период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в  сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.  

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком  плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в  том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в  электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка  ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять  распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и  основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом,  указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а  также иных сведений.  

Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения  получателя средств.  

Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких  банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного  или нескольких распоряжений получателя средств.  

В силу указанных выше норм банк не вправе по своей инициативе без  соответствующего распоряжения заемщика производить списание ошибочно  зачисленных Банком денежных средств со счёта заемщика.  

Кроме того, указанный выше пункт не охвачен самостоятельной волей и  интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено  наличием поставленным символом «х» типографским способом, а не собственноручно.  

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано:  «Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату, а также согласие  Заемщика на оказание таких услуг - Своей подписью на согласии я подтверждаю, что  согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями  и Тарифами.  

Согласен на подключение мне Услуги «Кредитное информирование» Размер  (стоимость) комиссии: 1-ый период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й период  пропуска платежа 2200 рублей.  

Аналогичное условие содержится в Заявлении Заемщика о предоставлении  потребительского кредита от 10.06.2019 года.  

Согласно статьи 10 Закона «О потребительском кредите (займе)» информация,  предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита  

(займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с  лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке,  установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в  месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма  задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер  текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского  кредита (займа); даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и  предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);  доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.  

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе  получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату  информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.  

Информация о наличии просроченной задолженности по договору  потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в  срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не  позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.  

Из разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 4 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной  практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» от 13.09.2011 года № 147  следует, что суду при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо  определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика,  оценить периодичность оплаты комиссий, а также возможность их отнесений к  самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо  дополнительное благо или иной полезный эффект.  

При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за  стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и  исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными (статья  168 ГК РФ).  

Таким образом, п. 17 кредитного договора, а именно взимание комиссии за  оказание услуги «Кредитное информирование» в размере 1-й период пропуска платежа  - 500 рублей, 2,3,4 - период пропуска платежа в размере 2200 рублей за каждый  пропуск, ущемляют права потребителей.  

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О  защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»)«Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в  области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано:  «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору»  указано, что «Я согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично)  своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости  от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности».  Аналогичный пункт содержится в заявлении Заемщика о предоставлении кредита.  Аналогичный пункт содержится в заявлении Заемщика о предоставлении кредита.  

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) отношения в области защиты  прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,  настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать  потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого  соответствует договору.  

Из буквального толкования подпункта 13 пункта 9 статьи 5 Закона о  потребительском кредите следует, что индивидуальные условия договора должны  содержать сведения о согласовании сторонами возможности запрета уступки  кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита  (займа).  

Для реализации данного права потребителя основным условием является его  информирование о наличии такой возможности.  

Кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие,  предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о  праве Банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в  том числе лицу, не имеющему лицензию.  

Заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке  кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита  (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно  согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован  о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как  уступка прав (требований) по кредиту.  

Однако, под содержанием данного условия (пункт 13) не содержится графа с  разбивкой выраженного согласия/несогласия потребителя, наличия строк для подписи,  что означает, что у потребителя отсутствует возможность запрета уступки кредитором  третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).  

Из указанного следует, что условие об уступке прав (требований) по Договору  кредитором должно быть согласовано с заемщиком и выражать его волеизъявление.  Между тем, указанный выше пункт не охвачен самостоятельной волей и интересом  потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием  поставленным символом «х» типографским способом, а не собственноручно.  

Таким образом, в действиях Банка имеется наличие события вмененного  административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

Доказательств, опровергающих выводы административного органа, заявителем не  представлено.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  установлена административная ответственность, но данным лицом не были  предприняты меры по их соблюдению.  

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного  правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу  об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о  привлечении к административной ответственности.  

При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной  ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения  требований действующего законодательства, но не приняло все зависящие меры по их  соблюдению.  

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все  имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ответчиком наличия в  действиях Банка события и состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а также вины ПАО «Почта Банк» в его  совершении.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях  заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Банка к  административной ответственности административным органом соблюдены, размер  ответственности административным органом определен с учетом правил,  определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст.  2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Банком правонарушения, как малозначительного с  учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, апелляционный суд не усматривает,  требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления  удовлетворению не подлежали.  

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и  обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований, является правомерным.  

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и  иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы  суда.  

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу  законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов  дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, не установлено.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 229, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 по делу № А40-42142/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.  

Судья: И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.