АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3308/2024

г. Вологда

17 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (115035, улица Пятницкая, дом 12, строение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Резной палисад» (160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 4129 руб. 28 коп.,

при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.03.2024, 

 

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резной палисад» (далее – Общество) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 4129 руб. 28 коп.

Определением суда от 27 марта 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 27 мая 2024 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований Страховая компания указала на залив имущества и выплату страхового возмещения, а также сослалась на комиссионный акт обследования, согласно которому ущерб застрахованному имуществу причинен по вине ответчика.

Общество направило в суд отзыв по делу, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в результате произошедшего 07.09.2021 залива имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой проведены ремонтные работы. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в сумме 4129 руб. 28 коп. Согласно комиссионному акту обследования, ущерб застрахованному имуществу причинен по вине ответчика.

Претензией от 16.02.2023 Страховая компания предложила Обществу возместить выплаченное страховое возмещение.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей                  49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене до 50 000 руб. государственная пошлина должна составлять 2000 руб. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика надлежит отнести 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Резной палисад» (160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (115035, улица Пятницкая, дом 12, строение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4129 руб. 28 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.08.2023 № 990792.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной  электронной  подписью  судьи  (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                      Л.А. Соколова