Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36369/2023

14 июня 2024 г.

г. Челябинск

            

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, п. Западный, к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 100 544 руб. 00 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Экосити» (далее – истец, общество СЗ «Экосити») 15.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – ответчик, общество «Пегас») о  взыскании убытков в размере 100 544 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 22.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2024.

Определением от 15.02.2024 предварительное судебное заседание отложено на 21.03.2024 в соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 21.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.03.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.03.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 29.05.2024.

В судебном заседании 29.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания в материалы дела не представлен. 

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 20.09.2018 между обществом СЗ «ЭкоСити» (заказчик) и обществом «СУ-4» (подрядчик) заключен договор строительного подряда (с использованием материалов и машин заказчика) № 37-56/ОТД-2018/ЭкС для выполнения отделочных работ на объекте ж/д Ма 56 участок 58 Га, 

<

...> далее - объект).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работ и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объекте(ах) заказчика, указанном в спецификации(ях) на работы (приложение № 1), (далее - объект) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора перечень, объем, стоимость и срок выполнения работ и их этапов по настоящему договору определены в спецификации(ях) (приложение № 1).

Приложением 1 к договору является спецификация от 02.10.2018 № 37-56/ОТД-2018/ЭкС.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик гарантирует соблюдение технологического процесса и высокое качество работ, а также качество используемых материалов и оборудования, обязанность предоставления которых лежит на подрядчике, соответствующее ГОСТам, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, проектной документации, техническому заданию (приложение № 4). Заказчик гарантирует качество предоставленных им для выполнения работ материалов и оборудования, соответствующее ГОСТам, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, проектной документации, техническому заданию (приложение № 4).

Согласно пункту 5.3 договора гарантийный срок на результат работ по настоящему договору устанавливается 5 (пять) лет и начинается с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантий срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, устанавливается 3 (три) года и начинается с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на предоставляемые материалы определяется производителем и указывается в паспорте на изделие.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора виновная сторона обязана возместить по требованию другой стороны убытки последней, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения виновной стороной своих обязательств по настоящему договору.

В период гарантийного срока собственники квартиры № 49, расположенной по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-он, п. Западный, мкр. Вишневая горка, ул. Олимпийская, д. 1, (объекта строительного подряда) ФИО1, ФИО2 выявили недостатки и обратились с исковым заявлением о возмещения ущерба. Делу присвоен номер 2-4368/2021. 

В рамках судебного разбирательства по делу № 2-4368/2021 была проведена экспертиза, согласно выводам которой в квартире имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 100 543 руб. по среднерыночной стоимости работ и материалов. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.10.2021 по делу № 2-4368/2021 с общества «СЗ «ЭкоСити» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков в квартире по адресу: Челябинска обл., Сосновский р-он,               п. Западный, мкр. Вишневая горка, ул. Олимпийская, д. 1, кв. 49, в размере 100 544 руб.  

Данное решение исполнено обществом «СЗ «ЭкоСити» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.10.2021 № 2697 и № 2698.

Общество «СУ-4» являлось подрядной организацией, непосредственно выполняющей отделочные работы на указанном объекте, что подтверждается договором строительного подряда № 37-56/ОТД-2018/ЭкС от 20.09.2018.

Согласно выписке ЕГРЮЛ общество «СУ-4» 03.11.2022 прекратило свою деятельность путем присоединения к обществу «Пегас».

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в размере 100 544 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба). 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Наличие в выполненных работах строительных недостатков и стоимость их устранения установлены в решении Центрального районного суда г. Челябинска                     от 07.10.2021 по делу № 2-4368/2021 (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства, равно как и размер убытков ответчиком не оспорены, не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования общества СЗ «Экосити» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 016 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2023 № 7289.

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити»                      100 544 руб. 00 коп., а также 4 016 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                     Ю.В. Старкова 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru