АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8090/2020

17 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибагросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спарт Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 316 614 руб. 32 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибагросервис» (далее -                             ООО «Сибагросервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спарт Сити» (далее – ООО «Спарт Сити», ответчик) о взыскании 3 316 614 руб. 32 коп., из которых: 1 313 600 руб. задолженности по договору поставки металлоконструкций от 10.05.2019 № 19-29 и 131 360 руб. неустойки и 1 712 600 руб. задолженности по договору поставки железобетонных изделий от 08.05.2019 № 19-35 и 159 054 руб. 32 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.06.2020. 

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.08.2020.

В судебное заседание, состоявшееся 11.08.2020, представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме; ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.05.2019 между ООО «Спарт Сити» (покупатель) и ООО «Сибагросервис» (поставщик) заключен договор поставки металлоконструкций № 19-29 (далее - договор №1), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю комплект конструкций из металла (далее - металлоконструкции), а покупатель обязуется принять и оплатить металлоконструкции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №1 общая стоимость металлоконструкций указана в спецификации. 

Стоимость тары и упаковки металлоконструкций включены в общую стоимость договора. 

Транспортные расходы по доставке металлоконструкций до склада покупателя включены в общую стоимость договора.

Пунктом 2.2 договора №1 предусмотрено, что порядок оплаты указывается в спецификации. 

Оплата по договору осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Днем исполнения обязанности покупателя по оплате считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3, 2.4 договора)

Срок изготовления металлоконструкций указывается в спецификации (пункт 3.2 договора).

Согласно спецификации от 13.05.2019 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2019 №1) поставщик обязуется поставить покупателю металлоконструкции на общую сумму 4 870 000 руб. 

Срок изготовления металлоконструкций - не позднее 15.08.2019.

Порядок оплаты определен следующим образом:

-1 000 000 руб. покупатель оплачивает поставщику в качестве предварительной оплаты после подписания спецификации и получения счета от поставщика;

-1 500 000 руб. покупатель оплачивает поставщику не позднее 18.09.2019;

-2 370 000 руб. покупатель оплачивает поставщику не позднее 31.10.2019.

Согласно спецификации от 15.05.2019 № 2  поставщик обязался поставить покупателю металлоконструкции на общую сумму 992 600 руб.

Срок отгрузки продукции был предусмотрен – не позднее 08.07.2019.

Оплата по данной спецификации осуществляется  не позднее 31.10.2019.

Согласно спецификации от 10.07.2019 № 3 поставщик обязался поставить покупателю металлоконструкции на общую сумму 201 000 руб.

Срок отгрузки продукции определен – не позднее 01.08.2019.

Порядок оплаты определен следующим образом:

-50 000 руб. в качестве предварительной оплаты, перед началом работ;

-оставшаяся часть - 151 000 руб. не позднее, чем до 31.08.2019.

Как указал истец, по указанным спецификациям изготовлены металлоконструкции и поставлены покупателю в срок и в полном объеме на общую сумму 6 063 600 руб., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными № 43 от 31.05.2019 на сумму 37 600 руб., № 45 от 31.05.2019 на сумму 420 200 руб., № 42 от 31.05.2019 на сумму 75 200 руб., № 44 от 04.06.2019 на сумму 347 400 руб., № 52 от 13.06.2019 на сумму 612 500 руб., № 53 от 14.06.2019 на сумму 500 000 руб., № 59 от 24.06.2019 на сумму 1 762 900 руб., № 59/1 от 24.06.2019 на сумму 300 800 руб., № 67/1 от 05.07.2019 на сумму 231 600 руб., № 81/3 от 01.08.2019 на сумму 1 574 400 руб., № 128/1 от 01.10.2019 на сумму 201 000 руб.

Однако ООО «Спарт Сити» произвело оплату частично - в размере 4 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 769 от 14.05.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 914 от 15.07.2019 на сумму 50 000 руб., № 1036 от 16.09.2019 на сумму 1 500 000 руб., № 1075 от 27.09.2019 на сумму 500 000 руб., № 1101 от 08.10.2019 на сумму 500 000 руб., № 1151 от 01.11.2019 на сумму 700 000 руб., № 1236 от 19.12.2019 на сумму 500 000 руб., что повлекло за собой образование задолженности по договору №1 в размере 1 313 600 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора №1, в случае нарушения покупателем порядка оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости металлоконструкций за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

Кроме того, 05.07.2019 между ООО «Спарт Сити» (покупатель) и ООО «Сибагросервис» (поставщик) заключен договор поставки железобетонных изделий № 19-35 (далее - договор № 2), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю комплект железобетонных изделий (далее - ЖБИ), а покупатель обязуется принять и оплатить ЖБИ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №2 общая стоимость ЖБИ указана в спецификации. 

Стоимость тары и упаковки ЖБИ включены в общую стоимость договора, если в спецификации не предусмотрено иное. 

Транспортные расходы по доставке ЖБИ до склада покупателя не включены в общую стоимость договора, если в спецификации не предусмотрено иное.

Пунктом 2.2 договора №2 предусмотрено, что порядок оплаты указывается в спецификации. 

Срок изготовления ЖБИ указывается в спецификации (пункт 3.2 договора).

Согласно спецификации от 08.07.2019 № 1 поставщик обязуется поставить покупателю ЖБИ - Лоток ЛЛК 1.24 в количестве 435 шт. по цене 5180 руб./шт. на общую сумму 2 253 300 руб.

Срок отгрузки ЖБИ - не позднее 15.08.2019.

Порядок оплаты определен следующим образом:

- оплата 160 штук до 22.07.2019 по факту получения средств от заказчика, последующие оплаты за каждые 80 штук по факту получения средств от заказчика, т.е. 828 800 руб. (160шт.*5180 руб./шт.)  - до 22.07.2019, 1 424 500 рублей (435-160=275шт.*5180 руб./шт.) - по факту получения денег от заказчика (01.12.2019г - дата закрытия строительного объекта).

По спецификации № 1 поставщик поставил покупателю Лоток ЛЛК 1.24 в количестве 268 шт. на общую сумму 1 388 240 руб., согласно счетам-фактурам и товарным накладным № 98 от 28.08.2019 на сумму 248 640 руб. (48 шт.), № 128/2 от 01.10.2019 на сумму 77 700 руб. (15 шт.), № 93 от 24.08.2019 на сумму 1 061 900 руб. (205 шт.).

Таким образом, оплата ЖБИ в количестве 160 шт. в общем размере 828 800 руб. должна была произойти не позднее 22.07.2019, оставшаяся часть ЖБИ в количестве 108 шт. в размере 559 440 руб. (108шт.*5180 руб./шт.) не позднее 01.12.2019 (дата закрытия строительного объекта)

Согласно спецификации от 26.08.2019 № 2 поставщик обязуется поставить покупателю ЖБИ - Лоток Л 4-8/2 (2,97*0,78*0,53м.) в количестве 30 шт. по цене 6000 руб./шт. на общую сумму 180 000 руб.

Срок отгрузки ЖБИ — в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации (т.е. 05.09.2019).

Оплата по данной спецификации – в течение 30 дней с даты отгрузки.

По спецификации № 2 поставщик поставил покупателю Лоток Л 4-8/2 в количестве 32 шт. на общую сумму 192 000 руб., согласно счетам-фактурам и товарным накладным № 106 от 10.09.2019 на сумму 132 000 руб. (22 шт.), № 131 от 02.10.2019 на сумму 60 000 руб. (10 шт.).

Таким образом, оплата ЖБИ в количестве 22 шт. общей стоимостью 132 000 руб. должна быть не позднее 10.10.2019 (30 дней от 10.09.2019), а ЖБИ в количестве 10 шт. общей стоимостью 60 000 руб. не позднее 01.11.2019 (30 дней от 02.10.2019)

Согласно спецификации от 28.08.2019 № 3 поставщик обязуется поставить покупателю ЖБИ (Плита перекрытия П5-8/2: 1,49*0,78*0,7м. в количестве 59 шт. по цене 1620 руб./шт.) на общую сумму 95 580 руб.

Срок отгрузки продукции – в течение 15 календарных дней с даты подписания спецификации.

Оплата по данной спецификации предусмотрена в течение 30 дней с даты отгрузки.

По спецификации № 3 поставщик поставил покупателю Плиту перекрытия в общем количестве 66 шт. общей стоимостью согласно счетам-фактурам и товарным накладным № 143 от 19.10.2019 на сумму 6 480 руб. (4 шт.) и № 131 от 02.10.2019 на сумму 125 880 руб. (62 шт.).

Таким образом, оплата ЖБИ в количестве 4 шт. общей стоимостью 6 480 руб. должна быть не позднее 18.11.2019 (30 дней от 19.10.2019), а ЖБИ в количестве 62 шт. общей стоимостью 125 880 руб. - 01.11.2019 (30 дней от 02.10.2019).

Как указал истец, всего по указанным спецификациям ЖБИ изготовлены и поставлены покупателю в срок на общую сумму 1 712 600 руб., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными № 93 от 24.08.2019 на сумму 1 061 900 руб., № 98 от 28.08.2019 на сумму 248 640 руб., № 106 от 10.09.2019 на сумму 132 000 руб., № 128/2 от 01.10.2019 на сумму 77 700 руб., № 131 от 02.10.2019 на сумму 185 880 руб., № 143 от 19.10.2019 на сумму 6 480 руб.

От поставки остальной части ЖБИ покупатель отказался, ввиду того, что изменены условия поставки для генерального заказчика.

В соответствии с пунктом 6.3 договора №2, в случае нарушения покупателем порядка оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости ЖБИ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность по договору №1 в размере 1 313 600 руб. и по договору №2 в размере 1 712 600 руб.

Общий размер задолженности составил 3 026 200 руб.

04.04.2020 ООО «Сибагросервис» в адрес ООО «Спарт Сити» было направлено претензионное письмо (претензия) от 30.03.2020 № 067 и № 068, с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик не произвел оплату товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику товара по договору №1 на сумму 6 063 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными № 43 от 31.05.2019 на сумму 37 600 руб., № 45 от 31.05.2019 на сумму 420 200 руб., № 42 от 31.05.2019 на сумму 75 200 руб., № 44 от 04.06.2019 на сумму 347 400 руб., № 52 от 13.06.2019 на сумму 612 500 руб., № 53 от 14.06.2019 на сумму 500 000 руб., № 59 от 24.06.2019 на сумму 1 762 900 руб., № 59/1 от 24.06.2019 на сумму 300 800 руб., № 67/1 от 05.07.2019 на сумму 231 600 руб., № 81/3 от 01.08.2019 на сумму 1 574 400 руб., № 128/1 от 01.10.2019 на сумму 201 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору №1 в размере 1 313 600 руб. подтверждена материалами дела, документы подписаны истцом и ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам поставки и стоимости поставленной продукции, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Факт поставки ответчику товара по договору №2 на сумму 1 712 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными № 93 от 24.08.2019 на сумму 1 061 900 руб., № 98 от 28.08.2019 на сумму 248 640 руб., № 106 от 10.09.2019 на сумму 132 000 руб., № 128/2 от 01.10.2019 на сумму 77 700 руб., № 131 от 02.10.2019 на сумму 185 880 руб., № 143 от 19.10.2019 на сумму 6 480 руб., подписанными истцом и ответчиком, и скрепленными печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком также не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 3 026 200 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «Спарт Сити» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Сибагросервис» о взыскании основного долга в                       размере 3 026 200 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктов 6.3 договоров, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

По расчету истца, размер неустойки составил:

по договору №1: 

- задолженность в размере 2 370 000 руб. (третий платеж по спецификации №1) за период с 22.10.2019 по 08.05.2020 -  30 600 руб.;

- по спецификации №3 (задолженность 50 000 руб.) за период с 10.07.2019 по 08.05.2020 -  5 000 руб.;

- по спецификации №3 (задолженность 151 000 руб.) за период с 31.08.2019 по 08.05.2020 -  15 100 руб.;

- по спецификации №2 (задолженность 992 600 руб.) за период с 31.10.2019 по 08.05.2020 -  94 793 руб. 30 коп.

Общий размер неустойки составил 131 360 руб.

по договору №2: 

- задолженность в размере 828 800 руб. (по спецификации №1) за период с 23.07.2019 по 08.05.2020 -  82 880 руб.;

- по спецификации №2 (задолженность 132 000 руб.) за период с 10.10.2019 по 08.05.2020 -  13 200 руб.;

- по спецификации №2 (задолженность 60 000 руб.) за период с 01.11.2019 по 08.05.2020 -  5 700 руб.;

- по спецификации №3 (задолженность 125 880 руб.) за период с 01.11.2019 по 08.05.2020 -  11 958 руб. 60 коп.;

- по спецификации №3 (задолженность 6 480 руб.) за период с 18.11.2019 по 08.05.2020 -  560 руб. 52 коп.

- по спецификации №1 (задолженность 559 440 руб.) за период с 01.12.2019 по 08.05.2020 -  44 755 руб. 3

Общий размер неустойки составил 159 054 руб. 32 коп.

Таким образом, общий размер неустойки по двум договорам составил 290 414 руб. 32 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения иска, государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарт Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибагросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 316 614 руб. 32 коп., из которых: 3 026 200 руб. задолженности, 290 414 руб. 32 коп. неустойки, а также 39 583 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина