Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4708/2020

21 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Ортус»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019 №20, ФИО3, генеральный директор, 

от ТСЖ «Старый Хабаровск», ОСП России по Центральному району г. Хабаровска: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ортус»

на определение от  02.09.2020

по делу № А73-3257/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Товарищества собственников жилья «Старый Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ортус» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

об обязании передать документацию, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Старый Хабаровск» (ТСЖ «Старый Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об обязании передать техническую и иную надлежащим образом оформленную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:

- акт приема-передачи технической и иной документации на управление МКД № 14 от застройщика - ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (далее - Застройщик) в ООО «Управляющая компания «Восход»,

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома «Группа жилых домов с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. Истомина в Центральном районе г. Хабаровска» Дом № 1 (ул. Истомина, 14) от 23.10.2013 г., (по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, с документированными рекомендациями Застройщика по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемыми сроками службы отдельных частей общего имущества,

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU27301000-42/13 от 29.08.2013,

- Акт приемки - передачи дома от ответчика истцу;

- Приемо-сдаточные акты с указанием технического состояния общего имущества дома на момент передачи,

- Журнал осмотра состояния общего имущества дома за период управления домом ответчиком,

- Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями,

- Протокол измерения шума и вибрации;

- Протоколы измерения сопротивления электросетей,

- Протоколы измерения вентиляции,

- Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации,

- Письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг,

- Журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг за период управления домом ответчиком,

- Книги учета по жилому дому, содержащие сведения обо всех лицах, официально зарегистрированных в квартирах,

- Акт проверки осветительной сети на правильность зажигания внутреннего освещения от 01.12.2012,

- Акт проверки осветительной сети на правильность зажигания внешнего освещения,

- Схему внешнего освещения МКД,

- Схему освещения внутридомовой территории с границами раздела, 

- Паспорт лифта DHT-110441Т №1 пассажирский BLT11 К/7973 – 1 экз., - Паспорт лифта DHT-110441Т №1 пассажирский BLT11 К/7975 - 1 экз.,

- Энергетический паспорт «Группа жилых домов с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. Истомина в Центральном районе г. Хабаровска» дома № 1,

- Паспорт на Интерфейс 0.5943-80/50-2.11 «Блочный тепловой пункт» (БТП) «Группа жилых домов с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. Истомина в Центральном районе г. Хабаровска» дом № 1. Жилая часть,

- Перечень паспортов и сертификатов на материалы, изделия, конструкции, оборудование по законченному строительством объекту: «Группа жилых домов с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. Истомина в Центральном районе. дом № 1»,

- Акты передачи (приёмки) от Застройщика по объекту «Группа жилых домов с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. Истомина в Центральном районе. Дом № 1»:

- систем дымоудаления;

- молниезащиты;

- благоустройства, малых архитектурных форм, контейнерной площадки;

- приточно-вытяжной вентиляции;

- Реестр паспортов на охранно-пожарную сигнализацию по объекту: «Группа жилых домов с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. Истомина в Центральном районе. дом № 1»,

- Перечень Рабочей документации по объекту: «Группа жилых домов с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. Истомина в Центральном районе. дом № 1»,

- Перечень документации по объекту: «Группа жилых домов с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. Истомина в Центральном районе. дом № 1»,

- Перечень актов и паспортов на систему вентиляции по законченному строительству объекта «Группа жилых домов с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. Истомина в Центральном районе. дом № 1»,

- Акт о технологическом присоединении (к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя),

- Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей с указанием величины максимальной мощности,

- Акты допуска общедомовых приборов учёта (в том числе, холодной воды) в эксплуатацию (составленные сетевой организацией),

- Перечень измерительных комплексов и приборов учёта, установленных в нежилых помещениях и подключенных до общедомового прибора учёта,

- Перечень номеров индивидуальных приборов учёта электроэнергии в соответствии с нумерацией квартир,

- Проектную схему электроснабжения или проект, согласованные филиалом ОАО «ДЭК, Дальневосточным управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»,

- Акт допуска в эксплуатацию электроустановок, выданный Ростехнодзором,

- Документы об установке и приёме в эксплуатацию общедомового прибора учета теплопотребления,

- Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по системе теплоснабжения в точке подключения МКД (схема узла с указанием границы обслуживания),

- Реестр поквартирного учёта горячего водоснабжения, установленных у граждан, проживающих в МКД согласованный в СП «ХТС» - содержащий сведения о гражданине, улице, доме, № квартиры, Ф.И.О., типе прибора, № прибора, дате установки прибора, сроке очередной поверки, дате пломбирования, № пломбы, показания прибора на момент пломбирования,

- Акты допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта теплопотребления,

- Акты допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта водоснабжения (или их заверенные копии),

- Акты осмотра, проверки состояния (испытания), периодического освидетельствования инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, лифтового, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей МКД, крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления домом ответчиком,

- Документы (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД за период управления домом ответчиком,

- Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД № 14 к отопительному периоду за период управления домом ответчиком,

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,

- Выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, - Заверенную органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме,

- Списки собственников и нанимателей помещений в МКД № 14, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров, составленные с учётом требований законодательства  Российской Федерации о защите персональных данных,

- Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных по инициативе ответчика за период управления домом,

- Рабочую документацию. Архитектурно-строительные решения ниже 0,000. Шифр 10034-01-АС 0-2 (изменения № 1-11),

- Исполнительную документацию «Схемы поквартирной системы отопления в конструкции пола» «Группа жилых домов с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. Истомина в Центральном районе г. Хабаровска» дом № 1.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы серии ФС 020354752, серии ФС 020354753 и серии ФС 020354754.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением от 22.06.2020 о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день.

Определением суда от 02.09.2020 заявление удовлетворено. Этим же определением суд заменил наименование ответчика (должника) на общество с ограниченной ответственностью «Ортус» (ООО «Ортус»).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой определение суда первой инстанции просил изменить, уменьшив размер судебной неустойки до 100 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда. 

В обоснование апелляционной жалобы указано на завышенный размер судебной неустойки, возможность неосновательного обогащения взыскателя. 

Отзывы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель должника поддержал  доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Взыскатель и судебный пристав,  извещенные в соответствии с требованиями статей 121- 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер, который определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

 В  соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591, законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением от 24.07.2018 суд обязал ООО «Управляющая компания «Восход» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать ТСЖ «Старый Хабаровск» техническую и иную документацию, связанную с содержанием общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

 Решение суда вступило в законную силу 27.08.2018.

 Взыскателю 29.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 020354752, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска 10.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 62035/19/27001-ИП.

На момент вынесения определения судом первой инстанции доказательств исполнения должником решения суда и выполнения им возложенных на него обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта неисполнения должником решения суда в установленный месячный срок, исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений высшей инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование взыскателя о взыскании судебной неустойки является правомерным.

Размер неустойки определен с даты вынесения судебного акта по заявлению о присуждении судебной неустойки  и установлен в сумме 5 000 руб. в день за каждый день просрочки.

При определении размера судебной неустойки суд руководствовался принципами, определенными статьей 308.3 ГК РФ, необходимостью установления баланса интересов сторон, принял во внимание длительность неисполнения должником решения суда и количество подлежащих передаче документов.

Доказательства наличия объективных препятствий к исполнению решения от 24.07.2018 должник на момент присуждения судебной неустойки в материалы дела не представил, с заявлением об отсрочке исполнения решения не обращался.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда о правомерности требования о взыскании судебной неустойки, основания для снижения присужденной судебной неустойки отсутствуют.

Примененный судом первой инстанции вариант расчета и размер санкции за неисполнение судебного акта признаются судом апелляционной инстанции правомерными.

Размер судебной неустойки соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Вопреки доводам должника, оснований для определения иного размера компенсации апелляционный суд не усматривает.

С учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, длительности неисполнения должником судебного акта, апелляционный суд полагает, что взыскание с ответчика 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения о взыскании судебной неустойки нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  02.09.2020 по делу №А73-3257/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью «Ортус»    из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную  платежным поручением №1075 от 28.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                            М.О. Волкова