Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96483/19

10 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "КомСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "ККК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с МУП "ККК" в пользу МУП "КомСервис":

- сумму задолженности по оплате предоставленных услуг по приему сточных вод в размере 1445465,75 руб.;

- законную неустойку (пени) в размере 18 791,05 руб. за период с 11.10.2019 по 09.12.2019;

- законную неустойку (пени) в соответствии с ст. 14. 4.6.4. Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении", начисленную на сумму задолженности за период с 10.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

МУП «КомСервис» (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к МУП «ККК» (ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 25 от 01.01.2019 (далее – контракт) на прием сточных вод за сентябрь 2019 в размере 1445465,75 руб., неустойки за период с 11.10.2019 по 09.12.2019 в размере 18791,05 руб., неустойку в соответствии с п. 6.4 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 10.12.2019 по дату фактической оплаты долга.

Истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта истец оказал ответчику услуги по водоотведению, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку оплата не произведена ответчиком надлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 6.4 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к ее снижению в порядке 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"   по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса РФ, и взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка ее оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "ККК" в пользу МУП "КомСервис":

- сумму задолженности по оплате предоставленных услуг по приему сточных вод в размере 1445465,75 руб.;

- законную неустойку (пени) в размере 18791,05 руб. за период с 11.10.2019 по 09.12.2019;

- законную неустойку (пени) в соответствии с ст. 14. 4.6.4. Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении", начисленную на сумму задолженности за период с 10.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с МУП "ККК" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 27643 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                   Т.Ш. Кулматов