АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4511/2019

г. Барнаул

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 11 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Барышевский хлеб» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 308 446 руб. задолженности по договору поставки № С-18/58 от  04.10.2018, в том числе 250 000 руб. основного долга и 58 446 руб. пени,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия» обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью  «Барышевский хлеб» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 878 826 руб.  задолженности по договору поставки № С-18/58 от 04.10.2018 (далее - договор), в том  числе 690 000 руб. основного долга и 188 826 руб. пени.  

Исковые требования обоснованы статьями 8, 11-12, 309-310, 454, 488, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не  предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в его отсутствие.  

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив  доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, истец обязался  поставить, а ответчик принять и оплатить товара указанный в протоколах согласования  поставок, являющихся приложениями к договору.  

В протоколах № 6, 7 и 8 стороны согласовали наименование товара (мука первого  сорта), количество и стоимость товара отдельно по каждому протоколу.  

Согласно условиям протоколов, установлен следующий порядок оплаты: 21  календарный день с момента отгрузки.  

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара по  универсальным передаточным документам (л.д. 13, 19, 21).  

Универсальные передаточные документы содержат указание на, наименование,  количество и стоимость товара, содержат подписи директора ответчика, подтверждающие  получение товара, в связи с чем, признаются надлежащим доказательством получения  ответчиком товара в рамках договора.  

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с  чем, у него образовалась задолженность в сумме 690 000 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, протоколами, универсальными передаточными  документами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием  возражений со стороны ответчика.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку  оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании  неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 04.01.2019 по 11.09.2019 в  размере 188 826 руб., исчислив ее по каждой партии с учетом установленных сроков  оплаты. Расчет судом проверен и признан правильным.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного  суда не имеется.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 9 169 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая  сумма государственной пошлины в размере 11 408 руб. на основании подпункта 3 пункта  1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату  юридических услуг представителя в размере 17 241 руб.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах»).  

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя  истец представил договор на оказание юридических услуг № 19/9 от 25.03.2019, акт об  оказании услуг и платежные поручения № 307 от 26.03.2019, № 308 от 26.03.2019, № 379  от 16.04.2019 № 380 от 16.04.2019 свидетельствующее о выплате денежных средств в  размере 17 241 руб.  

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал  представитель, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд  

считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и  подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барышевский хлеб» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» 878 826 руб.  задолженности, в том числе 690 000 руб. основного долга и 188 826 руб. неустойки за  период с 04.01.2019 по 11.09.2019, а также 9 169 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины и 17 241 руб. судебных издержек по оплате услуг  представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барышевский хлеб» в  доход федерального бюджета Российской Федерации 11 408 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров