АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» октября 2024 года                                                                      Дело № А53-13314/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена   «15» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «29» октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Русь» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2 253 794,18 руб. (уточнение до 2 248 720, 35 руб.)

стороны не явились 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Русь» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке в размере 2 029 531 руб., пени за период с 18.08.2023 по 25.03.2024 в размере 224 263,18 руб.

16.09.2024 от представителя ИП ФИО1. в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании).

Проверив представленные к ходатайству документы и наличие технической возможности для проведения онлайн-заседания в режиме web-конференции, суд удовлетворил ходатайство заявителя

31.01.2023 судом обеспечено техническое подключение с использованием системы web-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ. представитель ИП ФИО1, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме web-конференции удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

От истца по системе электронного документооборота поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать  с ответчика основную задолженность в сумме 2 029 531 руб., пени  за период с 23.08.2023 по 25.03.2024 в размере 219 189, 35 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) и ЗАО сельскохозяйственное предприятие «Русь» (ответчик) заключен договор оказание услуг № Д-РС-27\23 от 03.03.2023 (далее договор).

В соответствии п.п. 1.1. договора «исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении №1 к договору "перечень оказываемых услуг" (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Истец в период с 07.03.2023 по 31.07.2023 оказал ответчику услуги по перевозке.

Согласно п. 4.3 договора «заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, если иной срок и порядок оплаты не согласован сторонами в приложении».

Ответчик 31.08.2023 произвел частичную оплату по договору оказания услуг №Д-РС-27\23 от 03.03.2023 (по актам №\№ 17-25) в размере 2 768 331, 50 руб.

На текущую дату, согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ЗАО СХП «Русь» перед ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) составляет 2 029 531 руб.

22.01.2024 в адрес ЗАО СХП «Русь" была направлена претензия об оплате задолженности по договору (РПО 35710892001233). Претензия была получена ответчиком 07 марта 2024 года.

По состоянию на текущую дату ответчик задолженность общей суммой в размере 2 029 531 руб. не оплатил.

В соответствии с п.5.2. договора «за нарушение сроков оплаты (п. 4.2 договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05  процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке не представил.

В связи изложенным суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 2 029 531 руб.,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за период с 23.08.2023 по 25.03.2024 в размере 219 189,35 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с п.5.2. договора «За нарушение сроков оплаты (п. 4.2 договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05  процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор оказания услуг по перевозке, суд, приходит к выводу о  возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период 23.08.2023 по 25.03.2024 в размере 219 189,35 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере              33 124, 36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с уточнением (уменьшением) исковых требований государственная пошлина в сумме 1 144, 64 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Русь» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) основную задолженность в сумме 2 029 531 руб., 219 189, 35 руб. пени  в сумме 219 189, 35 руб. и государственную пошлину в сумме 33 124, 36 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 144, 64 руб. по платежному поручению от 27.03.2024 № 63 (сумма, указанная в платежном поручении 34 269 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук