1169/2023-41114(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6477/2023

13 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В. судей Воробьевой Ю.А, Козловой Т.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в  судебном заседании принимали участие: от Федерального государственное казённого  учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, по доверенности от 03.05.2023;  от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, по доверенности от  30.09.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального  государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства  обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.10.2023 по делу № А73-13623/2022 по иску краевого государственного унитарного  предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному  государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 66 805,07 руб.,  

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного  казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ДВТУИО»  Минобороны России), а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской  Федерации задолженности в размере 66 136,34 руб., пеню в размере 668,73 руб., всего 66  805,07 руб.  

Ответчики возражали против иска, считая себя ненадлежащими ответчиками. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2023 исковые требования  удовлетворены, с ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных  средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за  счет казны Российской Федерации в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана  

задолженность в сумме 66 136,34 руб., пени в размере 66,73 руб., всего 66 805,07 руб., а  также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672  руб.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 решение  от 15.11.2022 по делу № А73-13623/2022 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2023 решение  Арбитражного суда от 15.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 27.01.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Хабаровского края для выяснения надлежащего ответчика по делу.  

При новом рассмотрении определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора привлечены федеральное государственное автономное учреждение «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), общество с ограниченной  ответственностью «Надежда»).  

ФГАУ «Росжилкомплекс» в письменном отзыве приводит доводы о регистрации за  учреждением права оперативного управления по спорным объектам в более поздние  периоды, в связи с чем, учреждение не отвечает перед РСО за поставленный ресурс.  Считает надлежащим управляющую организацию ООО «Надежда».  

ООО «Надежда» в рассмотрении дела не участвовало. 

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России возражало против удовлетворения исковых  требований.  

Решением суда от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены за счет ФГКУ  «ДВТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств за счет казны  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым решением, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России и  Министерство обороны Российской Федерации просили судебный акт отменить, в иске к  указанным ненадлежащим ответчикам отказать. В обоснование доводов жалобы приведены  те же доводы, что и в суде первой инстанции.  

КГУП «Примтеплоэнерго» в письменном отзыве просит в удовлетворении жалоб  отказать, решение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители учреждения и  министерства доводы жалоб поддержали, просили в иске отказать.  

Истец и ООО «Надежда» в судебном заседании не участвовали. В соответствии с ч.  3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, с октября 2021 года по май 2022  года КГУП «Примтеплоэнерго» поставляло коммунальный ресурс на отопление в  многоквартирные жилые дома, расположенные на территории Покровского сельского  поселения Октябрьского района Приморского края в военном городке № 15Ж по адресам: 1.  Приморский край, с. Покровка, в/

<

...>; 2.  Приморский край, с. Покровка, в/

<

...>; 3. Приморский  край, с. Покровка, в/

<

...>.  

Факт подачи тепловой энергии в многоквартирные жилые дома подтверждается  распоряжением о начале отопительного сезона от 04.10.2021 № 799-р и постановлением о  внесении изменений от 13.10.2021 № 856-р, а также актом № 13 от 15.10.2021 о  подключении к системе теплоснабжения многоквартирного дома.  

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 № 752-р «О перечне  имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской  Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России»  

жилищный фонд военного городка № 15Ж Октябрьский р-н, с. Покровка принадлежал на  момент издания распоряжения Министерству обороны РФ.  

Военный городок № 15Ж утратил статус закрытого в сентябре 2009 года, таким  образом, передача квартир в частную собственность в военном городке № 15Ж села  Покровка стала возможна с сентября 2009 года.  

 Из ответа Федерального государственного учреждения «Восточное региональное  управление жилищного обеспечения» от 19.04.2013 и письма ФГКУ «ДВТУИО»  Минобороны России от 09.06.2022 следует, что спорные жилые помещения являются  служебными квартирами Министерства обороны РФ, которые находятся на балансе ФГКУ  «ДВТУИО» Минобороны России Министерства обороны РФ - правопреемника Покровской  КЭЧ района.  

Вышеуказанные квартиры в спорный период заселены не были, что подтверждается  справками о сдаче жилого помещения, актом осмотра и договором служебного найма.  

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сведений о приватизации служебных квартир нет.  

В адрес администрации Покровского сельского поселения согласно приложению к  приказу № 166 от 19.03.2013 и передаточному акту № 155/1 от 31.03.2014 квартиры в селе  Покровка в/г № 15Ж в адрес администрации Покровского сельского поселения не  передавались.  

Полагая, что с учетом вышеизложенного спорные квартиры в период с октября 2021  года по май 2022 года находились в федеральной собственности на балансе ФГКУ  «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, КГУП «Примтеплоэнерго» направило  претензию (письмо исх. № 721 от 30.05.2022) с требованием об оплате коммунальных услуг  по отоплению незаселенных жилых помещений с приложением счета на оплату №  6025/000267 от 27.05.2022, и, получив отказ со ссылкой на то, что оплата коммунальных  услуг, а также за содержание пустующего фонда уставом учреждения не предусмотрены,  обратилось с настоящим иском в суд. Ответчик также сообщил, что спорные квартиры  переданы в оперативное управление ФГАУ «Рожилкомплекс» (письмо исх. № 141/6/0205/8422 от 09.06.2022).  

15.06.2022 КГУП «Примтеплоэнерго» повторно направило ФГКУ «Дальневосточное  ТУИО» Минобороны России претензию исх. № 887 с требованием об оплате задолженности  на сумму 66 136,34 руб.  

Ответчик в удовлетворении требования истца отказал (письмо от 04.07.2022 исх.   № 141/6/09-13/9885).  

Разрешая спор в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Поскольку в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются спорные  квартиры в МКД (жилые помещения), к спорным правоотношениям подлежат применению  нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на такое помещение.  

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе  предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности  жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного  пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании  договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных  гражданским законодательством.  

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).  

В ЖК РФ внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд»,  который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их  назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.  

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для  проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV  настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов (п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного  жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.  

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду,  внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным  настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).  

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду  установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному  фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О  некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны  Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом,  находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения  или оперативного управления. До заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание  жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной  власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК  РФ).  

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил иск за счет ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» и Минобороны  России как субсидиарного ответчика.  

Доводы учреждения и министерства о том, что они являются ненадлежащими  ответчиками по делу, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно  отклонены.  

Судом установлено, что в военном городке № 15Ж по спорным квартирам по адресам:  ул. Красноармейская, дом 2, кв. 31; дом 5, кв. 6 Минобороны России как собственник  приказом от 24.11.2021 № 3788 прекратил право оперативного управления ответчика и  

закрепил их на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» с возложением  на последнее обязанности в трехмесячный срок в установленном порядке обеспечить  подписание акта приема-передачи недвижимого имущества и государственной регистрации  права собственности Российской Федерации и права оперативного управления с внесением  изменений в реестр федерального имущества (п. 3 приказа).  

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 09.12.2021 в оперативное  управление ФГАУ «Росжилкомплекс» переданы, в том числе указанные квартиры.  

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления  имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за  учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в  едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).  

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей  записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Исходя из смысла норм ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце  2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный  характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию  имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.  

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления,  распространяются требования ч. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право  оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

С учетом названных норм права, право хозяйственного ведения и право оперативного  управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной  регистрации, что нашло отражение в определениях Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305- ЭС22-4503 по делу   № А40-201482/2020, от 29.03.2022 № 305-ЭС21-25187 по делу № А40- 22911/2020.  

Как верно установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на спорные  помещения зарегистрированы: 25.07.2022 за номером 25:11:200104:1104-25/065/2022-2  (

<

...>;  18.05.2023 за номером 25:11:200104:1127-25/065/2023-2 (

<

...> 26.07.2022 за номером  25:11:200104:610-25/065/2022-2 (

<

...>).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что в период с октября 2021 по май 2022 у ФГАУ «Росжилкомплекс»  отсутствовало зарегистрированное в установленном законом порядке право оперативного  управления на спорные помещения, и надлежащим ответчиком по делу указанное ФГАУ  «Росжилкомплекс» не является.  

Что касается ООО «Надежда», сведения на сайтах «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» позволяют прийти к выводу о том, что в  

указанный истцом период управление МКД по ул. Красноармейская дом 2 осуществляла  указанная управляющая организация (договор управления от 01.07.2015).  

Согласно п. 14 Правил № 354 управляющая организация приступает к  предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты,  указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о  выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по  договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация прекращает  предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским  законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора  ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления  коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией.  

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией,  плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации,  за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.  

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно  в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ) - к таким  случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44  настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг  вследствие одностороннего отказа от ресурсоснабжающей организации от исполнения  договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в  многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего  положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления  коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления  многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.  

Согласно протоколу внеочередного общего собрания помещений в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...>  от 07.12.2018, собственники решили заключить с каждым собственником помещения в  многоквартирном доме, действующим от своего имении, в порядке установленном  Жилищным кодексом, соответственно индивидуальные договоры холодного и горячего  водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договоры на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей  организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Поскольку собственниками помещений в указанном МКД приняты решения о  переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, управляющая  организация по индивидуальному потреблению ресурса надлежащим ответчиком не  является.  

Исковые требования правомерно удовлетворены за счет ФГКУ «ДВТУИО» и  Минобороны России.  

То, что бюджетная смета не предусматривает средств для ФГКУ «ДВТУИО», не  освобождает ответчика, в оперативном управлении которого находится объект, оплачивать  коммунальные ресурсы на основании ст. 210, 296 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ. Приведенные в  связи с этим в апелляционных жалобах доводы ответчиков подлежат отклонению,  

поскольку нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают  должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.  

Ссылка ответчиков на заселение в спорный период квартир, расположенных по  адресу: 

<

...>, в которой в период  с 24.06.2010 по 11.11.2021 проживал военнослужащий ФИО3, - по адресу:  

<

...>, в которой в период с  25.03.2019 по 03.12.2021 проживал военнослужащий ФИО4, с 26.01.2022 проживает  военнослужащий ФИО5, судом во внимание не принята. Не приняты судом  представленные ответчиком договор найма жилого помещения от 26.01.2022, заключенный  с ФИО5, справка от 03.12.2021 о сдаче жилого помещения, расположенного по  адресу 

<

...> ФИО4,  справка о сдаче жилого помещения от 11.11.2021, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО3, поскольку не  представлены документы, подтверждающие фактическое вселение в них нанимателей, и не  представлены поквартирные карточки по составу проживающих, регистрации и законного  проживания в спорном периоде военнослужащих, проходящих военную службу, членов их  семей. На основании ст. 9, 65 АПК РФ представленные ответчиком документы суд не  признал безусловно и неоспоримо не подтверждающими заселенность спорных квартир.  Информирование РСО о заселенности служебных квартир документально не подтверждено.  

При установленных по делу обстоятельствах, обязанность по оплате поставленного  коммунального ресурса в жилые помещения спорного служебного жилого фонда лежит на  учреждении, как обладателе права оперативного управления.  

Доводы Минобороны России о необоснованном привлечении к субсидиарной  ответственности также рассмотрены судом первой инстанции, и правомерно отклонены со  ссылкой на п. 3 ст. 123.21 ГК РФ, п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23.  

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам  казенного учреждения несет собственник его имущества.  

На основании п. 3 ст. 158 БК РФ по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной  ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или  муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, в суде от  имени указанных публично-правовых образований выступает главный распорядитель  средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной  статьи БК РФ.  

В силу подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации,  утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы  Министерства обороны Российской Федерации», Министр обороны Российской Федерации  является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на  содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. К  полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в частности  обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов  и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также  осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности  Вооруженных Сил (подп. 56 п. 7 названного выше Указа).  

Таким образом, при недостаточности денежных средств субсидиарную  ответственность по обязательствам учреждения несет Российская Федерация в лице  Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской  Федерации.  

Пени в размере 668,73 руб. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 взысканы судом на  основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ.  

С учетом изложенного, исходя из материалов дела, установленных фактических  обстоятельств, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании  долга ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России (субсидиарный ответчик) судебная коллегия  не имеет.  

Всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд первой инстанции дал  надлежащую оценку.  

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих  применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших  на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам,  применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений  норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со ст. 270  АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2023 по делу 

 № А73-13623/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Гричановская  Судьи Ю.А. Воробьева   Т.Д. Козлова