ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5211/2025

23 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Петровой Т.Ю., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8936/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-5211/2025 (судья Гуляев С.Б.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца»  (далее – заявитель, ООО «ЖКС г. Петродворца», Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 24.12.2024 о назначении административного наказания по делу №078/04/19.5-1639/2024 (№Ш02-145/24), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.03.2025 оспариваемое постановление УФАС по Санкт-Петербургу от 24.12.2024 о назначении административного наказания по делу №078/04/19.5-1639/2024 (№Ш02-145/24) признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 27.03.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие в действия Общества события и состава вмененного административного правонарушения. Также податель жалобы указал, что протокол об административном правонарушении от 19.12.2024 по делу №078/04/19.5-1639/2024 (№Ш02-145/24) составлен без участия представителя Общества ввиду отсутствия у него полномочий на подписание протокола об административном правонарушении; копия протокола от 19.12.2024 была вручена представителю Общества ФИО2 (доверенность от 18.11.2024). 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Санкт-Петербургского УФАС от 19.11.2024 по жалобе № Т02-531/24 (рег. № 78/29011/24 от 21.11.2024) в действиях закупочной комиссии заказчика – ООО «ЖКС г. Петродворца» при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по косметическому ремонту лестничных клеток в МКД (извещение №32414107403) признаны нарушения:

1) пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также предъявлении к ним требований, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем необоснованного отклонения от участия в закупке заявки ООО «Мастер» согласно протоколу рассмотрения заявок от 02.11.2024; 

2) пункта 1 части 1 статьи 3, подпункта «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в неуказании предусмотренных законом сведений в содержании протокола, составляемого в ходе осуществления конкурентной закупки.

С учетом выявленных нарушений Санкт-Петербургским УФАС вынесено предписание от 19.11.2024 (исх. от 21.11.2024 № 78/29013/24), которым Обществу предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений допущенных при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по косметическому ремонту лестничных клеток в МКД (извещение №32414107403) путем отмены протокола рассмотрения заявок от 02.11.2024 и итогового протокола от 05.11.2024, составленных в ходе проведения процедуры закупки, повторного проведения процедуры рассмотрения, оценки, сопоставления заявок, и подведения итогов процедуры закупки в соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупках ООО «ЖКС г.Петродворца» и нормами Закона №223-ФЗ.

Срок исполнения указанного предписания Санкт-Петербургского УФАС вынесено предписание от 19.11.2024 (исх. от 21.11.2024 № 78/29013/24) определен до 18.12.2024. 

Как установлено Управлением, в нарушение требований предписания от 19.11.2024 (исх. от 21.11.2024 № 78/29013/24) ООО «ЖКС г. Петродворца» был заключен договор от 20.11.2024 № 17054/1-32266-2024 на основании протокола от 05.11.2024 № 32414107403-03, в то время как в соответствии с резолютивными частями вышеуказанных решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС Обществу надлежало отменить указанный протокол.

В связи с неисполнением предписания от 19.11.2024 (исх. от 21.11.2024 №78/29013/24) уполномоченным должностным лицом Управления 19.12.2024 в отношении Общества составлен протокол по делу №078/04/19.5-1639/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 24.12.2024 о назначении административного наказания по делу №078/04/19.5-1639/2024 (№Ш02-145/24) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Управлением положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Санкт-Петербургского УФАС от 24.12.2024 о назначении административного наказания по делу №078/04/19.5-1639/2024 (№Ш02-145/24).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда 27.03.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, Санкт-Петербургским УФАС вынесено предписание от 19.11.2024 (исх. от 21.11.2024 № 78/29013/24), которым Обществу предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений допущенных при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по косметическому ремонту лестничных клеток в МКД (извещение №32414107403) путем отмены протокола рассмотрения заявок от 02.11.2024 и итогового протокола от 05.11.2024, составленных в ходе проведения процедуры закупки, повторного проведения процедуры рассмотрения, оценки, сопоставления заявок, и подведения итогов процедуры закупки в соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупках ООО «ЖКС г.Петродворца» и нормами Закона №223-ФЗ.

Срок исполнения указанного предписания Санкт-Петербургского УФАС вынесено предписание от 19.11.2024 (исх. от 21.11.2024 № 78/29013/24) определен до 18.12.2024. 

Как установлено Управлением, в нарушение требований предписания от 19.11.2024 (исх. от 21.11.2024 № 78/29013/24) ООО «ЖКС г. Петродворца» был заключен договор от 20.11.2024 № 17054/1-32266-2024 на основании протокола от 05.11.2024 № 32414107403-03, в то время как в соответствии с резолютивными частями вышеуказанных решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС Обществу надлежало отменить указанный протокол.

Таким образом, предписание Санкт-Петербургского УФАС от 19.11.2024 (исх. от 21.11.2024 № 78/29013/24) Обществом не исполнено, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7.2  статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

 В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеприведенных положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  протокол об административном правонарушении от 19.12.2024 по делу №078/04/19.5-1639/2024 (№Ш02-145/24) составлен в отсутствие законного представителя (защитника) Общества, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалы дела Управлением не представлены доказательства направления в адрес Общества определения от 05.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении № 078/04/19.5-1639/2024, в котором указаны время и место составления протокола об административном правонарушении.

В доверенности представителя ООО «ЖКС г.Петродворца» ФИО2 от 18.11.2024, которым была получена копия протокола об административном правонарушении от 19.12.2024, не указаны ссылки на конкретное дело об административном правонарушении, в связи с чем прибытие 19.12.2024 в Санкт-Петербургское УФАС представителя Общества с указанной доверенностью не свидетельствует об извещении законного представителя ООО «ЖКС г.Петродворца» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении №078/04/19.5-1639/2024 (№Ш02-145/24).

Более того, представитель ФИО2 не был допущен Управлением к участию в составлении протокола об административном правонарушении от 19.12.2024 по делу №078/04/19.5-1639/2024 (№Ш02-145/24) именно ввиду  отсутствия у него соответствующих полномочий. 

Каких-либо иных доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, следует признать, что Санкт-Петербургское УФАС 19.12.2024 составило протокол об административном правонарушении по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ в отсутствие законного представителя (защитника) Общества и при отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о вышеуказанном процессуальном действии, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть устранено при рассмотрении дела судом.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления от 24.12.2024 о назначении административного наказания по делу №078/04/19.5-1639/2024 (№Ш02-145/24),.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования,  признал незаконным и отменил постановление Управления от 24.12.2024 о назначении административного наказания по делу №078/04/19.5-1639/2024 (№Ш02-145/24), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 27.03.2025 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2025 года по делу № А56-5211/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Т.Ю. Петрова

 Н.И. Протас