АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5297/2024

город Саранск

06 ноября 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевское управление домами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка) 

о взыскании задолженности в размере 117 775 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» (далее – АО «Газпром газораспределение Саранск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевское управление домами» (далее – ООО «Рузаевское управление домами», ответчик) о взыскании задолженности в размере 117 775 руб. 60 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия их представителей.

Материалами дела установлено, Согласно сведениям, содержащихся в Единых государственных реестрах юридических лиц, ООО «Рузаевское управление домами» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенных на территории городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (код 68.32.1).

30.01.2023 между АО «Газпром газораспределение Саранск» (исполнитель) и ООО «Рузаевское управление домами» (заказчик) заключен договор № 23-05/19-ВДГО-7/000000000008 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении инженерных систем внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с пунктом 4.4 договора исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (в котором были оказаны услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению) направляет заказчику счет-фактуру и акт приемки выполненных работ. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта приемки оказанных услуг подписывает его и возвращает исполнителю. При несогласии с данными, указанными в акте, заказчик подписывает его, отражая в нем свое особое мнение. В случае невозврата акта в указанный выше срок, он считается принятым, а объем работ (услуг), указанный в акте, оказанным.

В соответствии с подписанным сторонами электронными подписями актом выполненных работ № 0500-004798 от 29.09.2023 истцом ответчику оказаны услуги по вышеуказанному договору на сумму 117 775 руб. 60 коп. Результат выполненных работ принят заказчиком без претензий, однако оплата за них не произведена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания истцом ответчику услуги за сентябрь 2024 года подтвержден представленным в материалы дела актом выполненных работ № 0500-004798 от 29.09.2023 на сумму 117 775 руб. 60 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения вышеуказанных услуг.

Доводы ответчика, что истец не обосновал расчёт взыскиваемой денежной суммы, не представил сведения о надлежащей поверке приборов учёта и задолженность ответчика перед истцом отсутствует, отклоняются.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие её позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Изложенная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 по делу № А40-4350/2016.

В подтверждение своих доводов истец представил убедительные доказательства и документально подтвердил наличие взыскиваемой задолженности, приведя расчёт задолженности.

Отрицая наличие задолженности, ответчик не представил документы, подтверждающие его позицию, не ходатайствовал об истребовании доказательств, и возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции ответчика будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

При обращении в суд истцом по платежным поручениям № 950 от 13.02.2024 и № 5908 от 03.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 4493 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское управление домами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в размере 117 775 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4493 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                                   С.В. Александров