АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19142/2020

27 октября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел дело № А60-19142/2020 по иску муниципального предприятия «ЖКХ «Полевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800172068),

 

         при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 212058 руб. 40 коп., в том числе 156190 руб. 32 руб. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с условиями договора №27-Т от 19.09.2017 в декабре 2017 года, и 55868 руб. 08 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.02.2020, с продолжением ее начисления до даты фактической оплаты задолженности.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, согласно которому оплата поставленных в спорном периоде энергоресурсов была произведена своевременно и в полном объеме на основании выставленных актов и счетов-фактур. Стоимость поставленных энергоресурсов была определена при расторжении договора  27-Т от 19.09.2017 и зафиксирована в соглашении от 08.02.2018. 

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене истца на индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с состоявшейся уступкой. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» (далее – истец), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. 

Между истцом и ответчиком (потребителем, абонентом) заключен договор теплоснабжения № 27–Т, по условиям которого истец, выступая по договорам «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять Ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договорах «Потребителем», обязался оплатить оказанные коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров. 

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса). 

Как указывает истец в адрес ответчика в декабре 2017 года была отпущена энергия в количестве, определенном расчетным способом, на сумму 156190 руб. 32 коп.  Задолженность в указанном размере ответчиком не оплачена.  

Между истцом (продавцом) и третьим лицом (покупателем) заключен договор купли–продажи № 8 от 08.05.2020, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя право требования дебиторской задолженности, а покупатель обязуется принять и оплатить право требования в порядке и в сроки, установленные договором.  

Согласно п. 1.3 договора имущество приобретается покупателем у продавца по результатам проведения торгов по продаже имущества банкротного предприятия МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» и признания покупателя победителем торгов по лоту № 1 (протокол о результатах торгов № 3740 от 07.05.2020).  

Согласно акту приема – передачи от 08.05.2020 к договору купли–продажи № 8 от 08.05.2020 МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» (продавец) передал, а ИП ФИО1 (покупатель) принял право требования на дебиторскую задолженность юридических лиц по договорам теплоснабжения. 

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право не неуплаченные проценты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В силу ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Между тем, названный договор и представленные истцом в материалы дела сведения не свидетельствуют о передаче истцом третьему лицу права требования оплаты задолженности, заявленной к взысканию в рамках настоящего дела. 

По общему правилу процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду, с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником.

Правопреемник истца в судебное заседание не явился, заявление истца о процессуальном правопреемстве не поддержал, документы, обосновывающие уступку права требования, также не представил.  

При этом в силу ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.        Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской Федерации).    

Принимая во внимание изложенное, поскольку материалами дела не подтверждается факт выбытия истца в установленном судебным актом по настоящему делу правоотношении, в связи с переменой лиц в обязательствах (уступкой права требования), основания для удовлетворения заявления муниципального предприятия «ЖКХ «Полевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве по настоящему делу отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении названного заявления следует отказать. 

Ответчик сослался на то, что договор № 27–Т от 19.09.2017 дополнительным соглашением от 08.02.2017 расторгнут. В соответствии с дополнительным соглашением стоимость фактически оказанных услуг составила 807547 руб. 96 коп., задолженность в полном объеме погашена, в подтверждении чего представлены платежные поручения № 120025 от 27.11.2017, № 13391 от 27.12.2017, № 13392 от 27.12.2017 на общую сумму 807547 руб. 96 коп.   

Определением от 13.08.2020 суд предлагал истцу представить письменные пояснения по доводам ответчика, документально обосновать объем предъявленных к оплате энергоресурсов. 

  Между тем истцом указанное определение не исполнено.

Поскольку истец документально не подтвердил объем предъявленных к оплате энергоресурсов, размер задолженности с учетом доводов ответчика, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве – замене истца на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800172068) отказать.

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Т.А. Сергеева