АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34428/2021

20 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.Г. Демковым, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 06.12.2021-13.12.2021 дело №А60-34428/2021 по  иску 

муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» Белоярского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МУП «Теплоснабжение» БГО, истец)

к открытому акционерному обществу «Белоярский экспериментально-инструментальный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ОАО «БЭИЗ», ответчик)

о взыскании 371 825 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 09.12.2020, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

МУП «Теплоснабжение» БГО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «БЭИЗ» с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №84-Т/19 от 28.11.2019 в сумме 371825 руб. 20 коп., в том числе: долг за потребленные в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года  ресурсы в сумме 363622 руб. 19 коп., неустойка, начисленная за период с 21.02.2021 по 28.04.2021 в сумме 8203 руб. 01 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная 29.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10437 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что требования истца, заявленные за ноябрь, декабрь 2020 года уже были заявлены истцом в рамках дела №А60-21678/2021, кроме того, ссылается на тот факт, что истец неверно определил объем потребленной ответчиком тепловой энергии, помимо указанного, ответчик указывает, что истец неправомерно производит учет по объекту Механический цех расчетным способом, с учетом введенного в эксплуатацию сторонами прибора учета, показания по которому ежемесячно предоставлялись истцу. Кроме того, ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

02.09.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец указывает, что довод ответчика о введенном в эксплуатацию приборе учета несостоятельны, поскольку узел учета не работал более 30 дней, в связи с чем истец производил расчет по договорным величинам. Кроме того, истец не возражает относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Истцом также заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №84-Т/19 от 28.11.2019 в сумме 392596 руб. 01 коп., в том числе: долг за потребленные в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года коммунальные ресурсы в сумме 363622 руб. 19 коп., неустойка, начисленная за период с 21.02.2021 по 01.09.2021 в сумме 28973 руб. 82 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная 02.09.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10437 руб. 00 коп. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

05.10.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, в том числе, в целях необходимости соблюдения балансов интересов сторон.  

В свою очередь ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2021 судебное разбирательство по делу отложено.

22.11.2021 от ответчика поступили дополнительные возражения по делу. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 06.12.2021 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика  задолженность по договору теплоснабжения №84-Т/19 от 28.11.2019 в сумме 414371 руб. 19 коп., в том числе: долг за потребленные в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года коммунальные ресурсы в сумме 363622 руб. 19 коп., неустойка, начисленная за период с 21.02.2021 по 05.12.2021 в сумме 50749 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная 06.12.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10437 руб. 00 коп. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.12.2021 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено 13.12.2021 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии тех же представителей сторон.

13.12.2021 от ответчика поступили дополнительные возражения по делу. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 13.12.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП «Теплоснабжение» БГО (теплоснабжающая организация) и ОАО «БЭИЗ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 28.11.2019 №84-Т/19, по условиям которого теплоснабжающая организация  обязуется поставлять потребителю  тепловую энергию, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, и теплоноситель через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором  режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении  и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (п.1.1 договора).

Порядок учета тепловой энергии определен сторонами в разделе 5 договора.

При наличии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (приборный метод) все данные принимаются по результатам измерений, полученных в письменном виде в порядке, установленном в п. 5.3.1 договора теплоснабжения от 28.11.2019 №84-Т/19.

При выходе из строя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на теплопотребляющих объектах потребителя (хотя бы на одном узле учета; любое количество дней в течение расчетного месяца(, количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя за данный расчетный месяц по данному объекту определяется теплоснабжающей организацией в порядке, определенном пунктом 5.3.3 договора.

При отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, количество потребленной потребителем тепловой энергиии и теплоносителя за расчетный метод определяется теплоснабжающей организацией, если объектом потребителя является отдельно стоящее здание – по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99-пр, СНиП 2.04.01.85*, СП 30.13330.2021 (приложение № 1 к договору).

В период с ноября 2020 года по февраль 2021 года истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика и выставил на оплату соответствующие счета, счета-фактуры. Стоимость ресурса определена истцом расчетным методом из согласованных сторонами договорных величин.

При этом истцом произведены доначисления по объекту «Механический цех» за период с ноября 2020 по февраль 2021 расчетным методом из согласованного графика теплопотребления: корректировочный счет-фактура о 29.01.2021 № 337091584/000018 на сумму 32 911 руб. 62 коп., от 29.01.2021 № 337091584/000017 на сумму 11131 руб. 90 коп.,  от 25.02.2021 № 337091584 на сумму 2 845 руб. 31 коп., от 25.02.2021 № 337091584/000163 на сумму 44 805 руб. 37 коп., от 25.02.2021 № 337091584/000165 на сумму 23932 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца, с соблюдением претензионного порядка, с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 1 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) установлен порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: а) требования к приборам учета; б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В силу пунктов 62 - 73 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, создаваемой владельцем узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика последним не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, указывает, что истец неверно определил объем потребленной ответчиком тепловой энергии, истец неправомерно производит учет по объекту «Механический цех» расчетным способом, с учетом введенного в эксплуатацию сторонами прибора учета, показания по которому ежемесячно предоставлялись истцу, так ответчик не согласен с заявленной объемом потребленной тепловой энергии и суммой задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-февраль 2021г. Согласно контррасчету задолженности, произведенного с учетом показаний прибора учета по  объекту «Механический цех», а также с применением расчетного метода по 3 другим объектам, за январь 2021г. потреблено 75,732 Гкал, в феврале 2021г. 66,523 Гкал, что в итоге, по расчетам ответчика, составляет 142,255 Гкал на общую сумму 287 861,53 руб. (142,255 Гкал х 2 023, 56 руб. (тариф за 1 Гкал) = 287 861,53 руб.).

Ответчик ссылается, что сведения о показаниях прибора учета тепловой энергии по механическому цеху в отопительном сезоне 2020-2021г.г. ежемесячно предоставлялись МУП «Теплоснабжение» БГО, принимались МУП «Теплоснабжение» БГО, задолженность за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020г. по приборам учета взыскана в судебном порядке в рамках дела № А60-21678/2021.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.2.21 договора от 28.11.2019 №84-Т/19 в 2019 году на объекте ответчика «Механический цех» установлен прибор учета тепловой энергии (заводской номер 18075), в начале отопительного периода 2019-2020г.г. в период с 16.09.2019. по 21.09.2019г. была проведена поверка составляющих частей указанного узла учета тепловой энергии установленного в механическом цеху, узел учета тепловой энергии допущен сторонами в коммерческую эксплуатацию, о чем сторонами был подписан Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Межпроверочный период эксплуатации данного прибора учета составляет четыре года.

По окончании отопительного сезона 2019-2020г.г. 24 апреля 2020г. сторонами подписан Акт отключения Абонента от централизованной тепловой сети объектов ОАО «БЭИЗ».

Согласно данному акту показания узла учета тепловой энергии, установленному в механическом цехе, составили 130,7 Гкал.

Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

Как пояснил ответчик, механизм ежегодной подачи тепла выглядел следующим образом: в начале каждого отопительного ответчик письменно обращается к истцу с заявкой о подключении к теплу (письмо № 76 от 18.10.2019г., письмо № 66 от 21.10.2020г., письмо № 116 от 18.10.2021г.), истец готовит два акта - Акт допуска в эксплуатацию узла учета и Акт о подаче тепловой энергии.

В начале отопительного сезона 2020-2021г.г. 22 октября 2020г. сторонами подписан акт о начале отопительного сезона, в соответствии с которым была подана тепловая энергия.

Узел учета, установленный в механическом цехе, был осмотрен сторонами на наличие пломб, сняты показания, которые соответствовали показаниям, зафиксированным по окончании отопительного сезона 2019-2020г.г. в размере 130,7 Гкал, после чего осуществлена подача тепловой энергии, отдельного акт допуска истцом составлен не был.

Начиная с ноября 2020г. ОАО «БЭИЗ» снимало и подавало в МУП «Теплоснабжение» БГО показания прибора учета, которые составляли:

Предыдущие

Текущие

Потребленный

объем

(Гкал)

показания

дата

показания

дата

 

130,7

24.04.2020г.

140,81

20.11.2020г.

10,11

140,81

20.11.2020г.

169,78

21.12.2020г.

28,97

169,78

21.12.2020г.

227,05

20.01.2021г.

57,27

227,05

20.01.2021г.

277,81

20.02.2021г.

50,76

Кроме того, 20.02.2021г. сторонами была проведена поверка составляющих частей узла учета тепловой энергии установленного в механическом цеху, проверка его пломбировки, узел учета тепловой энергии допущен сторонами в коммерческую эксплуатацию, о чем сторонами был подписан Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Сторонами подтверждена работоспособность узла учета, подтверждены все предыдущие показания узла учета, зафиксированы текущие показания в размере 277,81 Гкал.

В  указанном акте не имеется отметок о наличии видимых повреждений либо стороннего вмешательства в работу прибора учета, о нарушении поверительных либо заводских пломб. 

Соответственно, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниями такого прибора.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

Доказательств, подтверждающих выход прибора учета тепловой энергии из строя, а также исключенных из Реестра средств измерений, истцом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, судом отклоняются как несостоятельные. 

По сути, доводы истца сводятся к тому, что сторонами не подписан в установленном порядке акт готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации на 2020 -2021 г. до начала отопительного периода.

Согласно пункту 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Из анализа Правил № 1034 следует, что ввод узла учета в эксплуатацию и периодическая проверка узла учета перед отопительным сезоном не являются равнозначными понятиями, поскольку ввод в эксплуатацию является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, а проверка готовности перед отопительным сезоном уже введенного в эксплуатацию прибора учета является основанием для продолжения ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета в новом отопительном сезоне, которое не требует действий, связанных с оборудованием точки поставки прибором учета впервые.

Неподписание в установленном порядке акта периодической проверки узла учета перед отопительным сезоном свидетельствуют о том, что сторонами не произведена  проверка системы отопления ответчика к отопительному периоду в соответствии с разделом II Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 №103 (далее - Правила № 103).

Вместе с тем указанная проверка произведена сторонами в феврале 2021 года

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 (в редакции от 09.09.2017) определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр.

В частности, расчетный способ определения объема обязательств потребителя применяется в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода (пункт 115 Правил № 1034), неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток (пункт 118 Правил № 1034), при нарушении сроков представления показаний приборов (пункт 119 Правил № 1034), в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней (пункт 121 Правил № 1034).

Принимая во внимание, что истцом не доказано наличие обстоятельств для применения расчетного метода, суд принимает во внимание доводы ответчика и признает обоснованным представленный в материалы дела контррасчет задолженности ответчика.

Кроме того судом отмечается, что принятие истцом показаний приборов учета, передаваемых ответчиком, с учетом длительного периода взаимоотношений сторон, и последующее доначисление объемов исходя из договорных величин, противоречит принципу эстоппеля - запрету противоречивого поведения, и, как следствие, такое поведение не может быть признано обоснованным, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

При указанных обстоятельствах доначисление объемов потребления за спорный период является неправомерным.

Согласно контррасчету ответчика в январе-феврале 2021г. потреблено тепловой энергии в размере 142,255 Гкал, в том числе:

№

Наименование

Январь 2021г.

Февраль 2021г.

Итого,

Примечание

п/п

объекта

Гкал

Гкал

Гкал

 

1

Проходная

8,045

6,827

14,872

расчет

2

Механический цех

57,27

50,76

108,03

прибор учета

3

Библиотека

3,681

3,681

6,818

расчет

4

Баня

6,736

5,799

12,535

расчет

 

ИТОГО Гкал:

142,255

 

Итого – 142,255 Гкал на сумму 287861 руб. 53 коп.

Ответчиком доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов в указанной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, обращая внимание на тот факт, что истец незаконно производит учет за спорный период  по объекту «Механический цех» расчетным способом, при наличии введенного в эксплуатацию сторонами коммерческого прибора учета, показания которого ежемесячно предоставлялись ответчиком истцу, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности правомерным, однако подлежащим удовлетворению судом частично  в сумме 287861 руб. 53 коп.

Довод ответчика о том, что часть заявленных истцом исковых требований (ноябрь, декабрь 2020 года) уже рассматривалась судом в рамках дела №А60-21678/2021 и наличии оснований для прекращения производства по делу, не принимается судом, поскольку в рамках настоящего спора истцом предъявляются требования о взыскании задолженности на основании скорректированных счетов-фактур о 29.01.2021 № 337091584/000018 на сумму 32 911 руб. 62 коп., от 29.01.2021 № 337091584/000017 на сумму 11131 руб. 90 коп. Процессуальных оснований для прекращения производства по делу в указанной части применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга, начисленной за период с 21.02.2021 по 05.12.2021 в сумме 50749 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная 06.12.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы ;за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки не принимается судом, поскольку истцом неверно определен размер основного обязательства ответчика перед истцом. 

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 21.02.2021 по 05.12.2021, с учетом суммы основного долга, подлежащего взысканию, составляет 45654 руб. 77 коп.

Арифметическая правильность контррасчета долга и неустойки истцом не оспорена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты в указанной части (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание что доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки заявленным правомерно, однако подлежащим частичному удовлетворению судом, с учетом произведенного перерасчета в сумме 45654 руб. 77 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по правилам ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 06.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9084 руб. 95 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, однако государственная пошлина в доход федерального бюджета доплачена не была, государственная пошлина в размере 850 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Белоярский экспериментально-инструментальный завод» в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» Белоярского городского округа задолженность в общей сумме 333 516 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 287 861 руб. 53 коп., неустойку в размере 45 654 руб. 77 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по правилам ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 06.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 9 084 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» Белоярского городского округа в доход федерального бюджета 850 руб. 42 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина