Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-162/2018

г. Владивосток

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Дальний восток",

апелляционное производство № 05АП-3342/2018

на решение от 11.04.2018 

судьи Довгалюка Д.Н.

по делу № А24-162/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Дальний Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении № 21-05/101-17АДА,

при участии:

от ООО «Газпром Межрегионгаз Дальний восток»: ФИО2, доверенность от  12.09.2017  сроком по  31.12.2018, паспорт;

от УФАС по Камчатскому краю: ФИО3, доверенность от 25.06.2018 сроком до 31.12.2018 УФАС по Камчатскому краю, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Дальний Восток» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган, административный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении № 21-05/101-17АДА, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 437 289,11 рублей. 

Решением суда от 11 апреля 2018 года требования удовлетворены частично. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении № 21-05/101-17АДА признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, суд установил обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Дальний Восток» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 9 218 644,55 рублей. 

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы, не оспаривая вывод о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все же считает, что при имеющихся смягчающих  обстоятельствах размер штрафа должен быть меньше, чем определил суд.

Кроме того, общество приводит довод о нарушении антимонопольным органом срока давности привлечения к административной ответственности, установленном ст. 4.5 КоАП РФ. Считает, что несмотря на то, что в соответствии с ч.6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40, начинает исчисляться со для вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства РФ, в сложившейся ситуации подлежит применению ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, годичный срок должен исчисляться с момента обнаружения правонарушения. Настаивают, что факт административного правонарушения установлен решением суда от 14.06.2016 по делу № А24-1554/2016, вступившим в законную силу 25.06.2016, одним из участников которого был антимонопольный орган. По мнению общества, срок давности привлечения к административной ответственности истек 25.07.2017 года.

Кроме того, ООО «Газпром Межрегионгаз Дальний Восток» указывает на то, что УФАС было незаконно возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/07-16А, положенное в основу административного дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в представленном отзыве против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.03.2017 Комиссией УФАС России по Камчатскому краю принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/40-16А, которым в действиях Общества установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившееся в прекращении поставки газа на ТЭЦ-1 ПАО «Камчатскэнерго».

На основании решения от 09.03.2017 по делу № 21-05/40-16А заместителем руководителя УФАС по Камчатскому краю 31.10.2017 вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и проведении административного расследования.

18.12.2017 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и рекламы УФАС по Камчатскому краю в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 101.

18.12.2017 руководителем УФАС по Камчатскому краю вынесено постановление № 21-05/101-17АДА, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 437 289,11 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, дело № 21-05/101-17АДА возбуждено административным органом в отношении Общества по факту нарушений, установленных решением от 09.03.2017 по делу № 21-05/40-16А о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 09.03.2017 по делу № 21-05/40-16А о нарушении антимонопольного законодательства обжаловалось Обществом в Арбитражном суде Камчатского края. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2017 по делу № А24-1649/2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ факт нарушения Обществом требований части 1 статьи 10 Закона-135ФЗ является доказанным и не подлежит доказыванию вновь либо пересмотру в рамках рассмотрения настоящего дела.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о защите конкуренции, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что деятельность Общества  по поставке и транспортировке газа на территории Камчатского края относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий, действия заявителя правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность именно для субъектов естественных монополий, совершивших действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством.

Кроме того, при рассмотрении дела № А24-1554/2016 арбитражный суд также пришел к выводу о том, что деятельность Общества по поставке и транспортировке газа на территории Камчатского края относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено. 

Судом установлено, что административный штраф правомерно определен административным органом в порядке, установленном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ исходя из представленных Обществом сведений о совокупном размере выручки от реализации газа на территории Камчатского края в 2015 году.

Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что административным органом изначально неверно определен размер штрафа. Заявляя данный довод, общество не привело конкретных аргументов в чем заключается ошибка в расчете.

Доводы заявителя о наличии обстоятельств, смягчающих его административную ответственность и подлежащих учету при определении размера административного штрафа, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд указал, что из имеющегося в материалах дела письма Общества от 30.12.2015 № 130-575 следует, что подача газа на ТЭЦ-1 была возобновлена в связи с частичной оплатой ПАО «Камчатскэнерго» задолженности за использованный газ, а не в результате добровольного прекращения противоправного поведения, добровольного исполнения предупреждения антимонопольного органа и (или) предотвращения вредных последствий административного правонарушения. 

В свою очередь, действия Общества по направлению административному органу своевременных ответов на запросы, а также обеспечение явки своих представителей на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении сами по себе не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Вместе с этим, суд посчитал возможным с учетом обстоятельств, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и изменить постановления административного органа в части размера административного штрафа, снизив его до 9 218 644,55 рублей. 

Оснований для переоценки данного вывода суда у коллегии не имеется.

Суд оценил степень вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, принял во внимание причину совершения заявителем действий по прекращению поставки газа, учитывая краткосрочный период действия введенных ограничений по поставке газа (с 28.12.2015 по 30.12.2015), а также отсутствие в материалах дела сведений о наступивших негативных последствиях такого ограничения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу части 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 -14.33 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, и в соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

С учетом того, что Решение по делу №21-05/40-16А принято УФАС 09.03.2017 года, срок давности с учетом положений частей 1,6 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться с 09.03.2017 и антимонопольный орган вправе был произвести административное производство до 09.03.2018 года.

Довод жалобы о ином порядке исчисления срока давности привлечения к ответственности основан на неверном толковании норм права.

Коллегия также отклоняет довод о том, что УФАС было незаконно возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/07-16А, положенное в основу административного дела. Законность вынесения решения УФАС по данному делу было предметом рассмотрения судебного разбирательства по делу № А24-1649/2017.

При установленных обстоятельствах, коллегия не находит оснований для изменения судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2018  по делу №А24-162/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина