АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5146/2020

г.Тверь

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2020 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 05.07.2013) 

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйство Старое Мелково» Муниципального образования «Старомелковское сельское поселение Конаковского района Тверской области», дер. Старое Мелково Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 20.10.2014) 

о взыскании 2 103 079 руб. 16 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйство Старое Мелково» Муниципального образования «Старомелковское сельское поселение Конаковского района Тверской области», дер. Старое Мелково Тверской области, о взыскании 2 103 079 руб. 16 коп., в том числе: 1 525 160 руб. 61 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию в декабре 2017 года, 577 918 руб. 55 коп. пени за период с 16.01.2018 по 16.04.2020, и начиная с 17.04.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также ходатайство об уточнении исковых требований: до 1 525 160 руб. 61 коп. в части взыскания основной задолженности и до 433 438 руб. 91 коп. в части взыскания пени начисленный  на основании  п.9.1  ст.15  Федерального закона  №190-ФЗ " О  теплоснабжении" "за период с 16.01.2018 г. по 16.04.2020 г. и далее по день фактической оплаты задолженности. 

От ответчика ходатайств и заявлений, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд удовлетворяет его в порядке ст.49 АПК РФ.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и ответчик, заявить возражения по существу требований и арифметической части иска.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года между публичным акционерным обществом «Азимут-Энерго», г. Тверь и обществом с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь заключен договор аренды объектов теплоснабжения №8ГП/06-16, по условиям которого публичное акционерное общество «Азимут-Энерго» передало Обществу с 1 июня 2016 года во временное владение и пользование котельную, расположенную по адресу: Тверская область, Конаковский район, Старомелковское сельское поселение, 

<

...>, а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой для его использования Обществом в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства для населения д. Старое Мелково Старомелковского сельского поселения Конаковского района Тверской области, а также прочих потребителей.

Между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Предприятием (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №Кон239стм от 01 октября 2015 года (далее Договор).

По условиям Договора Теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию в горячей воде от котельной д. Старое Мелково Тверской области, а Потребитель оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором(п. 1.1.).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора, которым предусмотрено, что оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В рамках указанного Контракта истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты за спорный период тепловой энергии, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения Общества в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Предприятием обязательств вытекающих из договора теплоснабжения №Кон239стм от 01 октября 2015 года.

Представленный в материалы договор теплоснабжения №Кон239стм от 01 октября 2015 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к названной норме закона договор теплоснабжения №Кон239стм от 01 октября 2015 года является заключенным.

Факт поставки тепловой энергии в искомый период в соответствии с условиями Контракта подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В конкретном случае между сторонами отсутствует спор относительно количества поставленной тепловой энергии, что следует из подписанных актов снятия показаний тепловычислительных комплексов котельной.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в декабре 2017 года тепловой энергии в полном объеме, в соответствии с условиями обязательства, поэтому Общество обосновано обратилось в суд за защитой нарушенной права. По данным истца задолженность составляет 1 525 160 руб. 61 коп. Доказательств наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат и суду таких доказательств не представлено.

Таким  образом, иск  в  части взыскания  задолженности  подлежит удовлетворению в  размере заявленной  суммы.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 433 438 руб. 91 коп., начисленной по пункту 9.1 статьи 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.01.2019 года по 16.04.2020 года.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным. 

При начислении законной неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса истцу следовало руководствоваться  п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом неустойка начислена без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Следовательно, неустойка за неисполнения  денежного обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16.01.2018 по 05.04.2020 в сумме 406 482 руб. 76 коп. по правилам части 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

В остальной  части  требований  о взыскании неустойки иск  не подлежит удовлетворению.

Указанный вывод основан на разъяснениях, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г.) и  статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110,137, 156,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйство Старое Мелково» Муниципального образования «Старомелковское сельское поселение Конаковского района Тверской области», дер. Старое Мелково Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 525 160 руб. 61 коп. долга, 406 482 руб. 76 коп. пени с 16.01.18г. по 05.04.20г., 32 316 руб. расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказать с отнесением госпошлины на истца.

Возвратить истцу из бюджета РФ 929 госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 112 от 14.04.20г.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В. Кольцова