АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40756/2017

13 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело  №А60-40756/2017 

по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "АТЛАНТ-ЕКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

о взыскании 504452 руб. 91коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2017г., паспорт.

от ответчика: до и после перерыв ФИО4,  представитель по доверенности от 22.05.2017г., паспорт, ФИО5, представитель по доверенности от 04.08.2017г., паспорт, до перерыва ФИО6, представитель по доверенности от 30.10.2017г., паспорт,

третье лицо: ФИО2, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-ЕКБ" (далее - ответчик) о взыскании 504452 руб. 91коп., из которых 491669руб.50коп. – задолженность по арендной плате по договору субаренды №3 от 13.03.2017г. за период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г.,  12783руб. 41коп. – пени, начисленные за период с 06.07.2017г. по 31.07.2017г.

Определением от 11.10.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика исковые требования не признали, согласно доводам, изложенным в отзывах, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2017г., был объявлен перерыв до 03.11.2017г. до 15 час.00мин.

 После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, представителей ответчика и третьего лица. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Представитель истца после перерыва поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства о приобщении паспорта на литер А судом отказано в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика исковые требования не признали, согласно доводам, изложенным в отзывах, в том числе указали, что 16.06.2017г. ответчиком было получено предупреждение истца о предстоящем полном отключении холодильников на складе литер В, имущество перенесено в склад А, ключи от которого находились у собственника базы, склад был опечатан, устно ответчику было озвучено, что перемещенный товар удерживается в порядке ст. 359 ГК РФ, как обеспечение исполнения обязательства по возмещению ущерба, причиненного разрушением склада. Также ответчики указали, что в июле 2017г. ответчик не использовал склад В, сообщение о том, что холодильники отремонтированы и ответчик может вновь туда заехать, истец ответчику не направлял, поэтому пользование складом прекратилось с 16.06.2017г. и далее не возобновлялось.

Кроме того, представители ответчика указали, что истцом требования о возмещении своих расходов на хранение продукции ответчика в литер А не заявлено. Так же, как указали представители ответчика, истец и третье лицо неоднократно в ходе рассмотрения дела заявляли, что в период с 30 мая 2017 г. удерживали имущество ответчика, о том, что 07.06.2017 г. удержание было прекращено, истец ответчика не уведомлял, в связи с чем, ответчик считает, что  часть товара, перенесенная в склад литера «А», была перемещена туда именно для целей удержания, в связи с чем, плата за хранение с ответчика взиматься не может.

Представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика указали, что не оспаривают факт пользования помещением бытовки 15 кв.м в период с 01 июля по 31 июля 2017г., отрицают факт пользования в спорный период складом и пандусом. Кроме того, представители ответчика указали, что истец не извещал ответчика о готовности помещения литер В к дальнейшему использованию и не предлагал обратно переехать в данный склад.

 Третье лицо указало, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору арендатор, и ответчиком, именуемым по договору субарендатор, был заключен договор субаренды нежилых помещений №3 от 13.03.2017г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора (п. 1.1.) арендатор  обязуется предоставить, а субарендатор обязуется принять во временное пользование (субаренду) следующее помещения, расположенные по адресу: 6200050, 

<

...>, литер «В»:

п.1.1.1.  в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2017г. часть нежилых складских помещений общей площадью 293,57 кв.м (536 палетто-мест (при беспалетной системе хранения) с пандусом площадью 134,95 кв.м, с целью использования под склад (для использования в качестве склада для хранения товара (продукты питания) субарендатора с температурным режимом хранения продукции минус 18 градусов Цельсия и ниже);

п. 1.1.2. одну хозяйственную бытовку (размером 6000мм/2500мм), площадью 15 кв.м, для использования в качестве подсобного (хозяйственного помещения) (не отапливаемую-без электрических обогревателей).

Помещения переданы ответчику по акту приема – передачи от 01.04.2017г. и акту приема – передачи от 01.05.2017г. в соответствии с дополнительным соглашением от 27.04.2017г.

В соответствии с п. 4.1. срок действия договора устанавливается с момента передачи имущества по акту приема – передачи по 31.01.2018г.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора от 13.03.2017г. постоянная часть арендной платы за пользование имуществом в месяц рассчитывается следующим образом:

- арендная плата за пользование имуществом в качестве подсобных помещений, составляет 620руб. за 1 кв.м в месяц;

- арендная плата за пользование имуществом в качестве склада составляет 27 руб. за 1 палетто-место в сутки, в том числе НДС 18%;

- арендная плата за пользование имуществом в качестве пандуса склада (197,35 кв.м) составляет 250руб. за 1 кв.м в месяц в том числе НДС 18%.

В состав постоянной части арендной платы включены расходы за коммунальные услуги, электроэнергию, водоснабжение, канализацию, отопление, вывоз ТБО, использование закрытой и открытой эстакады согласно занимаемой площади, расходы по уборке хозяйственной бытовки.

Арендная плата и иные услуги по договору оплачиваются субарендатором ежемесячно в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора либо внесением денежных средств в кассу арендатора не позднее 5 числа текущего  (отчетного) месяца.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена арендная плата за июль 2017г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику о взыскании 491669руб.50коп. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что в соответствии с п.п. 2.1.13, 4.4.3 в одностороннем порядке отказался от договора, и, что в июле 2017г. ответчик не использовал  склад и пандус.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что прекращение в одностороннем порядке правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, допускается либо путем расторжения такого договора в судебном порядке, либо путем направления другой стороне договора уведомления об отказе от этого договора.

Согласно п. 4.4.3. договора от 13.03.2017г. договор субаренды может быть досрочно расторгнут по требованию субарендатора в одностороннем порядке с уведомлением арендатора не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с п. 2.1.13. субарендатор обязан письменно сообщить  арендатору не позднее, чем за 1 календарный месяц о предстоящем освобождении имущества (в том числе и его части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать имущество и оборудование по акту в исправном состоянии.

Ответчик письмом исх. № 62 от 01.06.2017г. уведомил истца  об одностороннем отказе от договора со ссылками на п. 4.4.3. договора.

В подтверждение направления уведомления об одностороннем отказе от договора ответчик представил почтовую накладную с описью вложений от 01.06.2017г. № ЕР053753594RU, а также скриншоты со старины Яндекс Почта в подтверждение направления в электронном виде 01.06.2017г., 05.06.2017г. уведомления истцу о расторжении договора от 01.06.2017г.

Факт получения уведомления о расторжении договора истец не оспаривает.

Таким образом, договор субаренды нежилых помещений №3 от 13.03.2017г. расторгнут ответчиком в соответствии с п. 4.4.3. договора.

Согласно ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, имущество ответчиком истцу в июле 2017г. по акту приема – передачи не возращено.

Истец в ходе судебного заседания и в возражениях на отзыв ответчика, ссылался на тот факт, что ответчик в спорный период пользовался всеми помещениями, расположенными в складе литер В, и именно за пользование помещениями литер В истец взыскивает задолженность по арендной плате.

Ответчик указал, что пользовался в спорный только помещением бытовки.

В обоснование заявленных возражений ответчик представил в материалы дела уведомление исх. № 6 от 16.06.2017г., согласно которому истец уведомил ответчика о необходимости срочно (немедленно) принять меры по перемещению товара из склада, расположенного по адресу: 

<

...>, литер В, на хранение в склад, расположенный  по адресу: 

<

...>, литер А, в связи с техническими поломками холодильных  (морозильных) установок, находящихся в здании склада литер В.

Как указывает ответчик 16.06.2017г. склад литер В был им освобожден полностью от товара, часть товара была перемещена на склад литер А.

Истец не оспаривал факт того, что товар из морозильных камер склада литер В был перевезен на склад литер А (частично) и частично вывезен истцом с территории склада, вместе с тем истец настаивает на взыскании арендной платы за пользованием ответчиком складом литер «В», поскольку акт возврата помещения подписан сторонами только 05.09.2017г., а в арендованных помещениях находились работники ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор, в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из содержания пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, является основанием для отказа во взыскании арендной платы. 

Данные выводы вытекают из положений статей 328, 606 и 611 ГК РФ, из которых следуют определенные обязательства арендодателя и арендатора, а также их встречный (взаимный) характер. В связи с этим следует учитывать наличие права требовать исполнения обязательства по внесению платы только за соответствующий период, связанный с обеспечением возможности использования имущества, что свидетельствует о наличии либо отсутствии оснований для получения арендодателем арендной платы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) также указано, на то, что системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по предоставлению ответчику доступа в помещения склада литер В, за исключением помещения бытовки, в период после 16 июня 2016г. истцом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доводы истца, относительно того, что 18.06.2017г. холодильное оборудование было отремонтировано, в связи с чем, ответчик мог использовать помещение, судом отклоняются, поскольку письменных доказательств, свидетельствующих о том, что истец известил ответчика о готовности и возможности использовать спорное помещение по назначению, истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик также оспаривает указанный факт.

Доказательств того, что ответчиком в июле 2017г. использовался склад и пандус истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик оспаривает факт использования склада и пандуса в июле 2017г.

Ссылки истца на тот факт, что на территорию склада в июле 2017г. заезжали грузовые машины не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим об использовании в июле 2017г. ответчиком склада литер В и пандуса склада (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за июль 2017г. в размере 482369руб.50коп. за пользование имуществом в качестве склада и в качестве пандуса склада литер «В».

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчик использовал спорные помещения литер В, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик в ходе судебного заседания 03.11.2017г. указал, что не оспаривает  факт использования бытовки 15 кв.м в период с 01 июля по 31 июля 2017г. в складе литер В.

Доказательств оплаты арендной платы за пользование бытовкой за июль 2017г. ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету суда размер арендной платы за использование бытовки площадью 15 кв.м за июль 2017г. составил 9300руб.00коп.

Учитывая, что доказательств уплаты арендных платежей за пользование бытовкой в июле 2017г. в сумме 9300 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 05.07.2017г. по 31.07.2017г. в размере 12783руб.41коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с  п. 5.1. в случае не оплаты арендной платы в указанные в договоре сроки, арендатор имеет право взыскать с субарендатора пени в размере 0,1% за каждый день просрочки выплаты арендной платы и иных платежей, с обязательным взысканием задолженности.

В связи с тем, что требования истца в части взыскания основного долга были удовлетворены частично в размере 9300руб., требования истца в части пени подлежат удовлетворению именно на взысканную сумму 9300руб.

Согласно расчету суда размер пени, начисленных за период с 06.07.2017г. по 31.07.2017г. на сумму долга 9300руб., составил 241руб.80коп.

В связи с чем, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 241руб.80коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

 2.Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "АТЛАНТ-ЕКБ" (ИНН 6658460520, ОГРН 1146658014117) в пользу индивидуального предпринимателя Фалалеева Александра Анатольевича  (ИНН 667800355793, ОГРН 317665800043747) 9541руб.80коп., в том числе 9300руб.00коп. – основной долг, 241руб.80коп. – пени, начисленные за период с 06.07.2017г. по 31.07.2017г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 247руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Л. Невмеруха