АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52290/2020

30 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

акционерного общества "РЖДстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заявитель,

 к Серовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, далее заинтересованное лицо 

о признании незаконным постановления от 30.09.2020, 

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью "Ликана" (ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании

 от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №19/413 от 25.11.2019.

 Заинтересованное лиц, третьи лица  в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Стороне процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.  Заявлений и ходатайств не поступило. 

Заявитель просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.09.2020г. судебного пристава - исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 Обязать судебного пристава - исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «РЖДстрой». Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Третьи лица отзыв с позицией по делу не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-15458/2020 взыскателю – АО «РЖДстрой» был выдан исполнительный лист серии ФС №032662338 на взыскание с ООО «ЛИКАНА» задолженности по договору аренды в размере 108706 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 33255 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5259 рублей 00 копеек.

07.07.2020 посредством почтовой связи АО «Почта России» заявитель обратился в   Серовский РОСП ГУ УФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что к заявлению приложена копия исполнительного листа.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

 На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ. Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Так, согласно ст.31 закона №229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «б» п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Как следует из имеющейся в материалах дела описи вложения в ценное письмо, адресованное Серовскому РОСП УФССП России по Свердловской области, от 07.07.2020, к заявлению о предъявлении исполнительного документа был приложен оригинал исполнительного листа серии ФС №032662338 от 23.06.2020, а также доверенность от 25.11.2019

Оснований сомневаться в том, что АО «Почта России» принят к отправке не оригинал исполнительного листа,  у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что в конверте с заявлением о возбуждении исполнительного производства находилась копия исполнительного листа и данный факт был надлежащим образом заактирован заинтересованным лицом, оспариваемое постановление не содержит.

Иного судом не установлено, а заинтересованным лицо не опровергнуто.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а заявленные требования – удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Заявленные требования удовлетворить.

2.                Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 30.09.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

3.                   Обязать Серовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «РЖДстрой». 

4.                 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        С.О. Иванова