АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5703/2017

г. Оренбург

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        19 июля 2017 года

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Е., 

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, тер. 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице Оренбургского филиала Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Оренбург

        к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом», Оренбургская область, Светлинский район, пос. Светлый, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

         о взыскании 643 370 руб. 83 коп.  (с учетом принятых уточнений),

        с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 05.07.2017 по 11.07.2017,

        при участии в судебном заседании представителей сторон:

        от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.05.2017, паспорт;

        от  ответчика: не явился.

        Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

        Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснив, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-6019/2016 о признании ООО «Мой дом» несостоятельным и открытии конкурсного производства вынесено 22.12.2016 года. Таким образом, на основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) платежи за электроэнергию, которую ответчик потребил в январе-феврале 2017 года, являются текущими, а дебиторская задолженность по ним полежит взысканию в порядке искового производства.

Заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд Оренбургской области

установил:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс», в лице Оренбургского филиала Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о взыскании задолженности поставленной электрической энергии в период с января по февраль 2017 по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (типовой) № 47774 от 01.02.2017 в размере 643 370 руб. 83 коп., составляющие 630 096 руб. 15 коп. - основной долг, 13 274 руб. 68 коп. - неустойки.

         Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мой дом» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 47774 от 01.02.2010 (далее по тексту - Договор). 

         Согласно п. 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          Оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды:

         - 30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

         - 40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

        Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.3.договора). 

       Пунктом 7.3 Договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2010. 

       Пунктом 7.4 Договора предусмотрено условие его пролонгации. 

       Как указывает истец, свои обязательства по договору выполнены им в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству поставляемой электроэнергии не поступало. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что для получения оплаты за потребленную за период с января по февраль 2017 года электроэнергию, истцом были выставлены счета-фактуры на сумму 630 096 руб. 15 коп., которые ответчиком оплачены не были. 

       С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия об оплате задолженности от 17.04.2017, которая оставлена ответчиком без ответа.

       Ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

       Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

       Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

       В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорная величина электропотребления является существенным условием договора энергоснабжения. 

       Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

       Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, что подтверждается представленными в материалы дела  ведомостями съема показаний приборов учета электрической энергии (л.д.58-63). 

       Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор энергоснабжения № 47777 от 01.02.2010. 

       Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры № 3782/0303 от 31.01.2017, № 3783/0303 от 31.01.2017, № 9596/0303 от 28.02.2017, согласно которым задолженность за поставленную электрическую энергию за период с января по февраль 2017 года, составляет 630 096 руб. 15 коп. Указанную сумму основного долга истец просит взыскать с ответчика. 

        Ответчик обязательство по оплате поставленной истом в спорный период электрической энергии в заявленной сумме не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате отпущенной истцом период с января по февраль 2017 года электрической энергии в размере 630 096 руб. 15 коп. 

        Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

        Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

        Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом за период с января по февраль 2017 года  по договору энергоснабжения № 47774 от 01.02.2010 ресурс, требование истца о взыскании с ответчика 630 096 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению. 

        В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг – 630 096 руб. 15 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

       Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со статьей 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"). 

       Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. 

        За период просрочки оплаты задолженности начислена неустойка по договору в размере 13 274 руб. 68 коп. за период с января по февраль 2017 года. 

        В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

        Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

        Представленный истцом расчет пени, проверен судом и признан верным.

      В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  13 274 руб. 68 коп. за период с января по февраль 2017 года. 

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

        Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

       Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

       Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела. Нарушенное право истца подлежит судебной защите.

       Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 215  руб. 00 коп. (уплаченных по платежному поручению № 012406 от 16.05.2017), которые подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в сумме 15 867 руб. (от цены иска 643 370 руб. 83 коп.). 

      В связи с переплатой истцом суммы государственной пошлины, ему подлежит вернуть из федерального бюджета 348 руб.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», в лице Оренбургского филиала Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Оренбург удовлетворить.       2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом», Оренбургская область, Светлинский район, пос. Светлый, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, тер. 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице Оренбургского филиала Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г.Оренбург задолженность поставленной электрической энергии в период с января по февраль 2017 по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (типовой) № 47774 от 01.02.2017 в размере 643 370 руб. 83 коп., составляющие 630 096 руб. 15 коп. - основной долг, 13 274 руб. 68 коп. - неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 867 руб. 00 коп. 

      3.Возвратить Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, тер. 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице Оренбургского филиала Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г.Оренбург из федерального бюджета 348 руб. 00 коп.- излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 012408 от 16.05.2017 г. на сумму 16 215 руб. 00 коп., выдав справку после вступления решения в законную силу.

       4. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

       Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.Судья                                                                                О.В.Емельянова