Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11379/2018

город Брянск

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России «Брянский», п. Путевка Брянского района Брянской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сельцо Брянской области,  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – уд. БРН №021324, после перерыва: не явилась,

от ответчика: ФИО2 - предприниматель (личность удостоверена),

установил:

Судебное заседание продолжено 05.12.2018г.,  после перерыва, объявленного 04.12.2018г.

            Заявитель - межмуниципальный отдел МВД России «Брянский», п. Путевка Брянского района Брянской области, (далее – административный орган,  МО МВД) - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Ответчик в отзыве на иск просила применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, полученный в установленном законом порядке с 25.01.2012г. (ОГРНИП 312325602500027), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

10.04.2018 уполномоченными сотрудниками административного органа была проведена проверка деятельности ИП ФИО2 осуществляющей реализацию товара в отделе «Рыбалка и спорт» в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлен факт реализации товара с изображением логотипов товарных знаков «Adidas», «Nike», «Reebok», без документов с признаками контрафактности.

При этом соглашение с правообладателями указанных торговых марок об использовании данных товарных знаков на указанные товары предпринимателем представлено не было.

16.10.2018 уполномоченным сотрудником административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.         

Указанная выше продукция  была изъята у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 20.04.2018.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, по результатам проверки 16.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 3613/М0080186, на основании которого административный орган обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пунктом 3 данной статьи определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ №2979/06 от 18.07.2006, угроза смешения имеет место, если одно обозначение воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ №122 от 13.12.2007г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию РФ является элементом введения товара в гражданский оборот на территории РФ и представляет собой самостоятельное нарушения прав владельца товарного знака.     

Частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2  осуществляла реализацию товара с изображением логотипов товарных знаков «Adidas», «Nike», «Reebok»,  в  отделе «Рыбалка и спорт» в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>.

При этом соглашений с правообладателями указанных торговых марок об использовании товарного знака на указанную продукцию предпринимателем представлено не было.

Согласно заключению эксперта – ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №2047 от 20.07.2018, данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», «Nike», «Reebok»,  не является оригинальной продукцией. Реализация производится с нарушением прав правообладателя. Общая сумма ущерба правообладателям составила 98 535 руб. 40 коп.

Факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака подтверждается надлежащими доказательствами, представленными административным органом в материалы дела, а именно: протоколом осмотра помещений, территорий от 10.04.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 10.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2018 №3613/М0080186, а также заключением эксперта  №2047 от 20.07.2018.

Следовательно, реализуемая предпринимателем продукция является контрафактной.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден административным органом надлежащими доказательствами, поэтому индивидуальный предприниматель ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Оснований для применения судом  малозначительности не установлено.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частями 2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Учитывая, что у ИП ФИО2 на иждивении двое несовершеннолетних детей, муж в настоящее время безработный,  административной правонарушение совершено впервые, вину предприниматель признает, минимальный размер санкции в виде штрафа, предусмотренный ч.2 ст.14.10 КоАП РФ для должностных лиц (в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное) составляет 50 000 руб., суд полагает назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков. 

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Требования межмуниципального отдела МВД России «Брянский», п. Путевка Брянского района Брянской области, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (31.01.1982г.р., место рождения: пос. сельцо, Брянской области, место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312325602500027, зарегистрирован 25.01.2012 МИФНС России №10 по Брянской области) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, а именно: сумка спортивная "Адидас" в количестве 1 шт., сумка спортивная "Найк" в количестве 1 шт., бейсболки "Найк" в количестве 4 шт., бейсболка "Рибок"в количестве 1 шт., спортивные костюмы "Адидас" в количестве 2 шт., джемперы "Найк" в количестве 2 шт., толстовка на молнии в количестве 1 шт., спортивные брюки "Рибок" в количестве 4 шт., спортивные брюки "Адидас" в количестве 1 шт., толстовка на молнии "Адидас" в количестве 1 шт., спортивные детские брюки "Найк" в количестве 3 шт., спортивные брюки "Найк" в количестве 1 шт., спортивные брюки "Адидас" в количестве 4 шт., конфискованные по протоколу изъятия вещей и документов от 20.04.2018

Конфискованный товар уничтожить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 №180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или по делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения».

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: МО МВД России «Брянский», ИНН 

<

***>, КПП 320701001, р/с  

<

***>, в отделении Брянск г. Брянск, КБК 18811690040046000140, БИК 041501001, ОКТМО 15608455.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                              Е.И. Кулинич