АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4298/2025 07 ноября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Максимовой Л.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)  

дело по исковому заявлению 

Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопильный и Деревообрабатывающий Комбинат № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 167 600,88 руб., при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: представителя ФИО1 по дов. от 11.08.2025 (онлайн);  

установил:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопильный и Деревообрабатывающий Комбинат № 3» (далее - Общество) о взыскании 224 696,05 руб. неосновательного обогащения за период  

с 21.07.2020 по 06.02.2023 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:7300300:298 (ранее 53:23:7300300:2). В судебное заседание, назначенное на 28.10.2025, представитель Министерства 

не явился, о времени и месте рассмотрения дела Министерство извещено надлежащим образом; 28.10.2025 Министерство представило заявление об уменьшении размера исковых требований до 167 600,88 руб. неосновательного обогащения за период  

с 21.07.2020 по 04.07.2022 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:7300300:298; кроме того, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

 Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял уменьшение исковых требований.  

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы отзыва от 26.08.2025, пояснила, что плату за пользование земельным участком (сумму неосновательного обогащения) в пределах срока исковой давности  

Общество уплатило, сумма же по иску заявлена за период, по которому Министерством пропущен срок исковой давности, соответственно, иск не может быть удовлетворен.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Министерства.  

 Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

 Земельный участок с кадастровым номером 53:23:7300300:298 (ранее 53:23:7300300:2), площадью 2819+/-19 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Студенческая, земельный участок 2Б, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:23:7300300:298 составляет 3 169 114,89 руб.  

 Государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена. 

В период с 05.02.2025 по 17.07.2025 спорный земельный участок находился в собственности общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный и Деревообрабатывающий Комбинат № 3» (л.д. 20).  

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7300300:298 расположено нежилое административное здание с кадастровым номером 53:23:7300300:39, принадлежащее Обществу на праве собственности с 1994 года (л.д.14, 18-19). Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2022 по делу № А44-4564/2022.  

Таким образом, у Общества в пользовании в спорный период времени (с 21.07.2020 по 04.07.2022) находилась часть земельного участка с кадастровым номером 53:23:7300300:298 под указанным зданием.  

На основании постановления Администрации области от 26.04.2013 № 250 Комитетом по управлению государственным имуществом области переименован в департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области. Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 468 департамент был переименован в министерство инвестиционной политики Новгородской области. Постановлением Правительства Новгородской области от 17.07.2020 № 332 с 21.07.2020 полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области переданы Министерству.  

Учитывая использование Обществом в период с 21.07.2020 по 04.07.2022 земельного участка с кадастровым номером 53:23:7300300:298 для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, Министерство направило в адрес Общества расчет платы за фактическое пользование спорным земельным участком и соответствующее уведомление о необходимости внесения платы.  

Ввиду отсутствия погашения задолженности со стороны Общества, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании с Общества неосновательного обогащения в сумме 167 600,88 руб. за период с 21.07.2020  

по 04.07.2022. 

 Заслушав пояснения представителя Общества, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению судом.  

 Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.  

 В соответствии со статьей 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации является платным.  

 В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.  

Отсутствие договорных отношений между Министерством и Обществом не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно,  

не освобождает Общество как пользователя земельного участка от обязанности произвести оплату за такое пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Согласно расчету Министерства, неосновательное обогащение Общества  

за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:7300300:298 за период с 21.07.2020 по 04.07.2022 составляет 167 600,88 руб.  

 Доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком за спорный период (с 21.07.2020 по 04.07.2022) Общество суду не представило.  

 Вместе с тем, Обществом заявлено о пропуске Министерством срока исковой давности в отношении заявленных требований.  

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

 Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

 Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.  

 На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

 Министерство в иске просит о взыскании с Общества неосновательного обогащения в сумме 167 600,88 руб. за период с 21.07.2020 по 04.07.2022; Общество заявило о пропуске срока исковой давности.  

 Суд полагает довод Общества о пропуске срока исковой давности обоснованным, поскольку в арбитражный суд с настоящим иском Министерство обратилось 04.08.2025.  

 Довод Министерства о том, что оно не располагало сведениями о пользователе спорного земельного участка в связи с чем, не могло ранее предъявить к Обществу требование о взыскании задолженности, отклоняется судом, поскольку Министерству, обладающему полномочиями в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области, в частности спорным земельным участком, если не было, то должно было быть изначально известно о том, кто именно использует спорный земельный участок, тем более, что такое пользование без правоустанавливающих документов обусловлено расположением на рассматриваемом земельном участке объекта недвижимости (нежилого административного здания с кадастровым номером 53:23:7300300:39), что позволяло Министерству доподлинно установить землепользователя.  

 Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2022 по делу № А44-4564/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хасслахерлес» о признании права собственности на здание (нежилое, административное), площадью 250,2 кв.м,  

с кадастровым номером 53:23:7300300:39, установлено, что «согласно данных технической инвентаризации, проведенной МУ БТИ 01.06.2000, на земельном участке, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул.Студенческая, д.2, находится: здание гостиницы, теннисный корт, автостоянка, проходная, а также административное здание  

площадью 250,2 кв.м с кадастровым номером № НОО.23.73.003-00.0001:32156. 

22.06.2012 спорному зданию присвоен кадастровый номер в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) – 53:23:7300300:39.  

Согласно выписке из ЕГРН, техническому паспорту от 22.05.1995, техническому плану от 05.02.2018 спорный объект представляет собой нежилое одноэтажное деревянное здание «Административное», площадью 250,2 кв.м, 1990 года ввода в эксплуатацию. сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют.  

В 1994 году здание было продано СП «Новгородлеспрединг» ДП «МАДОК»». 

В августе 1995 года ДП «МАДОК» преобразовано в ООО «МАДОК»; 12.01.2017 ООО «МАДОК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Хасслахерлес», о чем в ЕРГЮЛ внесена соответствующая запись; 16.05.2023 ООО «Хасслахерлес» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Лесопильный и Деревообрабатывающий Комбинат № 3» (Общество).  

В названном решении суд установил, что «спорное здание, принадлежавшее 

ДП «МАДОК» на основании договора купли-продажи и актов приема-передачи, в ходе его реорганизации в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, было передано его правопреемнику Обществу (ООО «Хасслахерлес»)» (л.д.11).  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  

не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, в силу преюдициальности решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2022 по делу № А44-4564/2022 не подлежит в настоящем деле повторному доказыванию то обстоятельство, что не жилое здание с кадастровым номером 53:23:7300300:39, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7300300:298, принадлежит Обществу и им используется с 1994 года (как полному правопреемнику ООО «МАДОК»).  

Соответственно, Министерство, если не знало, то могло и должно было знать изначально о пользователе (собственнике) нежилого здания, расположенного на земельном участке, и, как следствие, о пользователе земельного участка, находящемся в распоряжении Министерства, и имело возможность заявить о взыскании сбереженной Обществом платы за землю в пределах срока исковой давности, поскольку Министерство также должно было располагать сведениями об отсутствии со стороны Общества надлежащей оплаты за пользование спорным земельным участком не только в течение всего периода заявленного по иску пользования с 21.07.2020 по 04.07.2022, но и на дату продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 53:23:7300300:298 в собственность Общества – на 05.02.2025 Министерство могло точно установить полную задолженность, которая у Общества накопилась к указанному моменту и принять своевременные меры по ее взысканию.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Министерство 03.07.2025 направило в адрес Общества претензию № СА-5665-И об оплате неосновательного обогащения за период с 21.07.2020 по 04.02.2025 в срок до 01.08.2025 (л.д. 7), претензия получена Обществом 05.07.2025 (л.д. 9); исковое заявление подано Министерством в суд 04.08.2025.  

Применяя срок исковой давности, принимая во внимание дату подачи искового заявления в суд, учитывая срок на досудебное урегулирование (тридцать календарных дней), суд, пришел к выводу о том, что предъявленные Министерством исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 21.07.2020 по 04.07.2022 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:7300300:298 в сумме 167 600,88 руб. находятся за пределами срока исковой давности и подлежат отклонению судом.  

Министерство не опровергло доводы Общества о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому периоду, надлежащих доказательств наличия оснований для приостановления срока исковой давности суду не представило.  

Таким образом, исковые требования Министерства по данному делу удовлетворению судом не подлежат.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Министерство в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.В исковых требованиях Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопильный и Деревообрабатывающий Комбинат № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Л.А. Максимова