Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-33407/2020

27 апреля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола   помощником судьи Юзеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества «Российские железные дороги» ОГРН 

<

***>, г. Москва,  к Челябинскому отделению №8597 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании 321 622 руб. 34 коп.

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 отдел судебных приставов исполнителей по Центральному административному округу № 3 УФССП России по г. Москве, г. Москва.,

 Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск.

 В судебном заседании принимают участие:

 представитель  истца: ФИО1, доверенность от 11.12.2020, личность удостоверена паспортом, диплом ВСВ 0398721.

представитель  ответчика: ФИО2, доверенность от 25.10.2020, личность удостоверена паспортом, диплом АВБ 0490140                             

                                    УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 

<

***>, (далее – истец, ОАО «РЖД»), 02.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинскому отделению №8597 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России»), о взыскании 321 622 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 383, 418, 854, 1102, 1104,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковых заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела Решением Мещанского районного суда 09.12.2014 г. по делу № 2-19163/2014 взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 9570,75 руб., начиная с 01.12.2014 г. ежемесячно бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

После вступления решения в законную силу 27.01.2015 Мещанским районным судом выдан исполнительный лист ФС № 051854537. Исполнительный лист взыскателем предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

21.05.2015 г. Отделом судебных приставов по Центральному административному округу №3 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №116141/15/99001-ИП (№ 2056/19/77055-ИП), на основании исполнительного листа ФС № 051854537 от 27.01.2015 выданного Мещанским районным судом по делу № 2-19163/2014 о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 9570 руб., 75 коп. начиная с 01.12.2014 г. ежемесячно бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке. В связи с произведенной индексацией сумма ежемесячных платежей увеличилась до 11 918 руб. 89 коп.

Согласно банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России исполнительному производству №116141/15/99001-ИП в 2019 г. присвоен новый номер №2056/19/77055-ИП, процессуальных документов о присвоение нового номера в ОАО «РЖД» не поступало.

Денежные средства по исполнительному производству №116141/15/99001-ИП ежемесячно перечислялись Южно-Уральской дирекцией тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на реквизиты Отдела судебны  приставов по Центральному административному округу №3 УФССП России по Москве.

В ходе совершения исполнительных действий, ОАО «РЖД» стало известно, что ФИО3 умерла 19.02.2017 г. 

В юридическую службу Южно-Уральской железной дороги 07.06.2019 г. поступила копия ответа от Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области от 05.03.2019 г. №1816.

Последний платеж по исполнительному производству №116141/15/99001-ИП Южно-Уральской дирекцией тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» произведен в мае 2019 года.

Таким образом, в период с 19.02.2017 г. (после смерти ФИО3) и по май 2019 г. (последняя выплата) излишне перечисленная сумма ОАО «РЖД» по решению суда №2-19163/2014 составила 321 622,34 рублей, платежные поручения в количестве 28 шт. в материалы дела представлены.

30.10.2019 ОАО «РЖД» обратилось с повторным запросом №НЮи-2/614 в ОСП по ЦАО №3 по Москве о предоставлении информация и документов, подтверждающие перечисление денежных средств на счет взыскателя по исполнительному производству 1 №116141/15/99001-ИП (№ 2056/19/77055-ИП) ФИО3 после ее смерти, т.е. после 19.02.2017 г., а также возврате денежных средств ОАО «РЖД», в случае не перечисления их взыскателю.

05.12.2019 г. в ОАО «РЖД» поступил ответ от ОСП по ЦАО №3 по Москве о том, что исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО3 прекращено 19.07.2019 г., все денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя, не перечисленные денежные средства на депозите ОСП по ЦАО №3 по Москве отсутствуют. К ответу приложено платежное поручение №622298 от 29.05.2019 г., которым произведено последнее перечисление ежемесячных взысканий на расчетный счет ФИО4, в платежном поручение указан расчетный счет взыскателя № 42306810972003768596 на который ОСП по ЦАО №3 по Москве производил перечисление ежемесячных выплат.

25.12.2019 года Эксплуатационным локомотивным депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», направлено заявление в полицию №исх.-3004/Ю-УР ТЧЭ-1 о проведении проверки на наличие признаков состава преступления.

01.02.2020г. Ст. следователем ОРП (дислокация Златоуст) СУ ЮУ ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО5 вынесено Постановление №126/54 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в ходе проверки установлено единственным наследником умершей является сын ФИО6, который сообщил, что по мимо него близких родственников у нее не было, кроме него с ней никто не общался, в наследство не вступал, так как единственное имущество квартира, которая была приобретена на средства его матери, но оформила она её сразу при покупки на его супругу ФИО7.

Информация об отсутствии наследственного дела открытого в отношении умершей ФИО3 подтверждается сведениями, расположенными на официальном сайте. Федеральной нотариальной палаты,    согласно реестра наследственных дел (в котором указывается информация о наследственном деле, а также сведения о нотариусе открывшем наследственное дело) наследственное дело не открывалось.

Также в ходе проверки установлено, что согласно выписке по счету № 42306810972003768596 (на который ОСП по ЦАО №3 по Москве перечисляло ежемесячные выплаты), предоставленной ПАО «Сбербанк», счет открыт на имя ФИО3, дата открытия 27.05.2013, исходящий остаток на 27.01.2020 номинал 407 329,84 рублевый эквивалент 407329,84, с 27.03.2017 года по счету проходят только зачисления на счет, денежные средства со счета не снимались.

Таким образом в ходе рассмотрения материала было установлено, что ОАО «РЖД» по исполнительному производству №116141/15/99001-ИП ежемесячно с 2015 года по май 2019 года перечисляло денежные средства на счет ФИО3, денежные средства в период с марта 2017 года по настоящее время со сберегательной книжки, на банковский счет которой переводились денежные средства от ОАО «РЖД» в сумме 9570, 75 рублей ежемесячно, не снимались, на сберегательном счете 

<

***> на имя ФИО3 в настоящее время имеются денежные средства в сумме 407329.84 рублей, которые могут быть затребованы в счет возмещения вреда в связи с выплатами ФИО3 после ее смерти в период с марта 2017 года по май 2019 года в сумме 321622, 34 рублей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Статьей 383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Кроме того в соответствие со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате, наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии со ст. 383,17,1112 ГК РФ, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» право на получение ежемесячных выплат по исполнительному листу серии ФС № 051854537 от 27.01.2015 выданного Мещанским районным судом по делу № 2-19163/2014 - возмещение вреда в связи с потерей кормильца не может переходить от умершего к другому лицу   в порядке правопреемства и прекращается в связи со смертью взыскателя.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм, возмещение вреда в связи с потерей кормильца не подлежит правопреемству и наследству.

Следовательно, денежные средства, излишне перечисленные на лицевой счет ФИО3 

<

***>, открытого в Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк России» в размере 321622,34 рубля после ее смерти не могут быть унаследованы наследниками. Ввиду прямого указания закона, ни умершему гражданину, ни его наследникам не принадлежат и должны быть возвращены на счет ОАО «РЖД».

24.03.2020 г. ОАО «РЖД» в адрес ПАО «Сбербанк России» направлена претензия №ИСХ-601/Ю-УР ТЧЭ-1 о добровольном перечислении с лицевого счета 

<

***> открытого на имя ФИО3, денежных средств в размере 321622,34 рубля.

Из ПАО Сбербанк России» поступил ответ от 09.04.2020 г. №200407-0314-041100 об отказе   в   возврате   денежных   средств   в   добровольном   порядке.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В пункте 2 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В отсутствии сведений о смерти получателя выплат, ОАО «РЖД» осуществило излишнее перечисление за период времени после смерти ФИО3 с марта 2017 года по май 2019 года, что привело к возникновению переплаты на ее банковский счет в размере 321622,34 рубля.

Следовательно, обязательства ОАО «РЖД» перед ФИО3 по возмещению вреда, возникшие из решения суд, после смерти ФИО3 прекратились, а выплаты, поступившие после указанного события на счет, являются перечисленными излишне, ошибочно.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, установленном АПК РФ.

Настоящий иск заявлен в защиту прав истца на возврат денежных средств, ошибочно перечисленных на счет, открытый у ответчика, после смерти гражданки, поскольку не входят в состав наследства и не являются собственностью ответчика, а также не являются выморочным имуществом.

Поскольку сумма в размере 321622,34 рубля составляет сумму выплат ОАО «РЖД» и хранится на счете Ответчика, считаем ее неосновательным обогащением, не являющимся имуществом умершей и подлежащая возврату Истцу.

В силу статей 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из закона, договора, вследствие неосновательного обогащения, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско -правовых последствий. К способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обяз* потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными. В том числе, требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно осуществляться, исходя из особенностей названных оснований возникновения неосновательного обогащения.

Права банка в отношении находящейся на счете ФИО3 суммы регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского вклада.

Ст. 848 ГК РФ предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договорами банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств осуществляется по распоряжению клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Правилами размещения вкладов, размещенные в открытом доступе на официальном сайте публичного акционерного общества «Сбербанк России», предусматривают случаи, в которых Банк вправе списывать со вклада без дополнительного распоряжения Вкладчика денежные средства. В том числе, в силу пункта 3.2.1.1. Условий Банк вправе по вкладам, на которые поступают суммы пенсий, пособий и других социальных выплат, возвратить органу, их осуществляющему, указанные выплаты, излишне перечисленные во вклад после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплаты.

На основании договора банк и вкладчик являются участниками обязательственных правоотношений. Однако со смертью вкладчика эти правоотношения прекращаются. В момент смерти вкладчика открывается наследство. С момента смерти ФИО3 право на получение выплат прекратилось, также прекратились обязательства ОАО «РЖД» перечислять указанные средства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер выплат приравненных к страховой пенсии по случаю потери кормильца (ст. 10 Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ) ОАО «РЖД» ФИО3, основания их возникновения и наличие обстоятельств, свидетельствующих, что они перечислены после прекращения соответствующих обязательств ОАО «РЖД», следует, что Банк не лишен возможности без распоряжения клиента осуществить списание денежных средств со Счета  в спорной сумме, а потому удержание Выплат на Счете незаконно.

В силу статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Пунктами 1-3 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как указано в статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

В статье 854 ГК РФ предусмотрены основания списания денежных средств со счета. В частности, по распоряжению клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, в правоотношениях по договору банковского вклада, на которые распространяются также положения норм о банковском счете, основанием для списания банком денежных средств без распоряжения клиента является решение суда, а равно случаи, установленные законом или договором между банком и клиентом.

Условия размещения вкладов (далее - Условия), действовавшие на момент открытия вклада ФИО3 (в редакции от 26.03.2013) (копия прилагается), размещенные в открытом доступе на официальном сайте публичного акционерного общества «Сбербанк России» применяются к вкладам, размещенным в ПАО «Сбербанк России» (https://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/conditions deposit.pdfh в Условиях указано, что Банк вправе списывать в безакцептном порядке со счета суммы, предусмотренные пунктами 1.3.1, 1.3.6 Условий, а также в иных случаях. В названных пунктах Условия предусматривают случаи, в которых Банк вправе списывать со вклада без дополнительного распоряжения Вкладчика денежные средства. В том числе, в силу пункта 1.3.6 Условий Банк вправе по вкладам, на которые поступают суммы пенсий, пособий и других социальных выплат, возвратить органу, их осуществляющему, указанные выплаты, излишне перечисленные во вклад после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплаты.

Перечисление суммы подлежащей возврату осуществлено ОАО «РЖД» во исполнение обязательств перед ФИО3 по возмещению вреда, возникших из Решения от 09.12.2014, состоялось после смерти ФИО3

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В пункте 2 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Следовательно, обязательства ОАО «РЖД» перед ФИО3 по возмещению вреда, возникшие из Решения от 09.12.2014, после смерти ФИО3 прекратились, а Выплаты, поступившие после указанного события на Счет, являются перечисленными излишне, ошибочно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер Выплат, основания их возникновения и наличие обстоятельств, свидетельствующих, что они перечислены после прекращения соответствующих обязательств ОАО «РЖД», следовательно, что Банк не лишен возможности без распоряжения клиента осуществить списание денежных средств со Счета в спорной сумме, а потому удержание Выплат на Счете неосновательно

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу правового регулирования изложенного выше сумма в размере 321 622,34 рубля в состав наследственной массы ФИО3 не может входить ввиду прямого указания закона, так как была начислена уже после смерти ФИО3 и перечислена истцом ошибочно, ввиду отсутствия сведений о смерти ФИО3, независимо от того, что какое-либо противоправное поведение со стороны банка при ее зачислении на счет ФИО3 отсутствовало, допускается защита прав и законных интересов ОАО «РЖД» путем разрешения судом в исковом порядке вопроса о судьбе спорных денежных средств, чем создается законное основание для их возврата лицу, от которого они ошибочно поступили, и одновременно исключает возможность их неправомерного использования.

Таким образом, вследствие перечисления денежных средств истцом на счет открытый у ответчика, у ответчика возникло неосновательное приобретение денежных средств, в размере   321 622,34 рубля, за счет истца.

Поступившие на счет в банке выплаты возмещения, не могут быть получены наследниками, так как не входят в состав наследства; списание средств со счета клиента допускается по решению суда (п. 2 ст. 854 ГК РФ), следовательно в силу ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникла обязанность перечислить истцу спорную сумму как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, после смерти взыскателя, отношения между ФИО3 и ОАО «РЖД» по выплатам ей обеспечения по потере кормильца, прекратились, поступившие на счет ФИО3 денежные средства в счет выплаты по потере кормильца, непосредственно связанные с личностью кредитора, не входят в состав наследства и находятся в настоящее время на счете банка (ответчика), следовательно, являются его неосновательным обогащением.

Таким образом, банк пользуется спорной суммой возмещения вреда, излишне перечисленной ОАО «РЖД» ввиду отсутствия информации о смерти взыскателя, без законных на то оснований.

Соответственно, доводы Банка о том, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не несет ответственности за правомерность получения на счет денежных средств, не вправе распоряжаться находящимися на счете клиента денежными средствами, в том числе, после его смерти, не состоятельны.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного иска, составляет  9 432 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 9 432 руб. 00 коп.,  подлежат взысканию  с  ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Обязать ответчика - публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> возвратить денежные средства с лицевого счета  

<

***>, открытого на имя ФИО3, в размере 321 622 руб. 34 коп., на счет Южно-Уральская дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиал ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по следующим реквизитам (ОКПО 65746621, ИНН 

<

***>, КПП 745145046, Р/счет 

<

***> в филиале «Банк ВТБ» (ПАО) в г. Екатеринбург, Реквизиты «Банк ВТБ» (ПАО): БИК 046577952, ИНН 

<

***>, КПП 665843001 – к/счет   30101810400000000952.

Взыскать с ответчика - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу истца - общества «Российские железные дороги» ОГРН 

<

***>, г. Москва судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 432 руб. 00 коп. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья   подпись                               С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru