СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-27245/2024

резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Лопатиной Ю.М., 

судей                                                                  Апциаури Л.Н., 

                                                                            Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Успех» (№ 07АП-206/2025(1)), индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-206/2025(2)) на решение от 21 ноября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27245/2024 (судья Б.Б. Остроумов) по иску общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять имущество, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставить доступ к имуществу.

При участии в судебном заседании;

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.09.2023,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 04.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – истец, ООО «Успех») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу принять от ООО «Успех» по акту приема-передачи имущество по договору аренды недвижимого имущества №09/2021 от 23 сентября 2021 года, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы, общая площадь 19601 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:27; 

- здание склада № 1, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 630,1 кв.м, инв. № 04:248:002:000940780:001, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:411; 

- здание склада № 2, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 1034,7 кв.м., инв. № 04:248:002:000940780:0002, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:412; 

- здание гаража, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 329 кв.м., инв. № 04:248:002:000940780:0003, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:413; 

- здание котельной, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 95,3 кв.м., инв. № 04:248:002:000940780:0004, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:414; 

- взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Успех» в случае неисполнения судебного акта в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, начиная с 4-го дня неисполнения судебного акта денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца после вступления решения в законную силу по настоящему делу, с последующим увеличением размера неустойки до 11 000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, до 12 000 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1 000 рублей в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с  встречным иском об обязании ООО «Успех» предоставить ИП ФИО1 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу доступ к имуществу, переданному в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 09/2021 от 23 сентября 2021 года, для осмотра данного имущества и составления акта;  взыскании с ООО «Успех» в пользу ИП ФИО1 в случае неисполнения судебного акта в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, начиная с 31-го календарного дня неисполнения судебного акта денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца после вступления решения в законную силу по настоящему делу, с последующим увеличением размера неустойки до 11 000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, до 12 000 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1 000 рублей в день в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Решением от 21 ноября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области суд обязал ИП ФИО1 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу принять от ООО «Успех» по акту приема-передачи имущество по договору аренды недвижимого имущества №09/2021 от 23 сентября 2021 г., расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы, общая площадь 19601 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:27; - здание склада № 1, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 630,1 кв.м, инв. № 04:248:002:000940780:001, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:411; - здание склада № 2, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 1034,7 кв.м., инв. № 04:248:002:000940780:0002, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:412; - здание гаража, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 329 кв.м., инв. № 04:248:002:000940780:0003, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:413; - здание котельной, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 95,3 кв.м., инв. № 04:248:002:000940780:0004, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:414. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Успех» взыскано в случае неисполнения судебного акта в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, начиная с 4-го дня неисполнения судебного акта денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 отказано. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Успех» взыскана сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей. ООО «Успех» возвращена из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей. ИП ФИО1 возвращена из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Успех» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, увеличив размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда ответчиком.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно снизил размер взыскиваемой судебной неустойки. Суд не учел, что до настоящего времени ответчик так и не предпринял никаких действий для получения объектов по акту, а Общество вынуждено нести расходы на их охрану.

 Также с решением суде не согласился ИП ФИО1, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что имущество со стороны арендатора в полном объеме для осмотра не предоставлено; на объекте аренды находится имущество арендатора, объект аренды используется арендатором в настоящее время; суд первой инстанции проигнорировал доводы об уничтожении объекта аренды, имуществу нужен дорогостоящий ремонт; истцом нарушен пункт 9.2 договора об обмене электронной корреспонденцией, что, по мнению заявителя, в силу специфики такого обмена означает отсутствие законных оснований считать, что данные письма получены ответчиком; истец не доказал факт отправки ответчику писем; выводы суда об уклонении ответчика принять имущество не соответствуют действительности.

ООО «Успех» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу ИП ФИО1, в которых просит в ее удовлетворении отказать, удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Успех», отмечая, что по итогам осмотра объектов 24.10.2024 какой-либо акт представителями ответчика не составлялся, истцу на подпись не предоставлялся; никакого имущества Общества в зданиях и на территории не было, доступ предоставлялся во все помещения; в аренду были переданы четыре здания, иные объекты в аренду истцу не передавались, Обществом не использовались; все полученные в аренду здания имеются в наличии. Не снесены. Находятся в том же состоянии, что и при передаче в аренду.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу ответчика поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобах доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 между ООО «Успех» (арендатором) и ИП ФИО1 (арендодателем) заключен договор аренды недвижимого имущества №09/2021, согласно которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы, общая площадь 19601 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:27; 

- здание склада № 1, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 630,1 кв.м, инв. № 04:248:002:000940780:001, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:411; 

- здание склада № 2, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 1034,7 кв.м., инв. № 04:248:002:000940780:0002, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:412; 

- здание гаража, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 329 кв.м., инв. № 04:248:002:000940780:0003, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:413; 

- здание котельной, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 95,3 кв.м., инв. № 04:248:002:000940780:0004, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:41414. 

Пунктом 1.4 договора установлено, что срок действия договора 11 месяцев с 01.06.2021. Если за 30 дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о его расторжении в письменной форме, договор считается пролонгированным на тот же срок, количество пролонгаций не ограничено.

Согласно пункту 8.3 Договора №09/2021, по требованию арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в любое время в отсутствие на то каких-либо оснований при условии письменного уведомления арендодателя не позднее чем за 1 календарный месяц до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. По истечении указанного в уведомлении срока договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие. 

В силу пункта 6.1 договора при расторжении договора по любым основаниям по требованию одной из сторон арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором оно находится на дату подписания настоящего договора, с учетом нормального износа, если право на выкуп не реализовано арендатором.

14.02.2024 в адрес арендодателя ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора (почтовый идентификатор 66360003243603), которое было им получено 03.03.2024 (что подтверждается уведомлением о вручении), в связи с чем с 03.04.2024 договор считается расторгнутым.

Ссылаясь на уклонение ответчика от приемки объектов по акту приема-передачи объектов аренды, ООО «Успех» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что ООО «Успех» препятствует качественной проверке и приемке объекта, создавая условия, при которых такая проверка и приемка невозможна, тем самым уклоняясь от передачи имущества, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Реализуя предусмотренное пунктом 8.3 договора право на односторонний отказ от договора, ООО «Успех»  14.02.2024 в адрес ИП ФИО1 направило уведомление о расторжении Договора (почтовый идентификатор 66360003243603), которое было получено ответчиком 03.03.2024.

Таким образом,  с 04.04.2024 договор считается расторгнутым по инициативе арендатора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи  655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Осуществление возврата здания (помещений) по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора и возврате его арендатором, что свидетельствует о встречной обязанности арендодателя осуществить принятие соответствующего имущества.

Возражая против иска, ответчик ссылается на ненадлежащее состояние объектов.

Вместе с тем, наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является основанием для отказа в приемке имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены путем предъявления иска о взыскании убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 (№ 308-ЭС15-11360 по делу № А63-746/2014).

Утверждение ответчика о невозможности принять имущество в виду наличия в арендуемых объектах имущества истца судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные в одностороннем акте осмотра (обследования) недвижимого имущества от 24.10.2024 объекты и их характеристики не позволяют соотнести их с объектами, переданными ООО «Успех»  по договору аренды от 23.09.2021, в виду различия их качественных и количественных характеристик.

Так, согласно договору аренды, ООО «Успех» были переданы объекты по адресу: 

<

...>:

- здание склада № 1, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 630,1 кв.м, инв. № 04:248:002:000940780:001, лит. В, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:411; 

- здание склада № 2, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 1034,7 кв.м., инв. № 04:248:002:000940780:0002, лит. В, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:412; 

- здание гаража, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 329 кв.м., инв. № 04:248:002:000940780:0003, лит. В, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:413; 

- здание котельной, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 95,3 кв.м., инв. № 04:248:002:000940780:0004, лит. В, кадастровый (или условный) номер: 24:33:4201001:41414. 

Из акта осмотра от 24.10.2024 следует, что осмотр произведен в отношении объектов: здание администрации, 194 кв.м.; склад дощатый, 69 кв.м.; гараж бревенчатый, 540 кв.м.; мастерская бросовая, 72 кв.м., проходная, 30,25 кв.м.; склад бревенчатый, 192 кв.м.; холодильник кирпичный, 336 кв.м., гараж легковой, 96 кв.м., склад кирпичный, 706,15 кв.м., склад кирпичный 432 кв.м., склад дощатый, 96 кв.м., склад 280 кв.м., склад кирпичный, 1056,18 кв.м., склад бревенчатый, 216 кв.м., склад дощатый, 432 кв.м.; гараж кирпичный, 376,5 кв.м., изба, 90 кв.м.; котельная кирпичная, 129,6 кв.м., газцех, 216 кв.м., кондитерский цех, 360 кв.м., территория, ограждение.

Доказательств передачи истцу на каком-либо праве указанных в акте осмотра от 24.10.2024 объектов материалы дела не содержат, а указанные в акте характеристики объектов не позволяют их соотнести с объектами, указанными в договоре аренды.

С учетом изложенного, указанный акт не опровергает доводы истца об освобождении арендуемых объектов от его имущества.

Иных относимых и допустимых доказательств ответчик в пользу своего утверждения не представил.

Требование принять имущество предъявлялось арендатором в момент уведомления о расторжении договора, в дальнейшем указанные требования направлялись в адрес ИП ФИО1 16.05.2024, 03.07.2024, 18.07.2024. 

При этом указывая на тот факт, что данные требования были направлены с адреса электронной почты, не указанной в договоре, ИП ФИО1 факт их получения не отрицает.

Отказ в принятии имущества ответчик мотивирует удаленностью проживания, необходимостью изучения объектов. 

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено доказательств создания препятствий арендатором для приемки помещений, а также доказательств воспрепятствованию представителям арендодателя в допуске на объект.

Так, 05.08.2024 в 10:33 часов и в 10:46 часов в адрес ИП ФИО1 посредством электронной почты направлялось требование от 04.08.2024 принять объекты недвижимости, прибыть для этого 13.08.2024, 14.08.2024 или 15.08.2024, и направлялся акт приема-передачи недвижимого имущества для подписания. 

Согласно отчету почты указанные требования и акт были доставлены ИП ФИО1 05.08. 2024 в 10:33 и в 10:46 часов соответственно. 

Во встречном иске указывается, что 01.08.2024 в адрес ООО «Успех» направлено уведомление об осмотре имущества и составлении акта. 

Вопреки доводам ответчика, указанное уведомление ФИО1 направлял в адрес ООО «Успех» почтой, почтовый идентификатор 18873094021621. Как видно из отслеживания данного почтового отправления на сайте Почты России, указанное уведомление передано на Почте для отправки 01.08.2024 ФИО1 Письмо прибыло в место вручения в город Канск 07.08.2024 в 11:18 часов, но почтовое извещение в адрес ООО «Успех» почтальоном за все время нахождения письма в почтовом отделении не доставлялось. 07.09.2024 в 10:00 часов указанное письмо покинуло место возврата/досылки и в последующем было возвращено отправителю. 

Также, в период рассмотрения дела судом было вынесено определение о назначении даты осмотра имущества на 24.10.2024 на 10 часов 00 минут, однако представитель ответчика не принял имущество по акту приема-передачи. 

Кроме того, в материалы дела представлены видеозапись совместного осмотра имущества и отказа представителя арендодателя от подписания акта приемки, со ссылкой на ненадлежащее состояние имущества. 

Между тем, как было указано ранее, по смыслу действующего законодательства возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновения у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества, несвоевременный возврат арендованного имущества, вызванный уклонением арендодателя от его приемки, не дает арендодателю право требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу  об удовлетворении требований первоначального иска в части обязания ответчика принять имущество от арендатора, отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

Учитывая, что решение суда должно быть исполнимым, суд пришел к выводу о взыскании предпринимателя в пользу общества в случае неисполнения судебного акта в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, начиная с 4-го дня неисполнения судебного акта денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 32 Постановления № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Успех», суд первой инстанции принял во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, с учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, и установил, что взыскание с ответчика 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за его исполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая изложенные в апелляционных жалобам иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 ноября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27245/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Успех», индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури

                                                                                                                      Е.В. Афанасьева