АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1606/2023

15 сентября 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Тункинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2020 по 18.01.2023 в размере 79 987 руб. 62 коп., 

при участии в заседании

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Тункинский район» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2020 по 18.01.2023 в размере 120 977 руб. 86 коп. (с уточнением). 

В судебном заседании 04.09.2023 был объявлен перерыв до 08.09.2023 15 часов 00 минут,  информация о дате и времени продолжения судебного заседания размещена в сети Интернет на официальном сайте суда, а также в Картотеке арбитражных дел. 

После перерыва в судебном заседании истец исковые требования уменьшил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 18.01.2023 в размере 79 987 руб. 62 коп. 

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, извещен, согласно поступившим возражениям на иск, ответчик полагает расчет процентов, представленный истцом неверным. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Экоальянс» в соответствии с заключенным с Министерством природных ресурсов Республики Бурятия соглашением от 14.05.2018 № 1 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Республики Бурятия.

Статус регионального оператора присваивается на 10 лет (пункт 4.1. соглашения).

Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением, 01.01.2019 (пункт 4.2. соглашения).

Региональный оператор обязан ликвидировать места несанкционированного размещения ТКО в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.1.23. соглашения).

Региональным оператором в декабре 2019г. выявлено место несанкционированного размещения отходов, расположенное на территории Тункинского района, на земельном участке с кадастровым номером 03:20:590101:319, составлен акт осмотра несанкционированной свалки №26 от 10.12.2019.

Собственником участка с кадастровым номером 03:20:590101:319 является МО «Тункинский район» РБ , которое в соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Письмом №288 от 17.02.2020 истец уведомил ответчика о необходимости ликвидации обнаруженной несанкционированной свалки.

Истец указал, что ответчик не исполнил требование о ликвидации свалки.

Согласно акту от 17.05.2021 несанкционированная свалка частично ликвидирована.

В последующем истцом был подан иск к администрации муниципального образования «Тункинский район» о взыскании неосновательного обогащения в размере 634 459 руб. 69 коп.  Истец указал, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО (свалки) (дело №А10-6908/2021).

Вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.09.2022 по делу №А10-6908/2021 с муниципального образования «Тункинский район» в лице администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» взыскано 579 242 руб. 65 коп., в том числе 576 442 руб. 65 коп. – расходы по ликвидации несанкционированного размещения ТКО, 2 800 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Денежные средства в счет возмещения расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО в размере 576 442 руб. 65 коп. были оплачены ответчиком 18.01.2023, в подтверждение чего представлено платежное поручение.  В связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 18.01.2023, в уточнении иска от 04.09.2023 истец указал, что расчет произвел с дат фактически понесенных затрат. 

14.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате процентов.

Ответчик денежные средства не оплатил, ответ на претензию не направил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В подпункте 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 7-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом (пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В части 4 статьи 8 Закона № 89-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абзац 16 статьи 6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В пункте 17 Правил № 1156 предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

В пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 определено, что территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

В силу пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001 и примечания к нему собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Спорный земельный участок находится в собственности ответчика.

Правомочие по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника такого участка, которое определяет содержание соответствующего права. 

Администрация осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования. Такое право сопряжено с обязанностью поддерживать их в надлежащем состоянии.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, то в силу пункта 17 Правил №1156 обязан возместить расходы регионального оператора по ликвидации свалки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.09.2022 по делу №А10-6908/2021 подтверждается факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированной свалки в отсутствие заключенного с ответчиком договора по их ликвидации, что явилось основанием для возникновения у ответчика неосновательного обогащения и удовлетворения требований истца по указанному делу на сумму 576 442, 65 руб. 

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.09.2022 по делу №А10-6908/2021 установлено, что истец понес расходы в виде командировочных водителей, услуг по размещению ТКО на полигоне в Тарбагатайском районе, по договору с ИП ФИО3  За период с 01.05.2021 по 03.05.2021 командировочные расходы водителя ФИО4 подтверждаются приказом №436 от 30.04.2021, платежным поручением №6823 от 30.04.2021, израсходовано 2 100 руб. – суточные (3*700), 1 500 руб. – проживание в гостинице), всего 3 600 руб.  Согласно положению о служебных командировках от 31.10.2018 (п. 4.4.2) размер суточных установлен в сумме 700 руб. за каждый день  командировки. За период с 01.05.2021 по 03.05.2021 количество израсходованного ГСМ подтверждается путевым листом, справки 1С на 573 л. на сумму 33 916 руб. 90 коп. За период с 15.05.2021 по 17.05.2021 командировочные расходы водителя ФИО4 подтверждаются приказом №453 от 12.05.2021, платежным поручением №6911 от 12.05.021, израсходовано 2 100 руб. – суточные (3*700), 2 000 руб. – проживание в гостинице), всего 4 100 руб.  За период с 15.05.2021 по 17.05.2021 количество ГСМ подтверждается путевым листом, справки из 1С на 529 л. на сумму 28 872 руб. 50 коп. За период с 14.12.2021 по 16.12.2021 командировочные расходы водителя ФИО5 подтверждаются приказом №825 от 15.12.2021, платежным поручением №48199 от 14.12.2021, израсходовано 2 100 руб. – суточные (3*700), 3 000 руб. – проживание в гостинице), всего 5 100 руб.  За период с 14.12.2021 по 16.12.2021 количество ГСМ подтверждается путевым листом, справки из 1С на 615 л. на сумму 34 163 руб. 25 коп.

По договору с ООО «СМП» (полигон в Тарбагатайском районе) от 30.12.2020 регоператор оплачивает обществу услуги по размещению (захоронению) ТКО на полигоне в Тарбагатайском районе. За май 2021г. оплачена сумма 3 000 000 руб. на основании акта №353 от 31.05.2021. В акте указан объем ТКО из Тункинского района 315 куб. м. * 126 руб. = 39 690 руб.  

По договору оказания услуг спецтехникой от 30.04.2021, дополнительному соглашению оплачено 427 000 руб. по платежным поручениям №№9894 от 21.05.2021, 12632 от 09.06.2021, 14075 от 15.07.2021, 17422 от 28.07.2021, 21093 от 13.08.2021, 22629 от 18.08.2021, 25183 от 09.09.2021, 25184 от 09.09.2021, 32702 от 20.10.2021, 36453 от 08.11.2021, актам №8 от 04.05.2021, №9 от 17.05.2021, №11 от 24.05.2021, №13 от 13.07.2021, №14 от 15.07.2021, №16 от 27.07.2021, №17 от 17.08.2021, №18 от 27.08.2021, №19 от 28.09.2021, №21 от 21.10.2021.

Итого, командировочные расходы составили 12 800 руб., ГСМ на 1717л. на сумму 96 952 руб. 65 коп., плата за захоронение на полигоне 39 690 руб., плата ИП ФИО3 427 000 руб., общая сумма 576 442 руб. 65 коп.  

Данные обстоятельства в силу указанной выше нормы статьи 69 АПК РФ  имеют преюдициальное значение для настоящего дела. 

В рамках настоящего спора истец заявил требование о взыскании 79 987 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 18.01.2023.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Аналогичная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку на стороне Администрации в пользу истца имеет место неисполненное денежное обязательство из неосновательного обогащения, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Денежные средства в счет возмещения расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО в размере 576 442 руб. 65 коп. были оплачены ответчиком 18.01.2023. В связи с чем, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 18.01.2023,  расчет произвел, начиная  с дат фактически понесенных им затрат. 

Между тем, истец в расчете не учел следующие обстоятельства. 

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1). На срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44)).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Действительно, законодательное регулирование не предусматривает банкротство юридических лиц отдельных организационно-правовых форм (казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний) (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем основанное на данном обстоятельстве толкование, как исключающее применение моратория к ответчику, нарушает принцип юридического равенства и создает ситуацию, при которой участвующие в гражданском обороте публично-правовые образования, их органы, казенные предприятия, учреждения оказываются в менее выгодном положении по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими коммерческую деятельность, на которых распространяется мораторий, введенный Постановлением № 497.

Учитывая, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве упомянутый принцип равенства всех участников правоотношений, соответствующие ограничения на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иных финансовых санкций также распространяются на казенные предприятия, бюджетные и автономные учреждения, применительно к статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определение от 07.06.2001 № 141-О).

Принятие постановления Правительства № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория.

Пунктом 2 Постановления № 497 прямо определены категории лиц, на которых мораторий не распространяется, и ответчик по настоящему делу к таким исключениям не относится.

Таким образом, суждение истца о нераспространении установленного Постановлением № 497 моратория на МКУ «Админиятрация МО «Тункинский район» в части последствий, касающихся прекращения начисления неустойки с 01.04.2022, не соответствует целям законодательного регулирования и направленности мер экономической поддержки, принимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих оказание помощи всем участникам экономического оборота.

Таким образом, из расчета истца суд исключает период действия моратория (01.04.2022-01.10.2022), в связи  с чем, сумма процентов за период с 30.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.01.2023 составляет 47 723 руб. 77 коп.

Требование истца подлежит частичному удовлетворения в размере 47 723 руб. 77 коп., в удовлетворении иска в остальной части суд отказывает. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Тункинский район» в лице администрации муниципального образования «Тункинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 47 723 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909 руб. 12 коп., всего 49 632 руб. 89 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная