АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3383/2023

г. Иваново

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная группа» (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствующим право собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ООО «Ивановское ППЖТ № 1» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

- ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ. ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) – представителя ФИО2, по доверенности от 30.01.2023, диплому, паспорту;

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 08.06.2023, диплому (свидетельствах о заключении брака, о расторжении брака в подтверждение смены фамилии), паспорту.

от третьего лица (ООО «ИМЗ Автокран») – представителя ФИО4 по доверенности №77 от 29.12.2023, диплому, паспорту.

от третьего лица (АО «ГТЛК», в режиме веб-конференции) – представителя Кошеля П.Г. по доверенности от 09.01.2024, диплому, паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое здание «Здание проходной будки с выходом на железную дорогу», находящееся по адресу: 

<

...> и принадлежащее АО «ГТЛК» на право собственности, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи в отношении объекта с кадастровым номером 37:24:040812:440, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран».

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран».

Судом в предварительном судебном заседании 13.06.2023 разрешалось ходатайство истца об истребовании в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области копий реестровых дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 37:24:040812:440 и 37:24:040812:2073.

Определением суда от 13.06.2023 предварительное судебное заседание отложено на 13.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, судом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области истребованы копии реестровых дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 37:24:040812:440 и 37:24:040812:2073.

Судом в предварительном судебном заседании 13.07.2023 разрешалось ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Протокольным определением суда на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении исковых требований; рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилое здание «Здание прох. будки с выходом на железную дорогу», находящееся по адресу 

<

...> и принадлежащее АО «ГТЛК» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2023 № 99/2023/515868115; об истребовании из незаконного владения ИП ФИО1 здания «Здание прох. будки с выходом на железную дорогу», находящееся по адресу 

<

...>.

Определением суда от 13.07.2023 на основании ст. ст. 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 12.09.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Ивановское ППЖТ № 1», ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ. ИНЖИНИРИНГ».

Протокольным определением суда от 12.09.2023 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 12.10.2023.

Определением от 17.10.2023 (резолютивная часть от 12.10.2023) произведена замена истца по делу №А17-3383/2023 акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН 

<

***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Машиностроительная группа» (ИНН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН 

<

***>); судебное разбирательство на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 09.11.2023.

Протокольными определениями суда от 09.11.2023, 14.12.2023 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 14.12.2023, 18.01.2024 соответственно. В судебном заседании 18.01.2024 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.01.2024.

Судом в судебном заседании 25.01.2024 разрешалось ходатайство истца об истребовании в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново документов: графические материалы (топосъемку) с указанием координат по которым можно определить местоположение объектов недвижимости: с кадастровым номером 37:24:040812:440, площадь 128,4 кв.м. и кадастровым номером 37:24:040812:2073, площадь 184,4 кв.м., расположенных согласно выписки ЕГРН по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 37:24:040812:307.

Суд посчитал правильным ходатайство удовлетворить, истребовать в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново доказательства, так как они имеют значение для правильного рассмотрения настоящего спора, о чем 25.01.2024 вынесено определение.

Протокольным определением суда от 25.01.2024 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 27.02.2024.

Определением суда от 27.02.2024 в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 03.04.2024. В судебном заседании 03.04.2024 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.04.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований от 12.07.2023, указав следующее. Истец является собственником нежилого здания «Здание прох. будки с выходом на жел. дорогу» (Будка) с кадастровым номером 37:24:040812:2073, находящегося по адресу 

<

...>. АО «ГТЛК» приобрело объект в составе комплекса недвижимого имущества завода «Автокран» по договору купли-продажи от 20.12.2016 № ДКП 0602-002-К/2016, заключенному между Обществом, ООО «Автоматизация. Инжиниринг.» и ООО «Скандсиб Индастриз». Имущество приобретено для целей его передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «Скандсиб Индастриз» по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.12.2016 № ДЛ 0602-002-К/2016. Между АО «ГТЛК», ООО «Автоматизация. Инжиниринг.» и ООО «ИМЗ Автокран» (правопреемник ООО «Скандсиб Индастриз») 05.03.2018 подписан трехсторонний передаточный акт № 1, подтверждающий передачу Будки в собственность АО «ГТЛК» (№ 2 п/п пункта 1 акта). Право собственности АО «ГТЛК» зарегистрировано в ЕГРН 20.03.2018. В ходе мониторинга объектов АО «ГТЛК» выявлено, что право собственности на Будку зарегистрировано также за ответчиком ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрировано 25.06.2021 в отношении объекта с кадастровым номером 37:24:040812:440. Таким образом, Обществом выявлен факт «двойной регистрации» объекта. Истцом установлено, что фактическое владение Будкой осуществляется ФИО1

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в суд 13.06.2023, а также в дополнительном отзыве от 02.04.2024, указав, что доказательств своей позиции истец не представил. Ответчик на законных основаниях приобрел спорный объект в собственность, что подтверждается письменными доказательствами. Спорный объект принадлежал ООО «Ивановское ППЖТ № 1» на праве собственности. Нежилое здание с кадастровым номером: 37:24:040812:440, принадлежащее на праве собственности ответчику располагается на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040812:0091, площадью 396 867,0 кв.м.. находящимся по адресу: 

<

...> и являющимся муниципальной собственностью. Специализированной организацией ООО «Иваново Геопроект» в рамках рассмотрения дела проведен осмотр и подготовлено заключения в отношении спорного объекта. Исходя из изложенного в Заключении от 26.02.2024 специалист пришел к выводу, о высокой степени вероятности, что спорные объекты являются одним и тем же зданием. Ответчик в материалы дела предоставил письменные доказательства, подтверждающие владение и пользование нежилым зданием с кадастровым номером 37:24:040812:440 (осуществление ремонтных работ в здании, замена окоп, организация скважины), оплаты аренды за пользование земельным участком, на котором расположено здание. При осуществлении осмотра спорного объекта ответчика в присутствии кадастрового  инженера ФИО5  ответчиком представлены на обозрение комплект ключей от входной двери здания. У иных лиц ключи от входной двери в здание ответчика отсутствуют.

Третье лицо акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» в отзыве от 01.11.2023 указало, в частности, что, по мнению АО «ГТЛК», документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт «двойной регистрации» спорного объекта в ЕГРН. Учитывая разъяснения, приведенные в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими. Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Исковые требования третье лицо поддержало.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в пояснениях от 12.07.2023 указало, что не имеет в данном деле материально-правового интереса, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ООО «Ивановское ППЖТ № 1», ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ. ИНЖИНИРИНГ») в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания и его продолжения после перерыва.

Третьи лица ООО «Ивановское ППЖТ № 1» и ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ. ИНЖИНИРИНГ» в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 123, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании ст.ст. 121 (ч. 6), 123 (ч. 1), 156 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ООО «Ивановское ППЖТ № 1», ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ. ИНЖИНИРИНГ»).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 37:24:040812:440, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием возникновения права собственности ответчика является договор купли-продажи имущества от 03.06.2021, заключенный между ООО «Ивановское ППЖТ № 1» (продавец) и ФИО1 (покупателем), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить на условиях, установленных договором недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040812:440; назначение объекта недвижимости: нежилое здание; площадь 128,4 кв.м.; расположенное по адресу: 

<

...>.

Нежилое здание с кадастровым № 37:24:040812:440 принадлежало на праве собственности Российской Федерации, находилось в хозяйственном ведении ФГУП «Ивановское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1» (ФГУП «Ивановское ППЖТ №1»), впоследствии приватизированное путем преобразования в ОАО «Ивановское ППЖТ № 1», правопреемником которого являлось ООО «Ивановское ППЖТ № 1».

Право собственности ООО «Ивановское ППЖТ № 1» (продавца) возникло на основании следующих документов:

- Распоряжения территориального управления по Ивановской области от 27.11.2003 №515 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия Ивановское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта №1»;

- Распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области от 29.12.2004 № 788 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области от 27.11.03 №515»;

-  Изменения к передаточному акту подлежащего приватизации имущественною комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Ивановское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1» от 29.12.2004;

- Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия Ивановское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1 от 09.01.2004;

- Передаточного акта от 17.02.2009.

Первоначально право собственности на спорный объект зарегистрировано 29.12.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2011, серия 37-СС № 148512, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

ООО «Ивановское ППЖТ № 1» решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2017 по делу № А17-670/2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках рассмотрения дела № А17-670/2017 конкурсным управляющим ООО «Ивановское ППЖТ№ 1» представлен Отчет № 17/05-2018 от 05.06.2018 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в количестве 74 единиц (дата оценки 07.05.2018, дата составления отчета 05.06.2018), цель оценки – определение рыночной стоимости для конкурсного производства. В указанном отчете оценки на стр. 3 под пунктом 12 содержится указание на спорное здание с кадастровым номером 37:24:040812:440, площадью 128,4 кв.м., на стр. 65 содержатся сведения о регистрации права собственности на указанный объект и документы основания.

В рамках процедуры конкурсного производства АО «Российский аукционный дом» (АО «РАД») ИНН 

<

***>, действующее на основании договора поручения ООО «Ивановское ППЖТ № 1», в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании Решения Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2017 по делу №А17-670/2017 объявило о проведении торгов, объявление о проведении торгов № 6530333 от 19.04.2021, номер торгов 123202, Лот№ 3 – нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040812:440, площадью 128,4 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>.

Победителем/покупателем по результатам торгов признан: ФИО1 ИНН 

<

***>, с которым по результатам торгов заключен договор купли-продажи имущества от 03.06.2021. Продавец – ООО «Ивановское ППЖТ № 1» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>. Покупатель – ФИО1. Сведения о заключении договора купли-продажи размещены в форме Сообщения № 6775423 от 04.06.2021.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером: 37:24:040812:440, принадлежащее ответчику на праве собственности, располагается на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040812:0091, площадью 396 867,0 кв.м. по адресу: 

<

...>. Указанный земельный участок является муниципальной собственностью. Согласно Распоряжению от 06.10.2022 № 1275-ра «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.12.2003 № 04-4184» ответчик включен в состав арендаторов по договору аренды земельного участка от 01.12.2003 № 04-4184, а ООО «Ивановское ППЖТ №1» (ИНН 

<

***>) исключено из состава арендаторов по договору.

Из представленного в материалы дела ответа Управления Росресстра по Ивановской области от 13.01.2023 № 349 следует, что в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером 37:24:040812:2073 с 2016г., в связи с осуществлением первичной регистрации права собственности в 2016г. на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 16.12.2016 и кадастрового паспорта объекта недвижимости  от    31.12.2016 № 37/301/16-346428, выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, наименование: Здание прох.будки с выходом на жел.дорогу, с кадастровым номером 37:24:040812:2073, площадью 184,4 кв.м., местоположение: 

<

...> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2023 № 0602-001/2-КП/2023, заключенного с АО «ГТЛК».

Из материалов дела следует и подтверждается реестровым делом, что первоначально право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040812:2073 зарегистрировано за ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ. ИНЖИНИРИНГ» на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 16.12.2016 и кадастрового паспорта объекта недвижимости.

На основании договора купли-продажи от 20.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИЗАЦИЯ. ИНЖИНИРИНГ» (продавец), публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (покупатель), Общество с ограниченной ответственностью «Скандсиб Индастриз» (лизингополучатель) продавец обязуется приобрести в собственность имущество, которое будет создано и приобретено продавцом в будущем и передать в собственность покупателя объекты имущества, указанные в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить указанное имущество в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Предметом договора являются следующие объекты, отвечающие признакам недвижимого имущества, в том числе, Здание прох. Будки с выходом на жел. дорогу Адрес (местоположение): 

<

...> (п. 1.2.2 договора).

В последующем истец – ООО «Машиностроительная группа» на основании договора купли-продажи от 19.07.2023 № 0602-001/2-КП/2023 приобрело здание прох.будки с выходом на жел.дорогу, с кадастровым номером 37:24:040812:2073, площадью 184,4 кв.м., местоположение: 

<

...> у ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного в дело заключение кадастрового инженера ООО «Иваново Геопроект» ФИО7 следует, что на вопрос № 1 – определить фактическое местоположение нежилого здания с кадастровым номером 37:24:040812:440, расположенное согласно, выписки ЕГРН по адресу: 

<

...>, площадь 128,4 кв.м. специалист пришел к следующим выводам.

В сведениях ЕГРН отсутствует информация о местоположении характерных точек контура нежилого здания с кадастровым номером 37:24:040812:440, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 128,4 кв.м. Одновременно с этим характеристики указанного здания, содержащиеся в ЕГРН соответствуют характеристикам здания проходной будки у ж/д. путей Инв.№ 24:401:002:000311080:0279, общей площадью 128,4 кв.м.. содержащимся в Кадастровом паспорте от 25.11.2011, Техническом паспорте от 28.11.2011 и Свидетельстве о государственной регистрации права от 29 декабря 2011. А именно: совпадает общая площадь здания, назначение здания, его наименование, количество этажей, материал стен, иной (порядковый) номер. Исходя из этого объектом исследования при ответе на данный вопрос является здание Литер А179, местоположение которого обозначено в кадастровом паспорте здания от 25.11.2011.

Исследуемое нежилое здание также располагается в южной части производственного участка завода Автокран между улицами Ташкентская и Некрасова и по местоположению полностью идентично расположению Литера А179 Инв.№ 24:401:002:0003 11080:0279. отраженному в кадастровом паспорте от 25.1 1.2011.

Конфигурация и размеры помещений исследуемого объекта полностью идентичны конфигурации и размерам помещений, отраженным на поэтажном плане здания Литера А179 Инв.№ 24:401:002:000311080:0279, в техническом паспорте от 28.11.2011.

На вопрос № 2 – является ли здание с кадастровым номером 37:24:040812:440, расположенное согласно выписки ЕГРН по адресу: 

<

...>, площадью 128,4 кв.м, и здание с кадастровым номером 37:24:040812:2073, расположенное согласно выписки ЕГРН по адресу: 

<

...>, площадью 184,4 кв.м, одним и тем же зданием по фактическому местоположению или иным, признакам специалист сделал следующие выводы.

С учетом проведенного анализа представленных документов и проведенного натурного осмотра здания невозможно однозначно ответить на вопрос о том, является ли здание с кадастровым номером 37:24:040812:440, расположенное согласно выписки ЕГРН по адресу: 

<

...>, площадь 128,4 кв.м, и здание с кадастровым номером 37:24:040812:2073, расположенное согласно выписки ЕГРН по адресу: 

<

...>, площадь 184,4 кв.м. одним и тем же зданием по фактическому местоположению и характеристикам, содержащимся в сведениях ЕГРН. Однако кадастровый инженер отметид, что имеются иные (косвенные) признаки идентичности рассматриваемых зданий. В частности:

- Площадь застройки, содержащаяся в техническом паспорте на здание проходной будки у ж/д. путей (Литер А179) Инв.№ 24:401:002:000311080:0279, общей площадью 128,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> составляет 92,2 кв.м. Площадь здания с кадастровым номером 37:24:040812:2073, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 184,4 кв.м., что ровно в два раза больше площади застройки, указанной в техническом паспорте. Возможно, что общая площадь здания с кадастровым номером 37:24:040812:2073 вычислена с учетом этажности здания, принимая площадь этажа, равную площади застройки 92.2 кв.м. (92.2*2=184,4 кв.м.);

- На территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:040812:307 по адресу: 

<

...> отсутствуют здания, имеющие характеристики идентичные объекту с кадастровым номером 37:24:040812:2073, а именно сходную общую площадь и этажность. Данное обстоятельство установлено при ознакомлении со Схемой земельного участка, содержащей экспликацию зданий и  сооружений в границах заводского комплекса «Автокран», подготовленной Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федералыюс БТИ» в 2008 году.

Принимая    во    внимание    соответствие    некоторых    основных    характеристик исследуемых объектов: наименование, этажность, материал стен, год постройки, а также наличие иных (косвенных) признаков идентичности по мнению кадастрового инженера ФИО7 здание с кадастровым номером 37:24:040812:440, расположенное согласно выписки ЕГРН по адресу: 

<

...>, площадью 128,4 кв.м. и здание с кадастровым номером 37:24:040812:2073, расположенное согласно выписки ЕГРН по адресу: 

<

...>, площадью 184,4 кв.м. с высокой степенью вероятности являются одним и тем же зданием.

Полагая, что право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за истцом и ответчиком, а также в связи с тем, что спорный объект находится во владении ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения сторон, проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абз. 13 названной нормы защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт двойной государственной регистрации права собственности, в том числе ответчика, на имущество, принадлежащее истцу. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление факта идентичности вещи, право на которое зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 12 информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска. 

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

В постановлениях Президиума ВАС РФ № 7214/10 от 20.10.2010, № 3809/2012 от 04.09.2012, № 12576/11 от 24.01.2012 дополнительно сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 37:24:040812:440, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием возникновения права собственности ответчика является договор купли-продажи имущества от 03.06.2021, заключенный между ООО «Ивановское ППЖТ № 1» (продавец) и ФИО1 (покупателем), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить на условиях, установленных договором недвижимое имущество; нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040812:440; назначение объекта недвижимости: нежилое здание; площадь 128,4 кв.м.; расположенное по адресу: 

<

...>.

Нежилое здание с кадастровым № 37:24:040812:440 принадлежало на праве собственности Российской Федерации, находилось в хозяйственном ведении ФГУП «Ивановское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1» (ФГУП «Ивановское ППЖТ №1»), впоследствии приватизированное путем преобразования в ОАО «Ивановское ППЖТ № 1», правопреемником которого являлось ООО «Ивановское ППЖТ № 1».

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является фактическим владельцем спорного имущества.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав реестровые дела, представленные Управлением Росреестра по Ивановской области по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 37:24:040812:440 (принадлежащий ответчику) и 37:24:040812:2073 (принадлежащий истцу), установив идентичность объектов зарегистрированных прав, суд приходит к выводу о том, что при наличие зарегистрированного права собственности ООО «Ивановское ППЖТ № 1» на спорный объект с кадастровым номером 37:24:040812:440, повторная регистрация права собственности на этот же объект на основании декларации об объекте являлась недопустимой. 

На основании изложенного, при отсутствие доказательств правомерности регистрации права собственности истца, владения спорным объектом истцом, суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении иска отказать.

2.         Судебные расходы по делу отнести на истца.

 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:

О.А. Ильичева